领袖的挑战（4）/变形金刚 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：领袖的挑战（4）/变形金刚在线阅读

在线听书地址：领袖的挑战（4）/变形金刚在线收听

在线购买地址：领袖的挑战（4）/变形金刚在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：于夕 发布时间：2012-07-25 12:55:27

  女性的情欲竟能被污蔑至斯，实在骇人，更可怕的是这本书曾经的受欢迎程度更说明了其对许多中国男性的情爱观做出了一种多么可怕的奠基——当我知道它是许多男性青春期的读物时，不由感到一阵寒意。

• 作者：速冻coffee 发布时间：2016-12-18 23:31:39

  为了看金陵十三钗来看的这本书，但是感觉肯定删减了许多~

• 作者：水水水水水水水 发布时间：2020-10-29 17:01:33

  有几则很有趣，大部分透着股迂腐老旧味儿，不适应今天的社会。

• 作者：U'si 发布时间：2013-07-09 19:52:57

  扫个盲什么的还是可以的

• 作者：kayoko 发布时间：2020-02-15 10:01:23

  没有词根记忆

• 作者：蚱蜢 发布时间：2014-04-15 17:10:47

  对于彼得改革前到19世纪俄国社会思潮进行了介绍，每个时期都有代表人物专章介绍；主要在彼得改革和叶卡捷琳娜二世期间停留过多，对于外国思潮影响则侧重法国启蒙思想和神秘主义对俄罗社会的影响。阐释最清晰的是农奴制关系下的贵族与所谓的俄国“第三等级”问题。分析彼得大帝和叶卡“洋务运动”的区别时，作者一针见血：彼得学习西方，而叶卡捷琳娜教育了西方。可惜作品没有最终完成，仅仅论述到拉吉舍夫，不过让人不解的是，还在分析启蒙思想时，就不时有唯物主义理论出现。

• 仅有善良是不够的

  作者：铂程斋@喷嚏网 发布时间：2007-10-05 13:13:48

  （一）

   有空的时候，会看看央视的《赢在中国》。评委中有我喜爱的企业家：柳传志、牛根生、马云。对于他们的创业故事和传记，总是让人能耳熟能详的。

   至于节目本身，我常戏称为：《超级女声》 企业版。央视把节目定位为“励志和创业”，每当听到《在路上》，总会有一种令人热血澎湃的感受。

   评委们侃侃而谈，选手们剑拔弩张的场面，如同真实的战场。评委们正义的面庞，看待人心的执着要求，给我留下了深刻的印象。

   所以，当《赢在中国》第二届的冠军得主宣布的时候，很多人接受不了：一个踩过红线，做过一场精彩无比的公益活动，死里逃生的强势的人，终于笑到了最后。

   很多人宣布他们不再看《赢在中国》了。我却觉得这个结果很合理。应该说再合理不过了。

   大家可能认为：所有参赛的人都应该遵守规则，所以对破坏规则的人是不能原谅的。

   但我说有一些人可以例外：那就是制定规则的人。因为他们握有生死的权力。不管如何，我们看到了现实中的例子，有些人违规则必须受到惩罚，而有些人则可以从死里复活。

   这是我们这个世界的通行规则。我们可以下次不玩了，但这次的结果却只能接受。对于讲求规则的人来说，这一次的博弈在赛场之外，算是一个不错的教育。

   其实，这就是我们崇尚的商业文明的全部：当我们需要树立成功榜样的时候，我们就需要给以强悍的支持：领袖必须是铁血的，象狼一样凶狠；当我们需要达到成功彼岸的时候，我们需要不择手段，我们需要依赖权力。

   这件事情，让我想起另外一个例子，就是关于Google的“不作恶”的神话。

   刚开始很多人都认为Google纯洁得跟天使一样，其实，后来才发现不是想的那么回事情。

   我想“不作恶”，可以理解为另外一种意思：不故意做恶，或者，按需要解释，没有发现的恶，就不算恶。？

   生气有什么用？有本事，你可以不用Google？

   也许，你新用的那家连申明“不作恶”的勇气也没有。

   想想也是：这就是生活的现实，权力无所不在。同流合污，与狼共舞，才是实质。

  （二）

   在权力面前，我们每个人都可能屈从。即使是象王朔这样的人。

   看王朔的小说，就看出桀骜不驯，一个“痞”人，愤世嫉俗的，看啥都只有自己特真实一样。所以，惹得千人恨，万人骂的。

   但他最近写了一本《致女儿书》，却是万般柔肠。看得我满心喜悦。因为作为父亲的那种情怀，都是有说不出的相同感受。

   他在书中承认自己：为了孩子的学费，给人写枪稿。即使违背自己的原则，也在所不惜。他似乎不太掩饰，也不太悔恨。

   这是人最真实的感受：有些纯粹在人性面前，就啥也不是。你从公共的道德去指责他，但是又可以从私人的道德上理解并感动。换成是我，我也可能出卖自己。因为我只要有一个可以置换的理由。

   每个人都不会无缘无故地屈从于权力，如果他有愿意屈从的理由。每个人的内心都有真的选择，未必是出于被征服。

   屈从也可能会有光辉的一面。

   这让我想起《狮子王》中的一幕：穆法莎（辛巴的爸爸，狮子王）把辛巴从狼口中救下来后，两个人在草原中，仰望天空的那段对话。

   穆法莎告诉儿子，他很害怕。

   辛巴不明白强壮的父亲为何会害怕。

   穆法莎说：“因为你。因为害怕失去你，所以，我很怕。”

  （三）

   文明的硬币一直都有两面，正面写着：善良和温暖，而反面写着：权力和冷酷。

   只看到其中任何一面，都无法使我们正常生活。

   我们的教育，习惯于把正面教给我们，而把反面留给了生活，来收拾我们、教育我们。

   直到我们在生活中的某一天，发现或醒悟：我们人生的大部分时候，都生活在权力的控制中。

   我们先是打量，然后是抗拒，最终是沉浸。

  （四）

   《权力的48条法则》，简单地说：它讲述的就是文明硬币的那个反面。

   它足以把现实中那些温文尔雅的虚假掀翻在地。赤裸裸地告诉你：那些出人头地的人就是这么干的。没有什么不好意思的。有时，人越不要脸，才越容易成功。

   人其实是可以不择手段干成任何事情的。

   文明本来就是野蛮的，也是功利的，本来就是讲求进化，讲求生存竞争。就如同现在的商业文化，一直是我们的主流文化一样：招人爱，就会招人恨。

   我们可以拥抱，也可以逃离。

   我们可以发明太多的专业术语，来表明我们可以拥有不同的选择或角色。我们可以用各种文化和知识去抹去文明中最原始的追逐，使文明看起来更光鲜靓丽。

   但我们知道有一些规则，一直在起作用，跟人类的历史一样漫长。

   这些规则告诉我们：仅仅有善良和美好的愿望是不够的，你还需要知道“成功的坏蛋”都是怎么干的。

   《权力的48条法则》就是现实社会中的黑厚学，跟传统教科书完全不同的一种生存讲述。

  首发：喷嚏网

  www.dapenti.com

• 参与式治理：威斯特伐利亚体系的现代化【蜡翼·杂感】

  作者：伊卡洛斯 发布时间：2015-10-28 09:31:03

  《世界秩序》面世，让亨利·基辛格之前的著作都成为了脚注——无论是世纪交替的《论中国》和《大外交》，还是冷战时期的《动乱年代》、《纪录在案》、《白宫岁月》，抑或是步入和平的《核武器与对外政策》、《复兴的世界》、《选择的必要：美国外交政策展望》、《麻烦的伙伴关系：大西洋联盟的重新估价》……

  所以，了解亨利·基辛格的外交观，最好的入手点，便是他的这本著作。实际上在阅读《世界秩序》的过程中，能够依稀地感觉到《大外交》和《论中国》的影子，但立意更高、眼光更远。这也暗合了外交真正的意义——欧洲不是世界本身，美国也不是，中国也不是，所有国家存在在一个地球上，在握手言欢与扳手腕较劲的切合下，在时刻面临混乱的恐惧下，小心翼翼地构建世界秩序。

  【远古】

  作者认为，当今世界的形态大致是在欧洲形成的威斯特伐利亚体系：一批多元化政治单元探索用于管控自身行为、减缓冲突的中立规则，它们中间没有一方强大到可以战胜所有其他对手，很多政治单元信奉截然不同的哲学，或者有自己独特的信仰，这是一种各方的妥协，而非独特的道德洞察力。虽然其他大陆和多数人类文明国家没有参加甚至根本不知道，但欧洲这份为结束自己的战祸所作的努力预兆并催生了近代世界的智慧—避免对绝对价值作出评判，转而采取务实的态度接受多元世界，寻求通过多样性和克制渐渐生成秩序。

  随着时代的变迁和欧洲以外各地区国家民族的自主意识的觉醒，这种体系的适用范围也逐渐开始扩大，继而发生了一系列新的问题与挑战。这些疑惑在各个国家自身看来并不足为奇，但国与国之间的认识差异，却导致了威斯特伐利亚体系的适用产生了困难。一国的政治家有责任尽最大可能弥合本国的社会现实与所追求目标之间的差距。但国与国的差异的弥合，却既非个别领袖所能及，而且由于受到需要平衡各种压力集团的国内政策的影响，与其遵行抽象的人类利益原则，领导人可能更愿意迎合当下的情绪或维护国家尊严。

  在这种情形下，威斯特伐利亚的弱点便显得尤为突出，而这些弱点正是其长处的反面：程序性特征秉持中立价值观，无法提供方向感，给出了分配和维持权力的方法，但没有解答如何产生合法性。而在建立世界秩序的过程中，必然涉及普遍原则的实质……所以，这就需要一种更加现代化的威斯特伐利亚体系以适用于当今世界：

  【全球性】

  人容易自以为是，国家更是如此。每一个国家都形成了自己的秩序，而每一种秩序都把自己界定为合法组织人类社会的标准模式、独一无二，好像自己在治理眼皮底下的领土是，就是在号令天下。把其他地区视作“未开化之地”，认为与自己的既有体系毫无相似也毫无相干，只是一种威胁。即便是调子的改变，也不一定意味着回归正常，尤其是在双方对“正常”的定义大相径庭的情况下。它更可能代表着为达到实质上的一贯而采用不一样的手法。于是，丝毫未变的言辞也许并非是故作姿态，而是坚信自己正确。从而忘记了一个基本事实：只承认自己的实体更有可能带来冲突，而不是秩序。 这也是历史上爆发国家间战争的根本原因。

  然而，国家相对于人或其他社会组织来说，更难以改变和适应，更难以妥协和让步。因为国家的需求不是由统治者的个性、家族利益或追求向全世界传播宗教的目标决定的，而是由基于具体原则的国家利益决定的。于是，探寻世界新秩序不得不要求我们首先了解那些基本上不为外界所知的社会。换言之，所有国家的人民都需要克服这种神秘感—如何将迥然不同的历史和价值观塑造成为一个共同的新秩序。

  这个世界各领风骚的时代早已过去，我们不能期待俄罗斯复兴或伊斯兰繁荣的时候才去了解他们，这个世界存在大国小国之分，也存在强国弱国之分，但早已不再是统治与被统治、殖民与被殖民，或者朝贡与尊贵的关系。每个国家的传统至关重要，社会发展不会摆脱历史，也不会信马由缰，但可以在一定范围内偏离先前的轨道。伟大政治家的行为会以这个范围的外沿为限。如果不及外沿，社会就会停滞；如果超出了这个极限，政治家就会失去影响后人的能力。而且现如今，他们的担子更重：不再能够单枪匹马挥斥方遒，而是不断地寻求沟通，相互理解。

  全球性绝不是普世价值，虽然这种世界主义足够理想浪漫，能带来非凡的信念、乐观、勇气和信仰，能够对更美好、更和平的希望永远憧憬。但脱离历史感和地缘政治的意识是不可能落地的，反而会造就一次又一次的悲剧。即便在当前甚至于这个世纪内，地缘政治平衡的迫切性超过了意识形态纯洁性的需要。理想主义与现实主义如果不能二者兼顾，则都会落空。所以既要讲道义，让外交政策反映美国拥护的价值观；还要务实，希望外交政策收到成效。

  【结构性】

  康德有言：人类具有“非社会的社会性”，即在社会中倾向于群居，同时又不断地抵制社会，随时有可能导致社会分裂。因而秩序问题（特别是世界秩序），乃是最困难的问题，也是人类社会需要解决的终极问题。

  可以说，均势相对于理性、专制、革命来说，无疑是最好的。 威斯特伐利亚体系当然并非最完美的，但是就和民主体制一样，这种均势的概念在当今是最适合的，这一点在亨利·基辛格之前的著作中进行了充分的阐释，在本书中更是做了详细深入的比较和逻辑论证。总而言之：均势基于现实，但构成权力的各种要素无论多么客观，始终变幻无常，因此需要不时地对均势做出调整。均势引发了战争，同时也限制了战争的规模。

  求得秩序两方面（权力和合法性）的平衡是政治韬略之本。 国际秩序的生命力体现在它的合法性和权力之间建立的平衡，以及分别给予两者的重视程度。无论合法性还是权力，这些基础性结构要素都不会组织变革，两者的相结合是为了确保以演变的方式，而非各方赤裸裸的意志较量来实现变革。只有处理得当这种平衡，采取的行动就会具有一定的人自发性。在这里，炫耀权力基本只具有象征意义，并退居次要地位，因为对于各种力量之间的组合各方都心知肚明。

  【法理性】

  既然多元化是世界秩序的基本特征之一，那么若要具有不同文化、历史和传统秩序理论的各个秩序能够维护共同体系的合法性，就必须采取一种既尊重人类社会异彩粉尘的特点，又尊重人与生俱来对自由的渴望的做法。换言之，建立此种意义上的秩序必须靠长期培育，而不能强加于人。这是因为，持久的秩序体系一定是正义的—不仅被领导人接受，也被公民所接受，同时它也要体现出以实现自由为己任——否则，没有自由的秩序，迟早会制造出反对自己的力量。

  秩序当然不应高于自由，但是对自由的肯定不应仅仅是一种情感诉求，更应上升为一种根本战略，还要时刻关注政治因素，否则难以实现。从不回首追忆前人的人，也无法寄望于后人。伟大的政治家，不管个性多么不同，几乎都对他们社会的历史有本能的感情。

  没有人、社会组织或国家会喜欢混乱，导致战争的原因是独裁国家的阴谋，而非不同国家利益或愿望之间的矛盾。其实，如果公开所有事实，并且公众可以做出选择，那么普通人都会选择和平。而且，除非胜利者与战败者最终达成和解，稳定的秩序是不可能出现的。

  国家行为的不受约束，本质上是自掘坟墓。即便潜在对手之间，也需要走一条可持续的道路，就是综合使用威慑和相互克制，再加上一些措施，防止因误解和沟通不畅而发生危机。而且，在权力和合法性的平衡的基础上，还需要考虑道德在国际法中的重要作用：不考虑道德因素的权力算计会将每一次分歧变成实力的较量，各方野心将永远得不到抑制。而不考虑均衡的道德惩戒也容易导致使用武力解决问题，或推出容易受到挑战的虚弱政策。

  【参与性】

  新世纪的进入，让高科技成为了时代的主流语言，这对外交也提出了新的挑战，其中之一，就是外交的主体不再是国家，而是各种各样的非国家组织。换言之，当主要对手是没有特定领土、拒绝既有合法性原则的非国家组织时，应该如何建立国际秩序？

  此外，还有非对称战争和互联网的出现：前者销蚀公众继续支持战争的政治意愿，让技术上的优势变成了地缘政治上的无能；后者侧重已然而非未然、事实而非概念、共识而非自省形成的价值观，让那些孤独地在政治道路上跋涉的思维模式更加难觅，抑制了个性培养和独立决策的力量，使人们更愿意当研究者，而不是思想者 。

  当然，以上问题并非是高科技导致的，这种发展最积极的一面便是让我们明白：在价值观、理想或战略目标存在根本矛盾的地方，披露信息和互联互通能缓和冲突，有时也会火上浇油。我们无法通过其他方式去回避我们必须要面对的问题。新技术既开启了无限可能性，但与此同时，大众共识驱动的社会中存在的内部危险的增加了，外交政策不再是塑造未来的实践，有成为国内政治一部分的危险。

  于是，威斯特伐利亚需要现代化，需要参与式治理。参与式治理的原理在于：仅靠发挥自己熟悉的作用，是无法跟上时代步伐的，不参与塑造世界秩序，那就只能被形成的世界秩序吞没。反过来，如果国家各自的世界秩序观，或是认为他们之间的争夺关系到自身存亡，那么世界秩序将只能是个希望。

  参与式治理有五个层次： 第一是界定社会生存的最低条件，必须防止，哪怕是独自行动； 第二是国家战略最低目标，努力实现，即使得不到多边支持； 第三是作为全球体系一部分的国家战略所追求的目标外延，只有在联盟支持下，才会实现和防止； 第四是参与世界秩序的限制条件：不应该参与，即便多边集团或联盟来敦促； 最后是努力促进的价值观的本质，以及确定推行哪些价值观需要部分地取决于具体情况。

  【未语】

  在表面之下，事物统一在一起；而统一取决于在相互对立的事物之间做出平衡的应对。世界秩序是一种文化，超越任何一个地区或国家视角和理想的秩序观。在当前，需要国家本身承担责任，需要政治民族化与经济全球化进行同步、需要大国间形成有效机制以磋商合作。这是我从本书中获得的最大感受。

  当然，这本书还是有其遗憾的，比如在全球性上还有很多未及之处，包括非洲、南美洲，东南亚、中亚、东欧西欧区分……在结构性上，缺少地缘政治与世界主义的清晰阐述、互联网和核武器也让人意犹未尽、对历史上不同时代的辉煌也没能以进行科学理性的研究讨论……而在法理上，更是有些浅尝辄止。亨利·基辛格书中也承认了其自身认知的局限性，以及写作时间的紧迫性。

  但这些都不是大碍，正是因为《世界秩序》这本书本身，才让我体会到了上述的空白。外交作为一个综合性极强的学科，需要其他大量学科的补充作为祭奠，同时还需要外交自身的特点以消化。

  我超级喜欢本书中关于伊斯兰世界的介绍和关于互联网的反思，这也让我学习到了如何在耄耋之年还能够紧跟时代脚步，病提出深入独到的关怀。

  个人微信公众号：蜡翼（Vicareicaros），不定期更新个人学习笔记、心得和文章，欢迎订阅和交流。