《青年文摘?彩版》第79卷“如花的岁月， 似水的华年”2022年5月第四期 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：《青年文摘?彩版》第79卷“如花的岁月， 似水的华年”2022年5月第四期在线阅读

在线听书地址：《青年文摘?彩版》第79卷“如花的岁月， 似水的华年”2022年5月第四期在线收听

在线购买地址：《青年文摘?彩版》第79卷“如花的岁月， 似水的华年”2022年5月第四期在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：艾莫 发布时间：2016-05-24 13:57:22

  满意，书的印刷质量不错，内容编排全面而科学，是一本系统专业的拉伸训练教程

• 作者：且吟且行且唱 发布时间：2012-07-31 01:50:37

  就见不惯自以为是的大傻逼

• 作者：[已注销] 发布时间：2018-02-26 08:45:51

  Kindle看的，读李白诗总有一种没什么过不去的坎，豪气。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。

• 作者：寒鲲 发布时间：2022-09-23 00:54:11

  全书通过对桑干河流域城址的实地考察与文献史志的细密梳理，对两汉、北魏、唐辽、明清之世的晋北冀西北有了一个恢弘却又细微的城市历史地理学梳理。汉唐明清之边疆形势及兵制、北魏与辽金之都畿形势，均在行文篇章中得到充要且干练地叙述，以小见大，此之谓也。另外，清代经略蒙古、中俄贸易与筑路兴利的部分虽然短小，却也取精用宏，不仅涵盖了前文之维度，对桑干河流域城市群之今貌成型予以收束，自然也对理解晋商、万里茶路以及杀虎口、张家口之兴衰颇有助益，堪称一流功夫。礼赞，献上晋人，尤其是晋北人的敬意。

• 作者：清华女子 发布时间：2019-10-30 16:12:30

  二十四史中质量最高的是前四史：史记，两汉书，三国。剩下的基本就可以排上明史了，这一点是清代学者以来的共识纵观历史，可以给明朝打上一个标签：“刚明”！大明立国276年，吸取南宋偏安亡国的教训，一直都很硬刚。这种硬刚表现就是：不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷！纵观历史，有这种硬刚气质的王朝，也不算多。明朝可算是一个霸气侧漏的王朝。

• 作者：人亦已歌 发布时间：2019-04-20 18:25:30

  西藏，梦想中的远方！

• 书摘

  作者：glassheart 发布时间：2013-09-21 15:35:34

• 郭世佑：拨开云雾见新知——推荐冯天瑜先生的《“封建”考论》

  作者：理一分殊 发布时间：2019-11-10 17:24:17

  　　

  法国年鉴学派创始人之一 布洛赫在他的名著《封建社会》一书中指出：“封建”一词“在世界上一直歧义纷呈，经历了许多曲解”，恐怕中国尤其是如此，用前辈史家侯外庐的话说，就是“语乱天下”。

  　　

  半个多世纪以来，在我国教育界与学术界，随着斯大林所谓“五种社会形态”理论的传入和普及，成千上万的读书人恐怕从中小学开始，就已异口同声地把鸦片战争之前的两千余年古代中国叫做“封建社会”，又把此后的近代中国叫做“半殖民地半封建社会”，至于何谓“封建社会”，何谓“半殖民地半封建社会”，却是无须敲问的，那是标准的“集体无意识”。民国时期的反对之声固然早已过去，近二十年来，一些喜于独立思考的学者又将旧话重提，也都无法憾动这个“集体无意识”，能不被斥为异端邪说就算不错了，匪夷所思。至今为止， “封建主义”一词还像一只硕大无比的垃圾桶，凡是所谓落后的或不合时宜的东西，包括论者自己不喜欢的东西，都可统统往里面扔，都叫“封建主义”， 50多年前史坛讨论的“中国历史分期”、 “中国资本主义萌芽”等问题，都是在没把“封建”的概念作出严格界定的前提下沸沸扬扬的，不啻雾里看花，至于常见的“由于中国社会是一个封建社会，所以……”，“由于近代中国是一个半殖民地半封建社会，所以……”之类推论，自然可以旁若无人，见怪不怪。显然，概念的模糊与歧义，实已成为影响我国学术进步的瓶颈之一。

  　　

  有鉴于此，冯天瑜先生集二十余年之功，静心地神游在“历史文化语义学”之中，写出一部39万言的著作，近期由武汉大学出版社编辑成书，重在系统地清理一桩已难以搁置的学案，值得关注。

  　　

  在中国典籍里，“封建”一词即“封土建国”、“封爵建藩”之谓。据此，近人梁启超就曾明确指出，中国的封建制始于周，灭于秦朝的郡县制。严复将英语feudalism一词（意指欧洲中世纪的封土封臣、采邑领主制等）译作“封建”，就是取自中国典籍中“封建”一词的本义，与此前日本学者对feudalism的翻译不谋而合。及至民国初年，新文化运动的旗手陈独秀却抛开“封建”之本义，移植近代日本的“反封建”思潮，把前近代社会统称为“封建社会”，以“反封建”的旗手载入史册， “封建主义”的概念从此变得模糊和复杂起来。

  　　

  《“封建”考论》一书在确认“封建”本义与西义的基础上，从中、英、日文三个维度，认真梳理我国“封建”概念泛化的复杂轨迹，悉心搜集和研读文本资料，把清末民初、五四时期、大革命失败之后等关键时段的概念衍变之脉络简明扼要地勾勒出来，还将衍变的主要原因追根究底，尤见功力。全书既有对社会史论战中所谓“封建观”的系统审视，也有对毛泽东提供“定论”的专题考察；既有对周谷城、王亚南等8位民国名家质疑泛化“封建”概念的逐条梳理，也不乏对欧、美、日三地名流与当代中国学者李慎之、王元化等人相关见解的辑要。其知识考古工程之庞大，征引之浩繁，梳理之明晰，分析之透彻，足可称道。作者不仅细心归纳各家论点，而且重在纠出各家论据，指陈得失，披沙拣金，常于细微之处见真知，其心境之平和，取舍之严谨，多溢于字里行间。作者不仅重破，而且有立，在甄别与吸纳各家之长的基础上，审慎地提出以“宗法地主专制社会”来概述自秦至清的历史实质，取代“封建社会”之名。读者固然可以不赞同作者的这一新论，却无法绕过他的学术思路，无法漠视他的辛勤劳动，因为他已把关于“封建社会”这个学术真题的来龙去脉与争论得失梳理得十分清楚了。

  　　

  作者在题记中谦和地说：“本书只是试图从学理层面，通过对‘封建’从旧名向新名的转变过程的辨识，为中国古史述事提供一个厘清概念（正名）的参考思路”，在我看来，岂止古史述事，即便是近史述事，恐怕也该参考一下冯天瑜先生的成果，该是认真敲问“半殖民地半封建”的时候了。

  　　

  原载《中华读书报》2007年7月4日第10版