中国致公出版社 知音漫客丛书·青春校园系列 薄荷之夏:青春校园系列(5) 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《薄荷之夏.5》由火禾编绘

第二十三话?岛

第二十四话?天亮之前

第二十五话?遗失的贝壳项链

第二十六话?心的方向

第二十七话?寻找

第二十八话?好人？坏人？（上）

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国致公出版社 知音漫客丛书·青春校园系列 薄荷之夏:青春校园系列(5)在线阅读

在线听书地址：中国致公出版社 知音漫客丛书·青春校园系列 薄荷之夏:青春校园系列(5)在线收听

在线购买地址：中国致公出版社 知音漫客丛书·青春校园系列 薄荷之夏:青春校园系列(5)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

导语_点评_推荐词

媒体评论

评论

前言

序言

书籍介绍

桃子阿明双双迷路，孤岛过夜吐露各自心声；

回忆起往事，童夕和南一仿佛又回到了童年，

帐篷外，流星划过天空留下单纯的静谧与温馨。

当往事揭开一角，燥热的天气似乎催化了心情的纷乱。

渴望独立长大的少年少女，带着些许叛逆离家出走。

迷茫之中，谁能为TA寻回归路？

秘密藏心底，他们的青春戏剧仍在继续……

• 作者：云影悠悠 发布时间：2022-08-10 19:04:14

  感情线迅速升级的一卷。小岛之旅，两对官配分别共度的夜晚。童夕为病中的南一做饭，南一送出了相隔多年的旧礼物，夜空下的吻。离家出走的童夕被南一寻回后，终于决定直面眼前的他。主线终于趋近明朗，甜蜜的阳光即将照拂这青春。

• 作者：北方的河 发布时间：2012-05-07 08:48:40

  辛辣 幽默

• 作者：红莲与白鸟 发布时间：2022-10-09 01:52:56

  画风还是很喜欢的

• 作者：泉の向日葵 发布时间：2018-04-05 23:51:59

  开船岛上冒险虽然很梦幻，但是感觉和整本书的气氛不太搭呢。

• 作者：Peach 发布时间：2022-02-21 01:54:26

  特别好，也不坑人钱不拖沓

• 作者：折翼的蝴蝶 发布时间：2016-12-22 07:40:38

  单行本的设计终于有点用心了>_

• 薄荷之夏5

  作者：云影悠悠 发布时间：2022-08-30 19:06:24

• 从《明史纪事本末》看纪事本末体的两个缺点

  作者：墳的前面 发布时间：2018-08-26 13:10:11

  中国古代史书，记述体裁有很多种，一般主要分为三大类，即编年、纪传、纪事本末。编年体一般认为始于春秋时期的《春秋》，纪传体则始于西汉时期司马迁的《史记》，纪事本末体一般认为源自南宋袁枢的《通鉴纪事本末》。这三种体裁的书，以我自己的想法来看，属纪传体最好，其次为编年体，最后是纪事本末体。纪传体和编年体，本文暂且不说，只从我目前正在读的《明史纪事本末》以及其他零星的材料，来谈一下我对纪事本末体的看法。

  用纪事本末体编写史书的人，当然认为纪事本末体是好的。谷应泰在《明史纪事本末·自序》就说：“使读者审理乱之大趋，迹政治之得失，首尾毕具，分部就班，较之盲左之编年，则包举而该浃，比之班、马之传志，则简练而檃栝。”谷应泰这话，看起来是不错的，但其实细细分析，并不简单如此。

  陈寅恪先生在一九三五年给清华选修“晋至唐”史的学生讲《通鉴纪事本末》时曾说：“《纪事本末》是袁枢读《通鉴》时，心中所产生的问题，用以标题，分辑而成。不是人人阅读《通鉴》时所可能发现的问题尽在于此。所以如果只读《纪事本末》，就要受到它的限制，以为除袁枢所标题之外，再无问题了。”陈先生说的可谓独到。谷应泰虽说纪事本末体可以做到“首尾毕具，分部就班”，但实际上，这是建立在编写者有极高的史学、史才、史识之上的。如陈先生所言，《通鉴纪事本末》只是袁枢读《通鉴》发现的问题，但不代表《通鉴》只有袁枢提到的问题。而且我觉着，纪事本末体想要写好，不仅要有陈先生说的宏观问题意识，还要求编写者有细致入微的洞察能力。因为历史的走向，很多时候是建立在某些细微小事之上的，如果编写者注意不到某些关键的小事而漏记，则可能会给后世的研究者造成非常大的麻烦。举个《明史纪事本末》里的例子：

  《卷十四·开国规模》有“（洪武元年八月）上幸北京，放元宫人”（页199）的记载。这里说的“北京”，是不是我们现在说的北京，也即元代首都大都，明朝后来的北京城呢？从原文看，非常像是元大都，特别是再连上后面一句“放元宫人”，更像是给结论加了把锁。但实际上，从《国榷》《明史》以及其他史书都可以明显看出，此处的“北京”指的是开封府，也即今天河南开封，和明代后来的北京也即今天的北京半毛钱关系没有。

  明代嘉靖时期的郑晓在《今言·卷二·八十二》里记载，他的一个朋友认为某本书是伪书，理由是“洪武中止有今南京为京师，何以此书乃有北京？”这说明，至迟在明代中晚期，就已经有人不知道朱元璋建国初期，曾有过“北京”这个地名，就更不谈知道当时的北京是开封了。所以《明史纪事本末》既然提到开封这个北京，就应该把情况说清楚。但实际上本书不仅没有记载朱元璋在洪武元年改开封为北京的事，而且在《卷八·北伐中原》记载有“（洪武元年四月）甲子，车驾发京师，幸汴梁。”（页107），“（五月）庚寅，车驾至汴梁。”（页108），“（七月）丙申，车驾发汴梁，还京师。”（页109）。这样一来，更会让读者想当然地认为，朱元璋八月去的地方，不是开封。因为他在开封已经待了两个月，七月刚从开封回应天，常理来说，应天开封两地相隔一千余里，不会刚过一个月就又去了。《明史纪事本末》漏记导致的紊乱误解，于此可见。

  纪事本末体还有个我觉着不好的地方，就是为了叙事的方便，而把原来是同一时间段进行的事分在不同章节叙述，这样非常容易误导读者的判断。还以《明史纪事本末》为例：

  吴元年朱元璋分兵三路攻伐福建、两广以及中原，誓师大会其实是在十月甲子这同一天，而本书把此事在《卷六·太祖平闽》《卷七·平定两广》《卷八·北伐中原》三卷分别叙述，且三卷内容之间几乎完全没有联系。这样一来，只要读者不注意看时间点，对这么一个重要的历史事件就会产生误解，一般来说，就会认为三件事是按书本的叙述顺序依次发生的，就完全看不出当时朱元璋的战略布局。《卷十四·开国规模》记洪武九年闰九月，平遥训导叶居升上疏论事，言“当今之事，太过者有三：曰分封太侈也，曰用刑太繁也，曰求治太速也”，由于本书后面专门有一卷叙述建文帝“削夺诸藩”，作者便把叶居升此文割裂成两份，原文叙述“分封太侈”的部分，单独在《卷十五·削夺诸藩》列出。作者为了自己的行文随意割裂古人文本，我觉着也不是一个好的叙史方式。

  不过，整体来看，从引导读者对历史入门的角度讲，纪事本末体是比较好的。因为以事件为主要叙述对象，对读者来说就像读故事一样，更容易上手。私以为，这恐怕是纪事本末体能与纪传体、编年体三分天下的主要原因了。