内蒙古自治区长城资源调查报告（战国赵北长城卷） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

战国赵北长城，是内蒙古境内修筑早的长城。关于这道长城的修建，《史记》作了记载，此后郦道元在《水经注》中有所提及。将赵北长城的遗迹真正作为考古调查的，还是1954年内蒙古文物工作队成立以后的事。

内蒙古文物工作队是内蒙古自治区文物考古研究所的前身，在20世纪90年代，内蒙古自治区文物考古研究所的前辈学者李逸友先生，对赵北长城的调查研究深入。李先生通过调查认为，赵北长城的东端在今乌兰察布市兴和县境内，未进入河北省，西端在今巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山山前，未跨越明安川进入后套平原北侧山系。李先生的这些认识，大方向是正确的。通过本次长城资源调查工作，对赵北长城的东西端点有了更为明确的认识，东端点终止于兴和县城关镇脑包窑村东1.8千米处，恰好是今天内蒙古自治区与河北省的省区界，西端点终止于乌拉山前大沟口东侧的小红石沟。有的专家认为，河北省境内也有赵北长城分布，但我们的确未发现赵北长城从内蒙古进入河北省。所以，河北省以前认为的赵北长城，在这里要打一个大大的问号。

以上说的是赵北长城的东西端点问题，再谈谈赵北长城为后代沿用问题。以前的观点，有赵北长城为秦代、汉代、北魏、唐代等多个时期沿用的说法。赵北长城为秦代沿用，《史记》有记载，公元前214年，秦始皇命大将蒙恬主要将原来秦、赵、燕三国的长城连接了起来，形成所谓的“万里长城”。由于秦朝国祚短暂，很难在赵北长城沿线发现秦朝沿用的遗迹，但通过对内蒙古中南部地区战国秦汉长城的综合调查研究，可以认为，秦始皇长城沿用赵北长城，仅限于今乌兰察布市卓资县卓资山镇以西部分。从卓资山镇附近向南，顺着大黑河的支流牛角川河河谷，秦始皇长城从岱海盆地东北部向黄旗海方向延伸而去。

序[一]

序[二]

第一章 概述

一 调查工作的缘起与经过

二 历史记载与前人调查、研究成果综述

三 本次调查的主要认识

第二章 乌兰察布市战国赵北长城

一 乌兰察布市兴和县

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

二 乌兰察布市察哈尔右翼前旗

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

三 乌兰察布市集宁区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

四 乌兰察布市卓资县

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

第三章 呼和浩特市战国赵北长城

一 呼和浩特市赛罕区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体修筑保存现状

二 呼和浩特市新城区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

三 呼和浩特市回民区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体修筑保存现状

四 呼和浩特市土默特左旗

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

第四章 包头市战国赵北长城

一 包头市土默特右旗

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体修筑保存现状

二 包头市东河区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体修筑保存现状

三 包头市石拐区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

四 包头市青山区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

五 包头市昆都仑区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

六 包头市九原区

（一）长城墙体分布与走向

（二）长城墙体与单体建筑保存现状

……

参考文献

地图·彩图

后记

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：内蒙古自治区长城资源调查报告（战国赵北长城卷）在线阅读

在线听书地址：内蒙古自治区长城资源调查报告（战国赵北长城卷）在线收听

在线购买地址：内蒙古自治区长城资源调查报告（战国赵北长城卷）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

战国赵北长城，是内蒙古境内修筑早的长城。关于这道长城的修建，《史记》作了记载，此后郦道元在《水经注》中有所提及。将赵北长城的遗迹真正作为考古调查的，还是1954年内蒙古文物工作队成立以后的事。

内蒙古文物工作队是内蒙古自治区文物考古研究所的前身，在20世纪90年代，内蒙古自治区文物考古研究所的前辈学者李逸友先生，对赵北长城的调查研究深入。李先生通过调查认为，赵北长城的东端在今乌兰察布市兴和县境内，未进入河北省，西端在今巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山山前，未跨越明安川进入后套平原北侧山系。李先生的这些认识，大方向是正确的。通过本次长城资源调查工作，对赵北长城的东西端点有了更为明确的认识，东端点终止于兴和县城关镇脑包窑村东1.8千米处，恰好是今天内蒙古自治区与河北省的省区界，西端点终止于乌拉山前大沟口东侧的小红石沟。有的专家认为，河北省境内也有赵北长城分布，但我们的确未发现赵北长城从内蒙古进入河北省。所以，河北省以前认为的赵北长城，在这里要打一个大大的问号。

以上说的是赵北长城的东西端点问题，再谈谈赵北长城为后代沿用问题。以前的观点，有赵北长城为秦代、汉代、北魏、唐代等多个时期沿用的说法。赵北长城为秦代沿用，《史记》有记载，公元前214年，秦始皇命大将蒙恬主要将原来秦、赵、燕三国的长城连接了起来，形成所谓的“万里长城”。由于秦朝国祚短暂，很难在赵北长城沿线发现秦朝沿用的遗迹，但通过对内蒙古中南部地区战国秦汉长城的综合调查研究，可以认为，秦始皇长城沿用赵北长城，仅限于今乌兰察布市卓资县卓资山镇以西部分。从卓资山镇附近向南，顺着大黑河的支流牛角川河河谷，秦始皇长城从岱海盆地东北部向黄旗海方向延伸而去。

• 作者：一灯 发布时间：2011-03-06 21:04:59

  这套书比什么鸟易中天，当年明月早多了，不过出于文人的手笔比较复杂一些，所以没有取悦到大大大众吧

• 作者：交工站姐某脱 发布时间：2023-11-27 21:14:41

  没有交代何以选出这三十八部撰写提要，看不出要回答什么问题。作资料索引，还是有用。

• 作者：棕榈 发布时间：2023-05-19 14:04:36

  三星半。图文并茂，简洁明了。

• 作者：Booking2023 发布时间：2019-08-02 15:37:42

  曾经是新西兰托管的地方，旅游经济发达

• 作者：张慕甄 发布时间：2021-01-26 17:32:51

  目标，是我们内心对于成功的具体渴望形式。面对渴望，我们需要做的事情有很多。在《目标的力量》这本书中，每一章节都附赠了一些经典无比的名人语录，帮助我们在阅读时更好的理解作者的心境。

  本书从目标的确立，到目标的升级确立，到三个“7”原则的对于目标的具体细化让我们对目标的认知和规划掌握都拥有了一个全新的认知。

• 作者：秋杏 发布时间：2021-06-08 16:11:52

  很让人感动，动物的真情和人的真心。书名起得不行。

• 《楚辞》研究的伴随文本及其影响：一个符号学应用

  作者：愚人机场 发布时间：2016-09-05 15:38:51

  《楚辞》的编辑并成书被普遍认为是经西汉的刘向和东汉的王逸之手，其中最著名的篇章《离骚》被王逸在《离骚章句序》里第一次尊为“经”。尽管屈原之作在汉代并不具有正统地位，但在文人士大夫中却有广泛而深刻的影响，对汉文学的影响也非常大。屈原之作影响巨大的另一个方面，表现在汉人对屈原其人、《离骚》其诗的评论颇多，在几个重要的问题上由于看法不同而引起过论争。在汉代尚是如此，汉代以后的学者对《楚辞》、屈原其人等问题更是争论不休。本文拟通过梳理各家对经典文本《楚辞》的注疏和屈原问题的论争，引入符号学“伴随文本”的概念，分析伴随文本对楚辞研究的重要影响。

  本文认为，自王逸《楚辞章句》“依经立义”以来，《楚辞》的伴随文本同《楚辞》本身经过几千年的融合，已经互为一体，不可分离，后世对《楚辞》的解释也是对其伴随文本的接受或反驳，可以说《楚辞》的接受史就是对其伴随文本的接受史。

  一、

  “伴随文本”概念的提出

  赵毅衡在热奈特的“跨文本关系”理论与克里斯蒂娃的“文本间性”理论的启发下，综合费斯克、本尼特、麦克林等人的看法，提出了“伴随文本”这一文化符号学概念。在赵毅衡看来，符号文本的解释依靠文本与文化的关系，接收者在接收文本信息时看到某些记号，这些记号有时候在文本内，有时候却在文本外，是符号文本发送者一道发送的附加因素，这些附加因素就构成了“伴随文本”。

  在解释中，不仅文本本身有意义，文本所携带的大量附加因素也有意义，甚至可能比文本有更多的意义。所有的符号文本都是文本与伴随文本的结合体，这种结合，使文本不仅是符号的形式组合，更是一个浸透了社会文化因素的复杂的动态构造。因此，在很大程度上，伴随文本决定了文本的解释方式。这些成分伴随着符号文本，隐藏于文本之后、文本之外、或文本边缘，却积极参与文本意义的构成，严重影响意义的解释。要理解符号表意的机制，就必须明白伴随文本的作用。

  赵毅衡将伴随文本作了一个详细的分类，但没有一个表单的话，恐不能清楚的显示伴随文本这个术语的理论深广度，因此现将该分类总结如下，每类伴随文本的具体释义将在下文分析《楚辞》研究情况时予以说明：

  第一类，显性伴随文本：副文本、型文本；

  第二类，生成性伴随文本：前文本（包括同时文本）；

  第三类，解释性伴随文本：元文本，链文本，承继文本；

  第四类，深层伴随文本。

  （注：笔者在这里用“承继文本”取代赵毅衡提出的“先后文本”。）

  上面列出的伴随文本的分类相当全面，但是我们的每一次解释不可能把一个文本携带的所有伴随文本都采用到解释里。根据符号接收的片面化原则，接收符号文本的过多的信息或品质，会造成符号表意的累赘，所以我们在解释的时候总是会根据语境的需要而感知某些符号的部分品质。在这个意义上，伴随文本就有可能喧宾夺主，甚至接管符号接收者的解释努力，符号接收者只看到某一类伴随文本，这种情况被称为“伴随文本执着”，即读者的解释过于依赖伴随文本，以至于往往忘记了文本本身。

  二、

  《楚辞》研究的伴随文本

  基于上面对伴随文本概念的梳理，我们应该能够非常清楚地看到，《楚辞》一书的伴随文本实际上就是与《楚辞》有关的任何解释、评论、历代学者的注疏、训诂、考辩、解题、成书情况、屈原其人、刘向和王逸其人，甚至是《楚辞》的各种版本、现当代国内外学学界的论著等等，这些文本群共同构成了《楚辞》的伴随文本。相应地，每个学者的研究，都立足于产生于他之前的所有关于《楚辞》的一系列研究。在《楚辞》的伴随文本集群中，最有名的当属王逸的《楚辞章句》、洪兴祖的《楚辞补注》和朱熹的《楚辞集注》，而这三部注疏性质的书又构成了其后的研究著述的伴随文本。下面，我们根据伴随文本的分类来分别讨论。

  第一，显性伴随文本是完全显露在文本表现层面的某些因素，它是文本的显性框架，可以分为两类：副文本和型文本。副文本比如标题、题词、序言、插图等，对符号的接收其重大作用。型文本则指明了文本所属的文化归类程式，比如与其他一批文本同一个作者、同一个时代、同一个流派、同一个题材、同一种风格等，最明显的型文本就是体裁，因而型文本意味着一个文本与其所处的社会文化语境的密切关系。

  《楚辞》一书的书名“楚辞”二字，同时属于副文本（标题、作者）和型文本（楚辞本身就是汉代文学的一种体裁、经学氛围的笼罩）。就标题和作者而言，在汉代就引发了争论。贾谊发之滥觞。根据《吊屈原赋》，贾谊遭谗被疏，出任长沙王太傅，渡湘水而有感于屈原的不幸，加之自己的类似遭遇，“为赋以吊屈原”。贾谊认为“屈原，楚贤臣也，被谗放逐，作《离骚》赋”。 其后，司马迁认为《离骚》是屈原发愤之作，在《太史公自序》和《报任少卿书》中讲到“发愤著书”时，都提到屈原放逐而赋离骚。这在《史记•屈原贾生列传》中有比较充分的论述，他认为，“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒……忧愁幽思而作《离骚》。”汉代又一论及屈原且产生重大影响的是班固。班固早期对屈原还持赞美的态度，后期就批评刘向对屈原的解读“过其真”，他认为，“今若屈原，露才扬己，竞呼危国群小之间，以离谗贼”，指责屈原不懂明哲保身之道，投湖自杀实属极端。王逸“依经立义”，认为“《离骚经》者，屈原之所作也”，他也肯定了屈原这个人的存在：“屈原与楚同姓，仕于怀王，为三闾大夫”，也认为屈原作《离骚》是因为“忧心烦乱，不知所愬”。可以看到，汉代的屈原论是历史上对屈原其人其作的第一次集中的评论，屈原在中国文学史上的崇高地位，正是通过汉人对屈原的评论以至论争而确立的。

  然而，后世却有人开始质疑《楚辞》的副文本因素，认为屈原这个人其实并不存在。黄中模先生编的《中日学者屈原问题论争集》收录了姜亮夫、汤炳正和铃木修次等学者就此一问题的专题论文。其中，《屈原否定论谱系》一文详细梳理了学者对屈原存在的质疑。持否定说的学者有廖季平、胡适、何天行以及铃木修次等人，尤以胡适为代表，胡适的《读楚辞》一口气提出了“五个疑点”。

  第二，生成性伴随文本是文本在生成过程中由于各种因素而留下的痕迹。前文本是一个文化中先前的文本对此一文本的生成所产生的影响，这个概念与“文本间性”相近。狭义的前文本，是指文本中的各种引文、戏仿、典故、剽窃等。广义的前文本则包括了这个文本产生之前的全部文化史。因此，前文本是文本生成之前的所有文化文本组成的网络，受到之前整个文化史的意义压力影响。

  从广义上来说，《楚辞》前文本毫无疑问就是从上古到其创作成篇期间的整个文化发展史。如果我们缩短这个历史时空来看，就是刘勰在《文心雕龙•辩骚》中说的“自风雅寝声”以来的中国诗歌史。王逸就“《离骚》之文，依托《五经》以立意焉” ，恐怕很大程度上是因为“楚艳汉侈，流弊不远”，而“经”乃“群言之祖”，正好可以矫正。当然，这里的前文本还包括了“楚辞”这一体裁本身的形成与发展，是以抒情诗楚歌为主要形式的楚文化的表征。而后世对楚辞的研究，根据的前文本则是整个中外学界关于楚辞的研究和阐释乃至整个中国古代文化精神，这是一个相当庞大的前文本集群。而从狭义的前文本来看，《楚辞》的阐释离不开其文本中的各种引文、戏仿、典故。这构成了王逸“依经解骚”的文本依据，他认为《离骚》的创作乃是本于《易•乾•彖辞》《诗•大雅•生民》《诗•郑风•有女同车》和《尚书•禹贡》等经典文本中的名句或典故。

  第三，解释性伴随文本，顾名思义，是指产生于文本生成之后的，带有评价性质的伴随文本，只能在文本解释时起作用。这一类伴随文本被分为三类：元文本、链文本、承继文本。（由于链文本出现在网络时代，故不在本文的讨论范围内。）

  元文本，是指此文本生成后，文本被接受之前，所出现的影响意义解释的各种文本，包括对此作品及其作者的评论、传闻、指责、道德或政治标签等，是有关文本的评论与环境因素，在文本出现之后才生成。一旦被当作元文本，我们便可以讨论以王逸《楚辞章句》为代表的楚辞阐释著作对《楚辞》本身的“影响”，对经典的重读，必然参考后出的元文本。如果我们在解读《楚辞》或其中的个别疑难之前，提前参考了王逸的章句、洪兴祖的补注、朱熹的集注和黄灵庚的疏证等生成性伴随文本，我们就说我们参考了《楚辞》的元文本。笔者在详细阅读《九歌》之前，就预先看了黄灵庚先生的《出土文献与<九歌>源流考辩》，黄先生在这篇论文中认为，原始的《九歌》是夏启祭天颂禹的乐歌，而今传的《九歌》中是包含了夏文化和越文化的。因此笔者必然在阅读《九歌》的过程中，对其中的“楚之神名”自然而然联想到黄先生的看法，从而才能更加深入理解《九歌》。

  承继文本，是伴随文本中非常特殊的一类。两个文本之间有超出一般文本间性的特殊关系，如仿作、续集等。在符号表意中，一个文本不仅受制于先出文本，也不得不受制于后出文本，是文化表意所共有的普遍现象。就屈原《离骚》和宋玉《九辩》来看，普遍认为是宋玉在模仿屈原，因而我们可以说二者就是承继文本的关系。当然，历代有很多模范《离骚》《九辩》等经典文本的仿作，兹不一一列举。

  第四，深层伴随文本。这是在以上几种表层伴随文本群的背后的，更深一层的伴随文本，读者的解读经由伴随文本，经由文本通向文化，抵达文本深处更隐蔽的文化机制。这个概念类似于阿尔都塞的“症候式阅读”，发掘文本隐藏的意识形态的沉默话语。

  根据钱锺书《管锥编》，屈原之作实际上是“逃避苦闷，而浪迹远逝”，而洪兴祖针对《湘君》“采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末”而得出“言己忠信之行，以事于君，其志不合”的看法在钱锺书看来并不确切；王逸《离骚后序》代表了绝大多数研究者的看法，那就是认为屈原作离骚的目的是“上以讽谏，下以自慰”，进而认为显示了某种“大指之趣”；而被普遍认可的符号概念比喻，如“善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬贤臣；虬龙鸾凤，以托君子；飘风云霓，以为小人”等等，都是从文本到文化的一种解读。

  三、

  伴随文本对《楚辞》阐释的影响

  刘勰在《文心雕龙•辩骚》中说：“其衣被词人，非一代也”，尽管这是从创作的角度来说明屈原及其《离骚》的广泛影响力，但我们或许可以借用这句评论来说明以《离骚》为代表的《楚辞》的伴随文本集群对后世研究者的深远影响。

  任何文本必然携带以上的伴随文本，是我们通过文本与文化发生联系的方式，是我们抵达文本的必要的感知集合，因此伴随文本是普遍存在的。我们对《楚辞》的研究和阐释可以说都是基于《楚辞》的伴随文本集群之上的，脱离了这些伴随文本，《楚辞》的研究要么回到《楚辞》诞生之时，要么《楚辞》就会变成一堆我们无法理解的感知集合。

  在普遍伴随文本的基础上，更需要读者对文本进行批判式阅读，揭开文本表面的模糊性，发掘文本根植与文化的因素，从体裁、框架再到内容、文本的沉默处，这是深层伴随文本的力量。与此紧密联系的是，汉代由于经学在文化思想领域的崇高地位和涵盖一切的影响，汉代学者的儒家话语（以《诗大序》为代表）的正统观念不能不反映在对《离骚》《天问》《招魂》等篇章中，这就使《楚辞》的伴随文本也染上了正统的色彩：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱”，正是在经学氛围的深层伴随文本的笼罩下，刘安才会给予屈原极高的评价，认为对于以上两点，“若《离骚》者，可谓兼之矣”，以至于屈原其人其志其文“虽与日月争光可也”。

  至此需要说明的是，本文也是在《楚辞》研究的伴随文本的影响下完成的，如果没有上文所引介的文献资料作为研究和阐释的伴随文本集群，没有中国传统文化这个深层伴随文本机制的支撑，本文乃至其他任何一种关于《楚辞》的解释都不会存在。我们无法想象，一堆缺乏语境支撑的符码，会以何种面貌呈现在解释者面前。《楚辞》的伴随文本同《楚辞》本身经过几千年的融合，已经互为一体，不可分离，后世对《楚辞》的解释也是对其伴随文本的接受或反驳，可以说《楚辞》的接受史就是对其伴随文本的接受史。

  （本文作于2014年12月）

• 命运，冲垮了一切吗？

  作者：苦丁 发布时间：2007-02-03 23:06:27

  　　我不知道该怎样去扼制、去解释这种痛苦。

      断墙残垣在近百年后我的子夜里愤怒地站着，又无奈地呻吟着。永远生长不起的植物腐尸般漂进想象里，肿胀，霉烂，“装点”着好端端的生命。一个普通的知识妇女，一位了不起的母亲，蓬头垢面，神情呆痴，被岁月榨干了青春的丑陋躯壳正渐渐淹入注定的厄运。

  　　那躯壳孤单，破败，蹒跚，像一枚抗拒骤风的弱叶。

      然而她不甘心。事实上是她甘心了也要伸出枯瘦的双臂去那“虚无”里挥动，挣扎。热情被冰冻过千次百次就成了利剑，直戮生命里黑暗得令人发指的空间。那刃闪着寒光，凝着坚毅和近乎“傻”的执着，它直逼生命里每一个被粉饰被掩盖起的角落。“母亲”不是西西弗斯，她却是比西西弗斯真实的人。

      人的命运残酷而真实。在人类的历史上愈演愈烈的，为什么就不是狩猎为生时的公平和沉静？

  　 《抵挡太平洋的堤坝》呵，玛格丽特•杜拉斯将“母亲”一生苦苦无果的奋斗晾在了我们面前。命运，下层小人物的悲惨凄凉。社会，生活，你们都干了些什么？手中握着百姓命运的官僚，肆虐着不肯“开恩”的太平洋潮水，是隐喻也是象征。特权，也是人类文明进程中的一大“成就”么？

      冲毁的堤坝弃在那里，“母亲”没有了眼泪的干嚎在神经错乱的夜里久久不曾隐去（“苛政猛于虎也。”孔子的愤慨在异域的人类中一样上演）。在人类的大地上人苦苦寻找着安身之所，宁静之乡，而这偏偏如此难觅。是谁剥夺了“母亲”要求做一个人的权利？儿女们烦了。他们各自看到了新生活的方向，但宁肯牺牲自己守着母亲，守着母亲那个苍老了疲惫了也打不破的梦。这梦太重要了，尤其对日渐堕落虚无的人类。人生中的真和善时时感动人们，而生活又总是轻易地残忍地把善良干掉。剩下的，只好以卑鄙对卑鄙么？

      生活，你太对不起人们了。在多少角落里，为了生活，人们已不得不压抑着生命，让鲜血在捏紧的脉管里挤作一团。

      谁能挥动那手，让良智和灵魂奔决如瀑？

  　　“在令人恐惧的城市之上，苏珊看到自己的乳房，自己那高耸的乳房比城里任何耸立之物都高。她微笑了。”自我是否可以战胜世俗的一切？处女透明的乳房可以压倒整个一座城市么？走不走又有什么关系呢？苏珊不是“母亲”的附属之物，也不再是可以任生活随意蹂躏的下角料。她向往，就像“母亲”向往一道坚固的抵挡住太平洋潮水的堤坝。真的在世俗的生活之外还需要点什么。至少需要抬起头梦想，垂下眉沉思。星空下，沉睡着一个永恒的家园。

      我们可以瞧瞧，“母亲”凭了青春的激情投奔而来的是一个什么地方？“殖民者都是一堆垃圾。”“母亲”愤怒了。她发现，在这灵和魂被遗弃的荒原，人原来什么都不是！与所有时代的生活一样，生存的事实演绎着生存的悖论。不幸历来是愤怒的火种，总有一天它会燃成大火，烧毁一切丑恶。“母亲”历经沧桑的双眸一下就看见了“土地管理局”官员的卑鄙，并把火种摆在了他们的脚前：“当人们弹尽粮绝之时，人们是不会挑食的。”“母亲”义正辞严。她知道时机总会来临（“母亲”去世后农民们已经从约瑟夫手里要过了猎枪）。她只是平静地做着自己的事情——贷款，还帐，修堤坝。这近乎机械的执着不同于大多数生活中瘟疫般流行的无聊，更不同于平庸。

      “人必须为某种东西而活着。”“母亲”这样说。

      这“东西”不是几亩高地，不是堤坝，不是权欲利欲，甚至不是具体的行为，就像西西弗斯神话的意义不会停留在没完没了的推石上山和大石头之上一样。

      读过杜拉斯《抵挡太平洋的堤坝》之后，我明白了：堤坝的存和毁已不重要，重要的是得有“母亲”一类的人站在“太平洋”潮升潮落的岸边，对着汹涌的波涛，坚决地伸出双手，去抵挡那无聊残虐的侵扰，支撑着人类在艰难的世上走下去。

      好端端的人生，残缺着。“母亲”们正用生命去构筑去捍卫完整呵。

  　　命运的升降浮沉引发了多少悲悲叹叹。然而命运就像太平洋的海潮，可以冲毁堤坝，冲毁庄稼和房屋，也可以启示某些东西是注定了要永远存在下去的。

  　　那是心的堤坝。即使残缺，也明亮。