被讨厌的情绪：九型人格与情绪色彩 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：被讨厌的情绪：九型人格与情绪色彩在线阅读

在线听书地址：被讨厌的情绪：九型人格与情绪色彩在线收听

在线购买地址：被讨厌的情绪：九型人格与情绪色彩在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：李斯特 发布时间：2020-11-19 13:04:47

  就，有点割韭菜的感觉。编排的像一本儿童图书........很多图片没有文字注解，然后搞这么大的开本，干货就那么一丢丢，挺失望的，还好我摩点众筹买的，不然这个价太心疼了

• 作者：swanix 发布时间：2016-02-21 22:51:24

  和那本马伯庸的《触电的帝国》题材一致，但写的角度还是有些差异。这本更偏向大北公司在技术转移中扮演的角色。材料相比详尽严谨很多，研究结论反倒不是太突出。

• 作者：林晚夕 发布时间：2024-02-23 14:11:57

  领导借我看的。看了几篇出乎意料的，文章相当可以。很有趣的是建筑师的文章你一看就看得出（场域、消解、领域……）规划师你也（元素、框架、体系、整合）但是学术这东西就是过一阵子看都会看出来过时了。

• 作者：ZERO 发布时间：2024-03-14 16:58:15

  我服了，“伟大的白人爸爸”，儿童文学了能不能不要带这种没脑子的种族优越感啊

• 作者：soloye 发布时间：2023-07-17 20:45:19

  也就了解一下。阿彼察邦得看啊。

• 作者：不信寻常有 发布时间：2023-11-11 11:32:31

  好哇，原来我看的不是完整版！

• 水平思考是这样进行的

  作者：道法自然 发布时间：2017-08-22 15:19:17

  作者认为，像游泳、打球一样，创造力也是可以通过练习而获得的技能。一边胡思乱想一边期待突发灵感，并不是规范的创造技巧。

  这本书旨在为人们提供创造性思考的方法论，以学会创造性思考。可以看作是创造力或者说创造性思考的训练指导手册（尤其是第2和第3部分，第1部分偏理论）。

  书比较厚，内容分为三个部分：

          创造力的本质及逻辑性。

          创造性思考所需的具体工具、技术和方法。

          创造性思考的应用。

  作者在《水平思考》中提出了”水平思考“的概念，水平思考是一种与垂直思考相对应的思考方式，它能突破传统的垂直思考的限制，从一个分支再回到起点。水平思考即为创造性思考。”运用水平思考，就是寻求新的创意。“

  作者的《六顶思考帽》《水平思考》是其最为知名的著作。这本书将”六顶思考帽“作为水平思考（创造性思考）的一个方法。与《水平思考》一书的不同是更加系统、全面，《水平思考》一书主要是对”水平思考“这一概念的论述，并附加了一些进行思维训练的游戏，其作用在于让人们对这一新的概念有感性的认识。而《严肃的创造力》则拓展更广的范围，更加侧重于水平思考的应用。

  《六顶思考帽》中信有新一版的出版了：

  https://book.douban.com/subject/26910621/

  《水平思考》也有新的一版，

  https://book.douban.com/subject/27026460/

• 社会实验家宣言

  作者：Cantarella 发布时间：2024-01-08 17:58:12

  本书核心论点很清楚，就是一句话，短期历史研究和微观史毁了一切 (就45页的"The Short Past produced the fundamentalist school of narrowing time horizons called ‘micro-history’ "一句来看，作者批评的"short term"和"microhistory"就算不是一致的，但至少是高度绑定的，并不存在作者只批评短期历史研究但不批评微观史一说）。理由很简单，历史学由于很少提供有意义的对于当下的理解，或者说是“大问题”的回应，因此已经远离公共领域和决策中心，而这是历史学家不能接受的，而且相比之下的政治科学家和经济学家也不靠谱。

  然而，仅就这个问题意识下的论证也是不圆满的。正面而言，作者在书中也完全承认微观史和短期历史研究对于“大问题”可以提供有意义的回应，比如斯科特的作品对于社会发展方式的交代。包括作者所强调的counterfactual thinking等等，并不是无法在微观史的研究中得到应用。作者进一步支持自己论点的说法仅仅停留在，他同意两者在意义上同等重要，但“70年代后的大学教育过于不倡导大家关注长期历史了”。且不说一个声称“物质和意识同样重要”的人能不能叫做坚持唯物主义论点好了，那至今大学历史系在讲授西方文明史课程的时候，依然坚持从希腊到冷战的叙述方式是不是一种“过于倡导长期历史”的现象呢？作者余下的批评说，当下的学生做出来的微观历史往往没有什么意义，但那好歹会提供新知，你让他们去做一批所谓的长时段研究，大概率会直接变成历史课本的复读机，相比之下长时段好像也不占优势。

  反面而言，作者想要追求的对当下的理解，恰恰可能是长时段研究无法达致的。长时段研究暗含着一个假设，那就是人类历史可以被单一视域整合，就像MBTI一样整洁得把人分成不同类型，按作者的术语说，把历史“分层”(scaled)。但这样做的缺点也和MBTI一样，那就是其会屏蔽大量不按着类型设定走的细节，正如你可以想象对于很多场景的反应中，不同的INTJ由于他们I的程度不同，而他们之间的区别比I人和E人的区别更大一样，长时段研究在很多时候根本无法有意义的说明复数的历史如何交织，比如“西方”和“地中海”内部的区别比其它们其中一部分和“亚洲”的区别在很多时候大得多。因此，人们不采用长时段对历史进行描述，是因为他们想探究的东西本身并没有一个超越百年的不变本质，而不是他们不想放宽研究时段。而那些超越几代人的，不变本质的历史神话，已经被福柯和无数学者有力的证明为“权力的产品”。当然，微观史的作者往往同样认同他们也无法逃脱这种对复杂历史的简单概括，但至少可以通过具体深描和文学化的方式试图尽可能接近于还原那一切。

  更重要的是，作者的问题意识本身就是值得反思的。想要对当下有意义地达成理解，一定由大前提和小前提两部分组成。然而，探究小前提本身是历史学家的唯一任务吗？如果答案是肯定的，那其实约等于回到史学就是史料学的基本论点上。多说一句就是，作者其实多多少少暗示他承认这个答案，并因此说明那些经济学家和气候学家的本质其实也是一个历史学家（那历史学本身就不用分科了其实），来简单达成一种历史学赢赢赢的效果，不过这样却又自我取消了作者自己坚持的历史学危亡的基本论点。但如果答案是否定的，承认怀特所揭晓的历史学之文学性一面，历史学就根本不应该存在所谓长期短期之争，就像短篇小说和长篇小说一样不存在对立，这样的理解至少更有助于我们理解历史学和其他学科的界限。在21世纪一部号称要联合全球历史学家的作品中，这样的问题意识居然还没有被纳入讨论，不由得感叹安氏在之前的博客上为啥那么悲观。

  如果说回ideology，作者是真心实意的相信人文学科要为当下提供指导，并且字里行间你一定能感受出来他通过历史经验搞点社会实验，也许这就是十年前的乐观吧，不知道今天有多少人已经意识到这玩意不靠谱了。

  加分项是作者的论点还是很清楚的，敢说论点敢论证就比中文世界那些屁话有意思多了，不严谨那是后话。再一个严重扣分项就是翻译，本来想偷懒看看中文版，结果被逼到回去看英文原文。举一例：“借助工业革命的新自由主义历史解读， 上述有关监狱生活的研究提醒我们， 对当时的大多数人而言， 阶级和性别上的特权在很大程度上钳制了企业的发展和创新。"（p.56） 而这句话的原文是 The prison study reminds us, pace neo-liberal histories of the Industrial Revolution, of the way that class and gender privilege

  annihilated the victories of entrepreneurial innovation in the experience of the majority. 原文想表达说是阶级和性别的眼光让人反思大多数人接受的新自由主义的工业革命神话，被翻译成特权钳制创新了..属实是离谱。