楚辞集注 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《景元刊本楚辞集注》，十六卷，宋朱熹撰。光绪十年（一八八四）遵义黎氏（庶昌）刊于日本东京使署。黎氏在出使日本大臣任内，搜集我国忆佚古书，辑刻成《古逸丛书》共二十六种，此刻本即其中之二。

该书版工为每半页一行，行大字二十，小字二十四。版框高十九黠一厘米，宽十二黠一厘米。集注、辨登首页阑外均有《宝腾院》三字木印，《后语》序，后并有“威在癸卯孟春、高日新宅新刊”长木印，每行十二字。同时黎氏在牌记中提及“用朱熹系朱监宋理宗端平乙未（一二三五）年刊本校”。宋刊本中有岁鹰龙、朱在、朱监二篇跋文，此本已佚。猷幸先生曾说宋刊本是“今日我们所见《楚辞》的最古和最完整的一个刻本”，并例举了宋元两猷先生所提到的问题也是存在的。江苏广陵古籍刻印社在一九九七年篆原版重新刷印时曾将此本与宋刊本复校，出校记四十四条，今并附在书后，供读者参考。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：楚辞集注在线阅读

在线听书地址：楚辞集注在线收听

在线购买地址：楚辞集注在线购买

桂櫂兮兰枻……恩不甚兮轻绝。

此章比而又比也。盖此篇本以求神而不答，比事君之不偶。而此章又别以事比求神而不答也……言乘舟而遭盛寒，新斫冰冻，纷如积雪，则舟虽芳洁，事虽辛苦，而不得前也。薜荔缘木，而今采之水中。芙蓉在水，而今求之木末。既非其处，则用力虽勤，而不可得。至于合昏而情异，则媒虽劳而昏不成。结友而交疏，则今虽成而终易绝。则又心志睽乖，不容强合之验也。求神不答，岂不亦犹是乎！自是而往，益微而益婉矣！

《卜居》者，屈原之所作也。屈原哀悯当世之人，习安邪佞，违背正直，故阳为不知二者之是非可否，而将假蓍龟以决之，遂为此词，发其取舍之端，以警世俗。说者乃谓原实未能无疑于此，而始将问诸卜人，则亦误矣。

凡说诗者，固当句为之释，然亦但能见其句中训故字义而已，至于一章之内，上下相承、首尾相应之大指，自当通全章而论之，乃得其意。今王逸为骚解，乃于上半句下，便入训诂，而下半句下，又通上半句文义，而再释之，则其重复而繁碎甚矣。补注既不能正，又因其误。今并删去，而放《诗传》之例，一以全章为断，先释字义，然后通解章内之意云。

东汉文士有意於骚者多矣，不录而独取此者，以为虽不规规於楚语，而其哀怨发中，不能自已之言，要为贤於不病而呻吟者也。范史乃弃不录，而独载其悲愤二诗。二诗词意浅促，非此词此，眉山苏公已辩其妄矣。蔚宗文下，固有不察。归来子祖屈而宗苏，亦未闻此，何邪?琰失身胡虏，不能死义，固无可言。然犹能知其可耻，则与扬雄反骚之意又有间矣。今录此词，非恕琰也，亦以甚雄之恶云尔。

书籍介绍

《景元刊本楚辞集注》，十六卷，宋朱熹撰。光绪十年（一八八四）遵义黎氏（庶昌）刊于日本东京使署。黎氏在出使日本大臣任内，搜集我国忆佚古书，辑刻成《古逸丛书》共二十六种，此刻本即其中之二。

该书版工为每半页一行，行大字二十，小字二十四。版框高十九黠一厘米，宽十二黠一厘米。集注、辨登首页阑外均有《宝腾院》三字木印，《后语》序，后并有“威在癸卯孟春、高日新宅新刊”长木印，每行十二字。同时黎氏在牌记中提及“用朱熹系朱监宋理宗端平乙未（一二三五）年刊本校”。宋刊本中有岁鹰龙、朱在、朱监二篇跋文，此本已佚。猷幸先生曾说宋刊本是“今日我们所见《楚辞》的最古和最完整的一个刻本”，并例举了宋元两猷先生所提到的问题也是存在的。江苏广陵古籍刻印社在一九九七年篆原版重新刷印时曾将此本与宋刊本复校，出校记四十四条，今并附在书后，供读者参考。

• 作者：sacrifice 生贄 发布时间：2019-11-06 18:34:57

  科學簡史附贈科學家八卦，還算好讀。但，作者畢竟是物理學家，生物丶化學丶心理學方面的討論，難免不足或過度推論。

• 作者：菅田真理子 发布时间：2021-07-06 13:04:59

  画风超可爱

• 作者：有栖 发布时间：2015-05-19 15:53:06

  一生浮沉，看尽人生，唯爱不可辜负，几声唏嘘。

• 作者：Daiquiri. 发布时间：2021-01-17 19:26:51

  对百家讲坛里的内容做的补充

• 作者：清暉 发布时间：2013-04-24 12:27:04

  放松读物。

• 作者：不定 发布时间：2017-06-09 16:45:40

  蒋勋眼里的台湾。还说关上书就可以出行了。但我觉得适合了解台湾，不适合做旅游计划好嘛。

  说过的地方只去过九份。

• 屈原和渔父真的是一儒一道吗？

  作者：嘎剑生 发布时间：2021-04-12 23:13:36

  屈原和渔父真的是一儒一道吗？

  我倒觉得渔父才是儒，屈原只部分是儒，部分是狂狷，至于属于诸子百家哪一家我也不清楚。

  先看屈原吧。

  屈原的忠君爱国，显然符合儒家的道德标准，可是他投江的做法，孔子若泉下有知，想必是赞扬但不赞同的。

  孔子虽说“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”，可是没说一定要杀身不可，孔子主张的是中庸之道，凡事不可太过，也不可死脑筋。

  面对君主昏庸、小人当道的楚国国情，屈原的“正确做法”，孔子早就有回答。

  子曰：“宁武子，邦有道，则知；邦无道，则愚。其知可及也，其愚不可及也。”《论语·公冶长第五》

  危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。（《论语·泰伯第八》）

  子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”《论语·宪问第十四》

  孔子的意思是：国家清明，就好好做官、兼济天下；国家昏暗，就装装孙子、保持低调，实在待不下去就隐退。

  没说要像屈原那样硬刚吧？

  子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”

  屈原显然不是中行的，而是狂狷的。

  因此后世儒生对屈原评价都不高：

  例如班固：“今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，非其人，忿怼不容，沈江而死，亦贬絜狂狷景行之士。”（《离骚序》）

  例如程颢：“离骚之中，忧君之心则至，然谓之不合道者。”（《二程外书·朱公掞录拾遗》）

  朱熹虽钟情于屈原和楚辞，可是也说“原之为人，其志行虽或过于中庸而不可以为法”（《楚辞集注》）“过”是“超过”，“过于中庸”即是“狂狷”。

  再说渔父。

  渔父真的是主张归隐山野的道家之人吗？

  看看他说的话：

  圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？

  沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。

  渔父责怪屈原深思高举使自己被放逐，暗含的意思即是不应该离开朝堂；而渔父所说的与世推移、淈其泥而扬其波、糟而歠其酾，都是告诉屈原要审时度势、顺势而为，水清呢就洗缨，水浊呢就洗脚，不能同流合污，更不能抱石沉江。

  渔父的观点，不正和孔子的相符吗？

  渔父是儒。

  最后引孔子一段话：

  子曰：“直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”（《论语·卫灵公第十五》）

  屈原就是史鱼，刚直不屈、清白无比，死得伟大，但是可惜。我们不能鼓励人人都去牺牲。

• 正变为纲，赋比兴为网

  作者：此间 发布时间：2022-09-05 22:34:29

  以正变系统为纲。骚相对于诗为变。

  其人“或过于中庸”为变而“出于忠君爱国之诚心”复归于正。其文“词旨跌宕神怪、怨怼激发”为变而“缱绻恻怛、不能自已”复归于正。其功“变风变雅之末流”为变而“天性民彝之善交有所发，增三纲五典之重”而复归于正。

  风雅颂入骚，由正至变，甚至于再变（“语冥婚而越礼”之再变之风，“摅怨愤而失中”之再变雅）。

  以杨雄反离骚为代表的异质观点，相对于屈原忠君恋国之至诚，是“偷生惜死”。杨雄对屈原的批判是鸱鸮笑鸾凤，孰正孰变甚分明了。

  以赋比兴为网。标举赋比兴中之赋比兴尤为卓见。“鸟何萃兮苹中，罾何为兮木上”比人神非其处，人神非其处比求君而不遇。“比”之链条的揭示甚至能清晰地反应出文学的形象性。

  “使世之放臣屏子怨妻去妇抆泪讴歌”则展示出楚辞以情达理、以理治世的接受过程与功利作用。而重视这个过程中由相似人生境遇而引发类似情感激荡的环节，说明朱熹深刻把握到“情”作为文学的关键要素，包括情感与现实千丝万缕的关联、情感超越时代的可共感、不同情感直接的可互通。