胡适和他的朋友们 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

他们是100多年来中国留学运动中根基打得比较好、路子走得比较正的一个群体。可惜从上世纪50年代开始，这些群体很快被人遗忘。他们的政治选择、学术理想、精神追求和人格风范，竟成了绝唱。这就形成一种非常奇怪的现象：他们生活的时代离我们很近，但是他们的精神世界和思想遗产却离我们很远。研究这个群体，你可以明白了许多道理，解决了不少疑惑。

　　《胡适和他的朋友们》涉及到的人物，主要有科学家任鸿隽、文史学家陈衡哲、社会学家陶孟和、政治学家张慰慈和张奚若、教育家蒋梦麟和朱经农、语言学家赵元任和他的妻子杨步伟、地质学家丁文江、出版家王云五、诗人徐志摩以及傅斯年、罗家伦、杨振声、段锡朋、吴健雄等人。他们既是胡适的同学、同事或学生，也是胡适最好的朋友，更是中国现代教育和现代学术文化的开拓者、奠基人。他们的学问使人钦佩，人格让人敬仰，生活令人羡慕。

任鸿隽的科学救国梦

任鸿隽的启示

陈衡哲的双重角色

陈衡哲与三多堂

中国社会学的奠基者――陶孟和

中国政治学的开拓者――张慰慈

徐志摩与《晨报副刊》

张奚若：个人是最终的判断者

朱经农：诗名应共宦名清

北大功臣蒋梦麟

丁文江这个人

自学有方的王云五

杨家有女

杨仁山与金陵刻经处

张元济的人格风范

傅斯年与《大公报》

罗家伦对清华大学的贡献

决策筹边仗此人

杨振声与沈从文

段锡朋：亦儒亦墨亦真诚

胡适与吴健雄

中国第一支小提琴曲的作者――李四光

乐于游人夹道看

想起萧公权

蒋廷黻的告别演说

梁思成与林徽因

愧对李济

“二唯”之间读贺麟

吴晗论贪污

丁声树与《现代汉语词典》

《大公报》的“三驾马车”

张季鸾办报秘诀

王芸生的悲剧

王芸生的几个轶闻

陈独秀的一篇反贪檄文

李大钊论山西

被遗忘的思想家常燕生

吴宓与常燕生

冀贡泉与纽约《华侨日报》

冀朝铸的父亲冀贡泉

溥仪与斯诺

胡适与蒋介石

后记

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：胡适和他的朋友们在线阅读

在线听书地址：胡适和他的朋友们在线收听

在线购买地址：胡适和他的朋友们在线购买

任鸿隽批评“党化教育”的文章：“一个理想中有教育的人，在智慧方面，至少的限度，必须对事理有正确圆满的了解，对于行事有独立自信的精神。要养成这样的人格，第一的需要，是智识上的好奇心。有了智识上的好奇心，方能对于各种的问题或事务，加以独立的研究。研究所的的结果，才是我们信仰的根据。这种教育的方法，在党的立场看来，是最危险的。他们的信仰，是早经确定了的；他们的问题，是怎么的拥护这个信仰。因为要拥护信仰，所以不能有自由的讨论与研究；因为不能有自由的讨论与研究，所以不能有智识上的好奇心。这个情形，恰恰与十七世纪初，欧洲宗教的专制思想相类。”

“党是多年来难得有人讨论的一个题目，不大有人讨论的缘故大抵不出三个：一是不敢，怕罹法网；二是不便，怕得罪在党里的朋友；三是不屑，一部分的人也许因为渴爱自由，也许因为潜心学术，觉得犯不着讨论。虽有此三不，事实上讨论的人还是不少，不过只在口头，不在笔头罢了。在笔头，党终究成为一个忌讳的题目。”

“尽管民主政治的理论认为当时一个万不可少的现象，但是根据先哲的遗训和民族的经验，这并不是一个好的字眼。也不是一个号的现象。所谓‘不偏不党皇恩浩荡’、‘君子群而不党’，以及历代的党祸、党争，都是最好的证明。我想，从字形上看，党（繁体为黨）字从尚从黑，就是基于这个个道理。”

潘先生还说：这一理解并非中国所独有，比如在西方，“党”与“偏袒”（party，partizanship）两个字还不是同一来源吗？

正因为这样，他不主张学生入党。理由是，第一：学生时代是一个人身心尚不健全，思想还在探索的阶段，所以学生入党无异于拔苗助长；第二：从学校管理的角度来看.....

蒋梦麟初到伯克利,校园处处可见栩栩如生的男性裸体雕像,图书馆也有希腊女神的裸体雕像。蒋的心里感到疑惑：学校为什么会把猥亵的东西摆在智慧的源泉。后来一位伦理学教授说：让女生们多看一些男人的裸体像，可以纠正她们忸怩作态的习惯，这时蒋梦麟才明白：完美的思想寓于完美的身体。

书籍介绍

他们是100多年来中国留学运动中根基打得比较好、路子走得比较正的一个群体。可惜从上世纪50年代开始，这些群体很快被人遗忘。他们的政治选择、学术理想、精神追求和人格风范，竟成了绝唱。这就形成一种非常奇怪的现象：他们生活的时代离我们很近，但是他们的精神世界和思想遗产却离我们很远。研究这个群体，你可以明白了许多道理，解决了不少疑惑。

　　《胡适和他的朋友们》涉及到的人物，主要有科学家任鸿隽、文史学家陈衡哲、社会学家陶孟和、政治学家张慰慈和张奚若、教育家蒋梦麟和朱经农、语言学家赵元任和他的妻子杨步伟、地质学家丁文江、出版家王云五、诗人徐志摩以及傅斯年、罗家伦、杨振声、段锡朋、吴健雄等人。他们既是胡适的同学、同事或学生，也是胡适最好的朋友，更是中国现代教育和现代学术文化的开拓者、奠基人。他们的学问使人钦佩，人格让人敬仰，生活令人羡慕。

• 作者：了凡 发布时间：2010-10-15 13:28:25

  当小说看吧

• 作者：托马斯小火车 发布时间：2009-12-21 20:00:32

  中华五千年历史上最优秀的一批知识分子。真正的为国为民。

• 作者：Giddyap 发布时间：2008-09-21 13:34:03

  本书结构松散，由关联不大的单篇文章组成。《周作人和他的苦雨斋》则要好得多。

• 作者：海鹰 发布时间：2008-12-14 08:56:45

  烂就一个字，通篇生硬资料堆积，基本跟胡适没啥关系

• 作者：一颗咖啡豆 发布时间：2011-07-04 13:41:27

  智效民由此引起我的兴趣。

• 作者：橄榄树下 发布时间：2024-03-12 18:35:17

  ⭐ “拒绝痛经羞耻”！！！

• 这个长我一百岁的人，曾有这么大的影响力

  作者：蜗牛 发布时间：2012-05-04 10:58:16

         一次偶然的机会，在旧书店找到这本"新书"，看到胡适的名字，便将他买下。随意翻阅了下，里面很多都是我不曾听说过的人，他们都是在当时的中国有着重大影响力的人。

      我们对于胡适他们的那一段历史知道的太少，对于胡适只是听说他犯错误，共产主义的阳光大道他没走，走了右边！知道的历史知识太少，书中的人物大多没有了解，名字都不曾听过。

      看了其中一些章节，感兴趣的还是他跟陈独秀和蒋介石的那两段。当胡适跟陈独秀因烧报馆的事引发争论时，想起一个段子说明左派和右派的区别：右派被打倒了，左派人士欢呼雀跃；左派被打倒了，右派人士出来说社会要允许不同的声音。陈独秀后来的声音也发不出来了，这不仅仅是他个人的悲哀，也是这个社会的悲哀。

      极左的集权社会的优势，是能在短时间内集中社会资源，在某个方面取得成功，但是在成功的背后肯定有利益被损害的一方，事物总有两面性。这样的社会有个很大的缺陷就是没有修正机制，一旦掌握最高权力的人做出了错误的决定很难被修正，为了维护权力人的集权统治，很有可能会出现知错不改的现象，转移矛盾便是常用伎俩。

      公平和自由，我们现在到底是缺了公平还是缺了自由？感觉什么都缺！胡适他是个自由主义者，应该是个改良派。他的观点在现在拿出来尚不过时，谁都不期望社会动乱，改改就好了。

      胡适最后还是跟蒋介石去了台湾。有说法，当年毛邀请他回大陆，继续当他的北大校长，他说他不相信共产党那套。胡适去过苏联，到过欧美，最终还是选择相信美国的民主方式。

      回来说老蒋，跟我们大陆说的那个蒋介石差距很大。小时候常看战争电影，老蒋手下的国民党是如此的差劲，还是解放军厉害，光头滴不行，仅此而已。蒋介石不管什么原因，打仗输了，偏居一隅。现在看来，只不过这些都是内战，没什么好张扬的。现在就看什么时候能海峡两岸统一了。

      对于胡适，蒋还是比较宽容的。胡适对他的评价也还行，多次劝蒋无为而治，小政府大社会。台湾在两蒋时代就逐步走向民主。在蒋介石还在时就搞了县长的民主选举，试想如果台湾跟金王朝一样的话，大陆岂有这么安心的发展经济。蒋家放弃了权力在家族内的延续，这是伟大的！在这里面，胡适必定有他的一份功劳！

      

• 有些争论没有过时

  作者：白丁 发布时间：2011-04-17 12:46:57

  这几天翻阅《胡适和他的朋友们》。这本书虽然算不上是一本比较正经的学术论著，但是作为一本民国人物过眼录，还是有有一定的价值。

  书中谈及了几次论战。1948年有关苏联问题的论战：周鲠生写了一篇文章《历史要重演吗？》，认为西方国家为了抵制苏联，二战以后又开始培植德日势力，他主张“彻底消灭他们（德日）在文化上、政治上及经济上一切可以助长侵略势力的因素”。胡适对之则加以反驳：西方国家并无意于要复活德日侵略势力，而相反，“苏俄已变成了一个很可怕的侵略势力”。事实上，早在1925年10月徐志摩主持《晨报副刊》的时候就和张奚若发起了一场“仇俄友俄大讨论”。讨论是由陈启修的《帝国主义有白色和赤色之别吗？》开始的。张奚若首先写了《苏俄究竟是不是我们的朋友？》作为响应，被徐志摩称为“硬人”、“炮手”的张奚若愤怒地责问：苏俄“以自私自利的本心，用强暴恶劣的手段，在这个毫无自卫力的国家里横行无忌，‘如入无人之境’，还要说他不是我们的敌人！”而胡适并未加入这场讨论，他正在访苏途中，当时他对苏俄呈现的振奋景象也为之感叹。但是，后来他又到了欧洲，对苏联有了新的思考：苏俄的乌托邦理想“在学理上有无充分的根据，在事实上有无实现的可能？”，“难道就没有比较平和，比较牺牲小些的路径不成？”后来转战美国，胡适觉得“这才是真正的社会革命”，“往西去”在胡适的《漫游的感想》中专辟一节。但是这里，我觉得作者并未把胡适访苏的具体想法说清楚。但是胡适在1948年的言论自然会在国内引起轩然大波，并成为红专人士挞伐的对象。胡适也被贴上“买办文人”的标签。

  1930年代的“现代化”大讨论：选择民主还是独裁。两派人物：蒋廷黻、吴景超、钱端升、丁文江；胡适、常燕生（常乃惪）等人。在争论中，胡适提出了著名的“民主政治是一种幼稚园的政治制度”的说法”，不要把民主政治看成是高不可攀的东西。胡适还认为：“中国的多数青年，本来就不曾会得十九世纪西洋文明有什么永久价值；现在听见西方有人出头攻击西欧文明，......所以不上十五年，中国青年人的议论就几乎全倾向于抹煞一九一七年以前的西洋文明了。”胡适的反对派则认为：中国需要补上“专制”这一课，期待一个独裁者的出现，用武力统一中国。在钱端升看来，理想的独裁制度能够短期内使得中国发展为一个较为强大的国家。对人民而言，独裁制度并不比民主政治差。常燕生则辩驳说：武力统一的专制结果，只会使人民敢怒而不敢言，并给地方实力派“挟持民意”对抗中央的口实。丁文江在1934年则著文对民主政治的前景报以怀疑，西方民众对政治较为冷淡，认为在中国施行民主政治比独裁政治更为困难。民众识字率低，实行民主政治的实际条件还不具备。胡适则忧心道：你们这班...学者们，将来总有一天要回想我的话。那里我也许早已被“少壮干部”干掉了，可是国家必定已弄到不可收拾的地步。那里你们要忏悔自己误国，也来不及了！陶孟和（陶履公）则认为在独裁之下的民众并不爱国，只有独裁者自己才爱这个国家。现在看来，这些争论并未过时，历史总是在重复着自己的轨迹。

  胡适曾经差点为参政所动，其学生傅斯年劝其一句话：“与其入政府，不如组党；与其组党，不如办报”。胡适拒绝了蒋的邀请，保存了名节。历史已往矣，如何评价已经成为后人的事情了。不过，“异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是”，“今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非”，是与非对处于历史迷局中的人来说太难抉择和恪守了。