经济应用文写作 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：经济应用文写作在线阅读

在线听书地址：经济应用文写作在线收听

在线购买地址：经济应用文写作在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：IRIS 发布时间：2011-04-24 15:44:49

  伦理，社会科学..不能做通俗读物

• 作者：攀 发布时间：2023-05-14 16:19:53

  编排还算合理，就是有一些抠字眼。

• 作者：momo 发布时间：2019-06-05 01:18:34

  距离退学警告还有12天❤️

• 作者：朝露昙花 发布时间：2020-05-19 09:33:43

  诺奖和平奖得主，详细记录了一个社会企业从一个想法发展到庞大社会组织的历程。无可否认的是，社会企业的发展更多是靠发起人的个人魅力、资源和坚持

• 作者：OAA_Leia Guo 发布时间：2021-02-04 10:47:28

  收藏价值高。印刷还不错，就是画册的图片有些有点糊，装帧和传统DK百科一毛一样

• 作者：书虫 发布时间：2017-05-19 23:47:03

  奢侈并不意味着贵重与华丽，奢侈是摒除粗俗。

• 拼搏事业还是走进婚姻？两《姐妹》选择了不同的方向

  作者：今天天气不错 发布时间：2022-02-08 11:08:44

  《姐妹》

  是朱墨创作的首部长篇小说。朱墨是《我的巴比伦恋人》的制片人，她也是写作者，已出版《成龙：还没长大就老了》《疯狂又脆弱，坚定又柔软》。

  《姐妹》讲述的是一对破碎之家里两姐妹的故事。相差八岁的姐妹两人在面对爱情和婚姻、工作不同的选择，从而走上不同的人生道路。

  

  从中，读者可以看到

  两个女孩过着两种截然不同的生活，她们通过书信，向对方讲述自己的经历、困惑，她们彼此安慰、相互扶持，走过一段有欢笑也有泪水的磕磕绊绊的年轻时光。

  妹妹陶然

  ，与校园里的热恋对象未婚先孕，用极其被动的方式走进婚姻。爱情的火热躲不过婆媳如天敌般的斗争。

  初婚怀孕小娇妻遭遇处心积虑恶婆婆的百般刁难。两面派的婆婆屡耍伎俩与破坏小夫妻的恩爱。一场家庭伦理剧的抓马剧情，让人想钻进书里去拉偏架。

  好在，陶然面对恶婆婆的故意整蛊差点迷失自己的时候，有她姐姐陶姜的宽心安慰和答疑解惑，细心引导，才使得在暴风骤雨中飘摇的小家庭之船得以摇晃向前。

  

  反对早婚早育的

  姐姐陶姜

  ，是职场女强人的人设，从小就如天才儿童般地努力，让她在工作中逃避家庭找寻依靠。

  而陶姜也是作者朱墨自己的映射，25岁任华谊兄弟宣传总监，27岁赚到百万财富，30岁到伦敦留学，31岁成为工夫影业合伙人。她的励志向上的经验在那本《疯狂又脆弱，坚定又柔软》中有分享。

  在《姐妹》中遭遇家庭变故的姐妹俩，对爱情和婚姻有着不同的期待，也选择了不同的方向。

  妹妹因为父母离婚时候年纪还小，加之妈妈和姐姐的呵护，她对婚姻还是满怀期待。

  与妹妹想要经营好自己小家庭，相夫教子的普通幸福相比，陶姜在经历父母婚姻之变时，已经长大，16岁的她提议和见证了父母的离异，家庭的重组。她将内心遭受的痛苦化作自身成长的力量。拼命三娘的工作狂，让她有了见识更高收入和更大的格局。

  

  给看婆媳大战的读者一丝喘息的机会。但，又也会对外表坚强，内心敏感脆弱的姐姐陶姜以怜惜。

  好在，结局温暖。让人相信一切都会好起来的。

  《姐妹》俩人殊途同归 ，都走向了更幸福的方向。

  这本书里相互传输书信的方式，切换到第一人称来讲述，侧重细节和内心感受。让读者在阅读时候，更好地把握书中人物的心理，很有代入感。

  流畅地贴近现实的故事，让读者从中看到真实如生活中你我的类似经历。从中看到女孩爱情婚姻观点所受到的原生家庭的影响，早早走进婚姻还是以事业为重的矛盾。

  通过两姐妹的书信，她们是在相互劝慰，输出自己的观点，是彼此的关心，也是不同观点的碰撞、辩论、角力，又会相互影响，彼此鼓励。

  

  从姐妹俩不同的人生走向，也可以让我们看到，人生的路没有正确与否，只有选择的不同，忠于自己的选择，在前行的路上大胆迎接挑战，并从中收获到自己想要的，舍弃无法两全其美的部分。

  就像在书中，姐姐陶姜最后所感悟的，

  “只是，她早就决定放弃事业，而我早就决定放弃感情，我们都因为决绝的割舍而变得残缺，但也因为决绝的割舍才活了下来。大概，割舍太痛苦了，所以为了捍卫自己的选择，我们俩都像亡命之徒一样，在各自的道路上狂奔，也在各自选择的路上死守。”——P212

  

  每个人的经历和对生活的感受不同，哪怕是亲姐妹，也都有自己安之若素的生存模式，如果在自己的道路上，一直幸福，谁又能说是错的呢？

  从姐妹俩的经历中，也

  让我们看到改变的力量

  。可以说，两姐妹都是勇敢的。

  妹妹在恶婆婆面前的软弱到最后的勇敢抗争，把小家庭经营得越来越好，找到了自己的价值和成长方向。

  姐姐在职场上一次次地突破，在情感上的一次次努力，最后收获让人嘴角上扬绽开灿烂笑容的美好结局。

  两姐妹都有自己的生存困境，都在看不到尽头的生活里苦苦挣扎。姐妹俩用一封封的书信，一次次的交流，最终，携手走出原生家庭里所受的伤，原谅父母作为平凡男女的选择，直到走出困住内心的“牢笼”，与生活和解，走向更幸福。

  

  最后小小剧透一下，陶姜不动声色怼那个恶婆婆的时候，真是解气！果然打败魔法的只有魔法啊。别管多少人不看好职场女强人，多少人催婚催生，

  有才有财有能力的大女主谁都别想欺负。

• 你爱或者不爱，革命就在那里

  作者：贝果在唱歌 发布时间：2016-10-29 22:18:56

  最早知道余世存，还是从他那本类似《世说新语》的《非常道》开始的。那本书辑录了从1840年到1999年以来各种言论和声音，并以此为载体向我们展现了从晚清到民国直到新中国这段历史时期发生的各种奇闻异事和历史片段。我们完全可以把这套书看做是中国名人生活实录。而通过这些史料，一张张鲜活的面孔跃然纸上。于是水到渠成，我看到了余世存的另一部作品《中国男》，《非常道》里的那些声音，开始凝聚成具体的人，书里不光有他们的声音，还有他们的命运。

      今年下半年，余世存的新著“立人三部曲”出版了，分别是《盗火与革命》《安身与立命》《世道与人心》，还是为人物立传，而且这份人物名单和《中国男》有相当一部分的重合。也许可以这样看，《中国男》是余世存创作人物传记的一部选集，里面记录的都是中国近代史上的那些主流人物。而“立人三部曲”则可以看做是一部全集，它向读者呈现了更多非主流的人物与不合时宜的失败者。

      也许可以这么理解余世存的创作目的，他似乎要从这上百个历史人物身上，打捞那些如今正渐渐凋落的传统文化和价值，用以治疗这个“节操碎了”的时代。余世存在序言中说：“我请前人登上供读者阅读观看的舞台，让他们展示一生的片断瞬间，希望人们看到前人的高度，看到他们对自己、对人生社会的态度，其中很多人给我们留下的印象，是他们对人生社会的责任感。”

      当然，我这篇小文不可能展览这百余位历史名人的跌宕人生，而我也刚刚读完一本《盗火与革命》。我或可不揣浅陋的取一瓢饮，谈几个心仪的人物，探讨一个艰深的话题，比如革命。《盗火与革命》这本书的副标题就是：不懂革命，何以懂中国。

      

      永远的谭嗣同

      

      我始终觉得，谭嗣同是一个被严重低估了的人物，我所说的低估并不是指他的能力或是业绩，而是他的品格，庸俗点说，是他在历史中的位置。如果按照儒家所谓的三不朽来衡量一个人物，立功、立言、立德，谭嗣同起码要比同乡曾国藩更胜任。

      立言他有《仁学》传世，在《仁学自述》中，谭嗣同痛批中国历史：“二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也；惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大盗。”自始至终，谭嗣同是有着砸烂一个旧世界的雄心与勇气的。

      立德，他毁家纾难的壮举足以彪炳千古。当然，实事求是地讲，在塑造谭嗣同光辉形象上，梁启超老师亦有所贡献。比如谭嗣同留下的那首《狱中题壁》：望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。这种恣肆狂放的词风，在中国留日学生中风靡一时，号称“浏阳体”。但据小说家高阳考证，这首诗是被梁启超改过的。据说，谭嗣同的原诗本来是：“望门投趾怜张俭，直谏陈书愧杜根。手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。”梁启超改成后来的版本，据说有保皇的意义。

      当梁启超劝谭嗣同一道出走时，谭拒绝了，他说：“不有行者，无以图将来；不有死者，无以酬知己。”梁启超后来改成了“无以酬圣主”。几位日本友人劝告他去日本时，谭嗣同又拒绝了，他说：“各国变法无不从流血而成。今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”

      如果说谭嗣同立有怎样的功绩，也许就在于他的牺牲，他希望以死唤醒民众。起码对他自己而言，已经死得其所了。然而问题在于，他的牺牲能够唤醒民众吗？余世存将信将疑，他给谭嗣同的评语是：值不值得？李敖不信，他给谭嗣同的评语是：“可怜的谭嗣同，他竟认为对于变法，流血是必须的！”鲁迅也不信，他笔下的英雄夏瑜为百姓而死，而百姓则只想用他的血治病。这个夏瑜，是秋瑾，也是谭嗣同。

      谭嗣同是不幸的，作为一个保皇党人，死去的谭嗣同变成了康梁们的旗帜，他慷慨激昂的言论变成了保皇派鼓吹宣传的工具。而最终取得胜利的革命派，也不大可能给这个曾经的政敌以公允的评价和应得的哀荣。然而谭嗣同也是幸运的，一个理想主义者，还有什么比求仁得仁更幸运呢？而谭嗣同的英年早逝，也让他的人生几近完美。他不必再经历如梁启超痛苦的思想转变，也避免了如康有为的晚节不保。也许谭嗣同并不在意这些，但他的牺牲却成就了这一切。

      事后看来，谭嗣同真正可怜的地方，在于他竟天真的以为照搬西方立宪就能够挽救中国，他痛批秦政，却也低估了秦政的力量。谭嗣同还天真的以为他能够说服袁世凯，他执意赴死，也许正是要为自己的识人不明付出代价。自己把事办砸了，又怎么能一走了之呢。

      对于谭嗣同，当我们离他的距离越远，就会越少干扰，评价也会趋于公正。2005年有一篇满分的高考作文，题目叫做《永远的谭嗣同》，我在作者那个年纪，没有这样的认识。而对谭嗣同死得值不值得，很多中学生的答案是，不值得。

      

      民族英雄光绪帝

      

      历史学家黎东方说：“光绪皇帝是中国最命苦的皇帝之一。”也许他没有康雍乾那样的雄才大略，但他也绝不是一个庸才，不仅如此，他还有着与他的身份地位不相匹配的良知。然而很不幸，他身处于中国3000年未有之大变局中。外有列强环伺，头顶上还有个“亲爸爸”慈禧。

      历史学家余英时说：光绪连自保的力量都没有，最后还需要求助于康有为等人，他怎么可能主持变法，推行从上到下的政治改革呢？他只是满洲统治阶级中游离出来的一个分子，是国家机器中脱落下来的一个零件。而康有为等人最初竟误把他当做是政治权力的核心。戊戌变法成了中国近代史上一幕带有浓厚喜剧色彩的悲剧。在光绪无能借助朝中清浊势力，只能依靠部门下层官员和边缘士子来变法时，他实际上是孤单地实施了一场革命。

      在余世存看来，余英时的分析固然有理，但却忽略了一个掌握国家重器的理想主义者的心理。光绪确实一无所有，但他拥有名。我同意余世存的看法，皇帝这个名义是光绪最为重要的武器，尤其在传统文化中，名是权力合法化的来源。曹操挟天子以令诸侯，借助的就是天子的名，这让曹操征伐天下变得出师有名。而朱棣一生的心病，就是他的皇位来路不正。余世存说：光绪绝不是一个忽略细节的人，但他同时明白自己不仅活在形格势禁的皇宫之中。从光绪小时候写的诗就可以知道，他从小就强烈地意识到自己活在天下，活在历史里。

      在这样的意识中，光绪宣布变法。有学者感慨说：在变法的短短一百天之内，这个曾经的窝囊废一变而成中国最富悲剧色彩的正面英雄。当时的外国观察家评价光绪说：“天才的那些个心血来潮及其相应优缺点他都有。他可以像凯撒那样生气勃勃地大笔一挥，威胁他的大总督，罢免他主要的保守派官员，引进中国人想到的最全面、最深入的改革。”这一切都让人叹为观止，假如没有慈禧的话。那位外国观察家这样看待他和慈禧的关系：“然而她却在一个女人面前落荒而逃，像逃避恶鬼那样害怕。”

      从微观的角度讲，在慈禧羽翼下长大的光绪，也许有着老鼠遇到猫那样本能的恐惧，而从宏观的角度讲，光绪的对手不仅仅是具体的慈禧，还有整个官僚系统和传统文化，也就是谭嗣同口中的大盗与乡愿。当你没有足以与之对抗的力量，即使贵为皇帝，也无能为力。光绪的祖爷爷嘉庆皇帝曾经想过要取消官员的灰色收入，而他的军机大臣们告诉他，你这是与整个官僚系统为敌，绝不可能成功。改掉一项积弊尚且如此困难，何况要改掉国之根本呢？

  百年后回望，当他的皇帝身份和满族血统不再刺眼之后，他终究成了今人眼中的英雄。李书磊说：“光绪皇帝生于深宫之中，长于慈禧这样的妇人之手，却仍然保持着这样的血性和雄壮，能以二十八岁的经历率领一群新进的文人同强大得多的势力决战，正昭示了中国文明不息的生机。因为他是皇帝，人们在革命后的时代不愿言及他在变法中的主角地位，人们甚至羞于提到他的作用。因此我在这篇戊戌百年的祭文中要格外地称念中华民族的民族英雄爱新觉罗•载湉的名字，以还他应有的荣耀。”

  历史不能假设

  光绪帝和谭嗣同的悲剧，不仅仅来自于他们变法功败垂成。还来自于他们生前身后的评价。变法时，他们面对的是强大的守旧派，变法后，他们的战友康梁变成了革命党眼中的顽固守旧派。在驱除鞑虏，恢复中华的旗帜下，维新派不再是进步势力，而只是妄图为清王朝续命的一味膏药。他们被夹在了从帝制到共和这两大历史板块的夹缝中。

  不过最近几年，史学界开始流行某种观点，假如没有后来的辛亥革命，假如光绪皇帝的维新变法成功了，假如中国走上了君主立宪的改良之路，历史会不会变得不一样呢？这之后中华民族长达半个世纪的苦难会不会避免呢？

  这种历史观的一大作用在于给革命这个词祛魅。曾几何时，革命是那样的神圣和正确，孙中山最后的遗言便是：“革命尚未成功，同志仍需努力。”时至今日，革命的含义在一些人心中发生了变迁。革命变成了暴力的代名词，变成了本可以避免的可怕事件，变成了中国历史治乱循环中那个乱的源头。而革命之后，人们并没有得到他们想要的东西。

  对于这样的观念，余世存是不以为然的。在他看来，在“告别革命”一类的“知识正确”指导下的历史梳理，把革命党人的罪错放大到一种假设历史的地步，轻率地审断我们民族的先贤。这种“小丈夫”行径在当时也甚嚣尘上，今天仍然搅动历史尘埃。是的，当时就有人说孙中山是清朝的密探，有人骂过黄兴刚愎自用，有人说过章太炎是疯子……但就是这些各有局限的英雄圣贤合力推动了历史。

  余世存说，如果论者在革命还是改良、法治还是武力中炫示自己的正确，他们实在不必去做大时代历史中的“扒粪者”。这些以为自己具有上帝一样完美之能、可以假设布局的史者，对于现实和历史都无真切的理解，而任意打扮我们的历史。

  针对于“清朝走向君主立宪”这种历史假设，历史学家秦晖认为这假设是不成立的。在秦晖看来，君主立宪有一个前提，就是具有尊重虚君传统的封建制。所谓虚君传统，就是说君主并没有那么强的权力，所以君主的更替和王朝的更迭对社会影响不大。古代日本的天皇就是典型的虚君，权力都掌握在幕府将军手里。在虚君传统下实行君主立宪，让国王放弃本就不大的权柄，不是一件难事。

  而中国的皇权可不是这样。自秦始皇以来，中国的皇权可以说权倾天下，所以每一次王朝的更替都你死我活。据说每次王朝更迭，中国都大约会死掉三分之二的人。在这样一个背景下，妄图让皇权放弃权力会有多困难，他们会担心放权之后死无葬身之地。秦晖评价说：“在一个没有尊重虚君传统的体制下搞君主立宪是非常之难的，我认为比搞共和还难。所以辛亥革命出现共和制我觉得反而是更适合于中国的历史逻辑的。”

  所谓革命

  在我看来，革命既不是一个褒义词也不是一个贬义词，它只是一个中性词，它客观地描述了那种以激烈的方式扭转历史进程的办法。到它该发生的时候就发生了。甚至我们可以说，这里并不存在某种必然性，革命的发生或成功也许仅仅是个偶然，出乎预料也难以阻挡。

  英国历史学家尼尔•弗格森在他的著作《未曾发生的历史》中，假设了很多历史的可能走向，比如如果英国没有克伦威尔，比如如果希特勒占领了英国，比如英国没有去北美。结论是，历史的进程具有极大的偶然性。这本书对历史决定论垄断性的盛行加以反思，并赋予偶然性以恰如其分的地位。

  如今我们再来看待革命，我想恰如其分的态度应该是，既不赋予它神圣的光环，也不把它看成恐怖的阴影，革命就是一个不以我们主观意愿为转移的客观存在。你爱或者不爱，革命就在那里，不增不减。

  对于革命的阐述，最让我感怀的反而是一段虚构的台词，来自香港电影《十月围城》里孙中山之口。当然我们听到的是张涵予沧桑的声音：“十年以前，瞿云兄跟我在此讨论何为革命。当时我说，革命，就是为了让四万万同胞人人有恒业，不啼饥，不号寒。十年过去了，与我志同者相继牺牲，我从他乡漂泊重临，革命两字于我而言不可同日而语。今天再道何谓革命，我会说：欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。这痛苦，就叫做革命。”