9787562053989 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787562053989在线阅读

在线听书地址：9787562053989在线收听

在线购买地址：9787562053989在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：心齋 发布时间：2022-09-17 20:57:44

  半年内两遍，时间过得快。

• 作者：水红 发布时间：2014-05-21 09:18:04

  很平易经典的实用技能手册

• 作者：于是 发布时间：2021-03-13 23:34:07

  父母辈的故事都是宝库。最好的细节都是时代给的。人心人情人事好像只是在器物细节上反复而已，所以都能懂。

• 作者：夏日特派 发布时间：2020-10-18 19:35:25

  在西西弗直接看哭 “即使生活很糟，但还是要收拾房间，这样才能在关键时刻找到袜子。”

• 作者：中年痴肥王大姐 发布时间：2013-05-05 01:14:55

  可以领略唐代风土人情 以及佛教被镇压那段历史

• 作者：大鼓楼的人 发布时间：2018-06-16 14:45:56

  读书 笔记小品

• 读完很有缺憾

  作者：DragonCat 发布时间：2020-08-03 06:58:19

  陈平老师无疑是极其优秀的经济学家，但是这本书说实话写的的确比较一般，不像是一本成理论体系的书籍。

  书中的主要内容是作者在不同阶段发表的论文汇总整理后所得。可以看到很多章节有许多内容的重复，如第4-10章有很大的水分。

  本书的主要核心内容主要有三个，第一个是引入生物学的经济理论，代谢增长，第二个是对古典经济学模型中斯密定理的扩展即一般斯密定理，加强了非线性的波动。两个部分的数理基础很类似，都是在对经济增长加入资源限制和物种/技术竞争后，分析增长的极值点和稳定性，凸显了经济结构中的不稳定性和伴随技术进步的经济非线性增长和经济周期变化。第三个是加入集体/个人主义的分析参数后，定量的比较集体/个人主义的优缺点，并结合中西方的文化比较。其他的内容则是一些国内外经济转型的观察。

  如果能删减一些重复内容，并补充一些基础的背景知识（如熊彼得等人的理论），深入浅出这些理论的数据图像分析，把主要内容精简到6章以内，合并后续的4本著作，应该能把整套书籍的层次拔高一个级别。

• 只谈朗西埃对布朗肖的误读

  作者：Schliere 发布时间：2021-12-11 18:53:52

  如短评所说，写得很好看。但是从朗西埃对布朗肖的严重误读——并且是一种最粗浅的方式，还是可以看见论述的粗糙。朗西埃撷取布朗肖的只言片语：“语言不再表达任何东西，仅满足于存在”、“匿名的死亡取消了一切能力与意愿”，便得出结论——“为艺术而艺术”、“一种真正无能的表现”、“黑夜纯粹的思考”、“唯美主义者象牙塔”。这些论断太过于粗暴了，可以推定朗西埃一定没有读过《不可言明的共同体》更不用提《无尽的谈话》、《灾异的书写》——一些具有深刻伦理与政治关切的文本。即使按朗西埃所论定，马拉美致力于“人间结盟”，意识到“诗句危机”与理想危机、社会危机紧密交织，因此马拉美“‘神秘’的美学距离也是政治距离”，布朗肖又何尝不是呢？布朗肖早已看穿“为艺术而艺术”背后的主体自我崇拜，又经由“另一个夜”窥见人本主义根本上的暴力与失败。而弃绝主体“我”走向无人称的“它”的、从第一人称走向第三人称的、无能力也无权力的言语是“否定的肯定”，是要在书写运动直接彼此形成“共通体”（也可以理解为异托邦）的。而朗西埃的介入观点呢？“政治是共同话语的构建，是精确的共同空间的构建”；“艺术之所以是政治性的，恰恰是因为艺术相对于这些功能保持了一定的间距，是因为它用某种方式架构了时间和空间的类型，以及它架构了时间和空间中的人民。”政治是什么呢？“政治就是那个空间中的生存斗争，是关于各种对象是否属于公共之物，主体是否有能力进行公共性的言说的冲突斗争。如亚里士多德所说，人是政治性的，因为他拥有言辞，而言辞将正义和不正义置于公众之下，而动物只有表示愉快和疼痛的声音。”——应当注意到，朗西埃的政治共同体构想似乎是缺乏“他异”这一维度的，他拒绝将目光投在“一个抵抗任何辩证同化的原始的不可想物，因为不可想物本身也变成了一个整体的理性化的原则”（见朗西埃对利奥塔的批评）。

  但朗西埃的“介入”又是显然不同于萨特/巴迪欧的，既不试图重构真理亦不取消“文学空间”。《马拉美》中便有这样的表述：“面对那些向共同体推荐鲜活形象的神话，应该针锋相对地提出‘没有被预先命名的”类型，显像的纯粹组合，某些姿势的力量，这些姿势能通过自己的抽象性，概括“我们对于场所或天堂的梦想’，然而又不将它们吸纳至自己内部。”在朗西埃的其它文本中：“感性……使原本没有场所、不可见的变成可见：使那些曾经徒具喧杂噪音的场所，能够具有可被理解的论述”，这一表述也是具有复杂性的。朗西埃希求通过艺术实践不断地介入保持活力以防政治沦为“治安”，而布朗肖是以“作品缺席”召唤“书写”游戏以僭越法则的——某种意义上二者又是无比相通的。

  此外，对“大写的书”这一马拉美的关键话语，布朗肖和朗西埃，以及在书中提到的瓦莱里是怎样看待的呢？试摘取若干语段，留给读者作多样化的解读：

  马拉美——

  大写的书，里面活跃着得到满足的精神，如有误会，会出于某种纯粹的愉悦，感到有义务甩掉时代的糟粕。无人称化，厚度，不如让作为作者的我们摆脱书吧，也不要求读者靠近。这样的事，记住，在人类的种种附属物中，它是独自发生的：做，存在。深埋其中的意义死亡，然后将书页布置成祭坛。

  远处，骄傲令瞬间即便是大摆筵席的瞬间一成为禁忌：我们看到某种偶然性在此否认了梦境之中对抗的物质；或者向一种特殊的姿态伸出了援手。你，朋友，不该令你多年受挫，因为这些年全体都在无声地劳动。而你的情况是古怪的：我请你，不加评判地——因为缺乏突然的动机——将我的指示当作疯狂行为，我不会为此辩护，很少。然而，一种智慧，或者说判断力已经令疯狂有所好转：与其就身边某个至少还不完整的状态，贸然提一些有关艺术的极端结论这些结论有可能，像钻石一般，从此刻至永远，在整本大写之书中爆炸一，还不如以戏耍的态度对待它们，然而是通过一种趾高气扬的反转，带着一道默认的命令；而在时间无感知的部分，在展开的、清晰的、明显的书页上颤动着的，没有什么能够发现它已准备就绪，况且需要说明的有可能是另一条命令。

  瓦莱里——

  这里，就在纸上，最后的星体发出一种无法言喻的光，无限纯粹地在同一种跨意识的空洞中颤抖。这空洞中并存着话语！像一种新种类的物质，被成堆地、成束地、成系统地分发。

  朗西埃——

  文学由此与《圣经》的基督教证据重逢。大写之书必须证明它的确是上帝的言论，是道成肉身，是面包与红酒的圣化，是在十字架上受难、死去继而复活的身体。大写之书还得证明，那个将书转变成真理的人，确实是书宣告来临的人，而他受难一在受难中令先知的话语拥有实体一的每一步确实都因符合先知用形象书写的东西而得到证实。大写之书与大写的身体必须无限互证。大写之书的继承者们必须无止境地追寻这种证明：通过书向自身的无限回归，通过充斥着象征的祝圣礼，来证实文本与身体的身份，或者反之，通过极度简化的牺牲仪式，让一具身体接受文字的检验。在抛开再现规则与等级之时，文学又与两个圈子重逢：证明了文本的化身圈子，和证明了化身的文本圈子。这一获得更新的剧情正好与世纪的伟大梦想交织，一个有关真正共同体的梦想，这个共同体超越一切权利和利益协定，代表了人类集体的活跃精神，代表了一个节日，在这个节日中，人民见证了自己“显圣为真理”的过程。如果说书的问题在马拉美那里达到了最极端状态，那是因为马拉美比任何人都更想坚持一个双重要求，他令诗歌成为了未来的宗教，但同时拒绝赋予这一宗教以一切化身或一切保障诗歌的身体，包括他所代表的主体的身体，也包括他所主持的团体的身体。诗歌必须成为“所有事物之间关系的圣歌、和声和喜悦，就像某些稍纵即逝的情形下组织起来的纯粹集合”。然而，“人有责任神圣地看事物，因为自愿、澄明的联系只有借助目光下的书页的平行性才能表达”。

  布朗肖——

  那种东西，在最低的层面上，是内容或所指的在场；在更高的层面上，是形式的在场，是能指或操作的在场；在还要高的层面上，是一个总已在那里的关系体系的生成，哪怕这样的生成(devenir)就是一种到来 (venir)的可能性。书，卷起了时间，展开了时间，它持有如此的展开，就像持有了一个让当下、过去和未来得以实现的在场的连续性。

  在马拉美那里，大写的作品意识到了自身，并由此将自身把握为某种与作品的缺席相一致的东西；而作品的缺席让它转离了它与它自身的一致，并把它命定为一种不可能性。经此迂回的运动，作品在作品的缺席中消失，但作品的缺席日益逃离，它把它自身仅仅还原为那总已经消失了的大写之作品。

  书写是作品之缺席（无作[désœuvrement]）的生产。或者，书写就是作品的缺席，以至于它通过作品生产自身并穿透了作品。作为无作（在这个词的积极意义上）的书写就是疯狂的游戏，是理性与非理性之间的意外。

  在这场“游戏”里，无作从书写的操作中释放出来，但书发生了什么？书：一条无限之运动的通道，从作为操作的书写走向了作为无作的书写；一条迅速阻断的通道。书写经过了书，但不命定于书（书不是书写的命运）。书写经过了书，书写在书中得以完成，哪怕是以消失的方式；但一个人书写并不是为了书。书：一个让书写走向书之缺席的计略。

  书写不在书或作品里终结。书写作品的时候，我们受到了作品之缺席的吸引。我们必然缺乏作品，但我们并不因此，因这一缺乏，而处在作品之缺席的必然性下。

  布朗肖大概是不需要辩护的，但有必要指出这一误读，以还原布朗肖文本的深刻复杂性。