考研神器中医综合速记填空本：中医基础理论·2021考研神器中医综合速记系列图书 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：考研神器中医综合速记填空本：中医基础理论·2021考研神器中医综合速记系列图书在线阅读

在线听书地址：考研神器中医综合速记填空本：中医基础理论·2021考研神器中医综合速记系列图书在线收听

在线购买地址：考研神器中医综合速记填空本：中医基础理论·2021考研神器中医综合速记系列图书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：gskoaihbdsl 发布时间：2021-10-01 16:19:15

  真正的讽刺小说，看完一口闷气怄在心里吐不出来。连狗都能觉醒，秦王镇的人们却还在遮天蔽日迷雾里，自欺欺人并悠然地过着所谓世外桃源般的生活。没有人能叫醒装睡的人，大多数人即使有了意识也还是更乐意活在被谎言虚构的世界。秦乃迁身残志坚，一人的力量犹如当臂挡车，沧海里的一粒闪亮的玻璃渣，淹没在暗流涌动的利益社会里。真正的清醒之人会被当成异类，当无力回天之时，唯有放弃，远离才是最好的选择。

• 作者：康康 发布时间：2024-01-29 02:50:59

  说是句子学单词，其实就是学单词。

• 作者：飛天小泳衣-w- 发布时间：2023-12-29 19:42:59

  「如果當初天空失去你的光芒 人生將會獨處一個什麼的地方」

• 作者：有静则美 发布时间：2022-07-28 16:35:27

  教科书的写法，内容高度概括，本身这个地区的历史复杂又混乱，因此读起来不轻松。地图很不错，最后一章对两伊战争层面的评述也精彩。读中东地区王朝的书之前读读这本打下底还是有用的。我至少搞清楚了伊斯兰教里，什叶派和逊尼派的起源与分歧。

  翻译确实有点问题，很多人名、王朝名前后不一致，或是正文名与插图名不一致。

• 作者：乂 发布时间：2023-04-23 12:53:19

  3岁，能听懂，但不是很感兴趣，大点再来

• 作者：TomatoMorty 发布时间：2015-12-03 07:12:01

  就没见过人物精分成这样的 都快赶上郭敬明了。

• 哈贝马斯哲学体系纲要

  作者：Philosofaker 发布时间：2022-03-20 01:40:58

  哈贝马斯的哲学体系，按照Finlayson的观点，大致包含5个理论/专题：意义的语用学理论、交往理性理论、社会理论专题、商谈伦理学专题以及民主理论和法律—政治理论专题，它们的关系如图所示：

  

  哈贝马斯的5个理论/专题

  然而实际上，哈贝马斯有关公共领域（public sphere）的论述以及他的现代性理论（theory of modernity），由于同时涵盖了上述的多个专题/理论，因而没有单独列出。但事实上，在现代性饱受后现代、反现代思潮的攻击之时，在民主政体的前景浑然黯淡之际，这些重要的思想材料也有必要单独加以罗列。

  经过我们的梳理和概括，他的理论图式的大题框架如下7条所示：

  ①（对第一代法兰克福学派的批判继承）霍克海默与阿多诺在《启蒙辩证法》一书中，对启蒙理性自身内在的“疑难”（aporia）进行了悲观的解读（aporia在希腊语中意指无法化解的矛盾：即理性带来启蒙与解放，却限制了人的自由，造成了人被操控的局面）；而哈贝马斯在《公共领域的结构转型》中则点明，这一矛盾的出现其实只是霍克海默和阿多诺的理论缺陷，于是他通过对公共领域概念的分析，指出了资产阶级启蒙理想（及公共领域的意识形态）在原则上和实践上的分离；哈贝马斯回归到了这一开放性的原则（而非实践），借此捍卫了“民主、自由、平等、包容”的资产阶级信条，并以公共领域为模型重构了民主政治的母体（解放性、舆论干政、反对系统侵蚀），重塑了理性的乐观图景；

  ②（语用意义专题）这一部分主要从语言的实用主义视角诠释了哈贝马斯哲学体系中的两大基础概念——“交往”与“商谈”：

  1、“交往”：从分析哲学的日常语言/实用主义转向出发，哈贝马斯点明了语言在交往行为之中协调行为的功能，即言语发挥了“协调众多独立的行为人的行为，并为交往互动有秩序、不起冲突地开展提供可遵循的看不见的途径”之功能；他也指出了这一功能背后的理性基础，即有效性主张（有效性作为“动机和共识之间”的扭结点，是一种以言语为媒介并能对行为进行协调的担保行为，是共识得以产生的必要条件，具有真实性、正当性、真诚性三个范畴）；事实上，在有效性（Validity）和共识（Consensus）之间可以用一种形式化了的方式加以表示，即V→C：对于∀言语p，如果p是有效的（valid），那么p便会服从理性共识的要求；这样一来，哈贝马斯提出了“意义的有效性主张”：理解言语—行为的意义等价于认同其背后的理由、认同其有效性主张，并使其它主体对此能够主动接受（如：“我这么做，是因为……，这就是我行为的意义。”）（这是一种理性主义视角，从接近Bedeutung【所指】的角度出发构成了对韦伯Sinn【涵义】的意义理论的回应与批判）；

  2、“商谈”：同时，在出于各种原因的分歧而无法达成共识时，商谈（discourse）规则便起到了社会调停与重建理性共识的作用，这一规则主张无逻辑谬误的连贯性原则、要求陈述理由的责任原则以及无施压的开放性原则，它具有理想化的特征（因为理性共识在实践中往往很难做到），却具有真实性的调节功能；因此交往和商谈实际上塑造了主体际的社会共识，并在交往之中生成并维护了社会秩序；因之反观社会原子主义、工具主义，它们的弊病在于忽略了交往的社会整合作用，并把社会误认为是单个理性人的集合，而社会实际上是一种介质，人与人在其中的关联以交往和商谈的方式促进了社会纽带的形成；

  ③（社会理论专题）《交往行为理论》总纲：上卷区分了交往行为与工具/策略行为，属于范畴论；下卷以对照的方式提出生活世界与系统两种社会形态，属于社会本体论：

  1、上卷以Austin的以言施事（illocutionary，用言语来取得理性共识以达成目的）和以言取效（perlocutionary，用言语作为手段来达到自己的目的）的区分，对应地阐明了交往行为的公开性，以及工具/策略行为目的的隐蔽性（手段目的的分离）；由于社会行为的成功取决于公开的共识，所以交往行为的概念自然要优先于工具行为，并构成了其发挥作用的基础；

  2、由此过哈贝马斯渡到其社会本体论，也就是生活世界（Lebenswelt, 前市场化的社会生活领域、共享的社会视野、社会整合、人在其中具有自主权）与系统（金钱与权力体系，即资本主义市场与行政管理制度、规训—系统整合、内在的不透明性、人在其中无法自由选择）的区分，二者分别对应交往行为与工具行为；系统寄生于生活世界之上，嵌入其中，却造成了生活世界的殖民化（而非道德化），以工具行为及其隐蔽的目的构建了意识形态幻觉，并产生了包括失范、分裂、异化、道德沦丧、社会动荡在内的社会病理，剥夺了交往和商谈的社会利益；社会理论的作用在于对社会病理根源的分析，而并非在于提出实际的解决方案；保持生活世界的完整性、并减轻系统的侵蚀的实践并不能依靠社会理论，而是要在现代性的事业中完成；

  ④（现代性理论）哈贝马斯的现代性理论基本上是围绕现代社会生活形式以及现代道德观进行展开，分为历史叙事和社会进化理论两大部分：

  1、在历史叙事领域，17世纪以来具有技术价值的知识（尤其自然科学及其测量技术、公式表达）的突进带来了生活世界价值领域的分化（韦伯），进而导致宗教传统向有效性标准的变迁，宗教的问题进入了知意情的知识领域，然而知识的专门化却也脱离了生活，加剧了知识与生存的断裂；因而“现代性是一项未竟之事业”，它是一种试图以“后形而上学”（替代并阐释专门化的科学学科）的方法将知识与生活和公共利益重新联结起来的文化运动；现代性的成果（知识、经济利益、个人自由、人文主义）不应被后现代摒弃，它能保护生活世界免受系统侵蚀；同时，它从犹太—基督教传统的宗教道德观里继承了善和规范性（对有效性的相互承认）的观念，并超越了康德的独白式道德观（原则向个人法则的过渡、意志自由），强调一种普遍和无条件的、形式化（近似于程序正义，并非实质善）并且辩证的集体性共识，这引出了他的道德商谈理论；

  2、在社会进化理论中，哈贝马斯用科尔伯格（Kohlburg）颇具实证色彩的儿童道德发展理论与社会进化进行类比，指出现代社会是在宗教—血缘的习俗社会之后，以普遍道德—法律体系为根基的“后习俗社会”（post-conventional society），现代化进程体现了社会结构的复杂化，在其中个人协调行、维护秩序，解决社会冲突的能力（通过交往和商谈）得到了加强，因而人们应当顺应现代性潮流，在道德与法律对社会秩序的协调之上减轻现代性的危害；他在此有关规范性社会结构的论述，对马克思主义自下而上的生产力变革的观点起到了补充作用，并且同样指向了道德商谈；

  ⑤（商谈伦理学）哈贝马斯的商谈伦理学由“道德商谈”（moral discourse）和“伦理商谈”（ethical discourse）两部分组成，它们一并构成了哈贝马斯哲学的“规范性内核”，组建了哈贝马斯哲学体系的中心，更是哈贝马斯思想中的难点；二者的区别如下表所示：

  

  由于中文版的表格被分割在了两页，兹用完整的英文版表格代之。

  这一对伦理和道德的区分始于1991年的理论修正，虽然在黑格尔那里早已经有了相关的论述；在这一区分下，哈贝马斯将商谈分为了道德、伦理与实用商谈，分别对应实践理性的不同用途；实用商谈并非指的是哈贝马斯在其意义理论与道德商谈中，为了解决争端并维护社会秩序而表现出的实用主义倾向，而是一种针对达成目的的手段进行理性选择的方式，是一种“工具理性的对话形式”，实用商谈出于政治—法律本身的可行性要求而与它们发生关联，因此它并不在交往行为—商谈伦理学的范畴之内；

  1、道德的商谈理论：哈贝马斯继承了法兰克福批判理论的道德关怀，力图以商谈伦理学保护生活世界，创造条件使个人社会化、形成后习俗社会的道德观（世俗性的），并在可论证的有效规范基础上建立社会秩序（规范使他人的行为具有可预见性，是消弭社会冲突的道德力量）；由此他进入了对普遍道德规范的条件论证，在论证中他揭示了道德商谈的两个原则：商谈原则（D）与道德原则（U），前者是后者成立的前提；

  A. 商谈原则（D）的表达式符合上文的V→C，即认为商谈是对话性的，“只有当有可能受影响的个人以合理商谈的参与者赞同某些行为规范时，这些行为规范才是有效的。”（《在事实与规范之间》P107）由于不可能商谈的所有相关者全部在场，所以规范的有效性实际上取决于所有相关者的可预见共识；

  B. 道德原则（U）的表达式则是V↔C，即认为“一个规范，当且仅当对它的普遍遵守对每个人的利益和价值取向的可预见影响及副作用能够为所有受影响的人自由地、共同地接受时，这个规范才具有有限性。”（《包容他者》P42）（U）根植于交往和商谈，能够通过呈现道德论证过程判断规范是否能够普遍化，进而断定其是否具有有效性，具有证明/证伪的双重功能；

  据此，哈贝马斯批评了米德从第三人称（通过对他者利益的理解进行自我利益的调节，利己即利他）的角度确立规范，而是主张以第一人称在商谈规则的引导下构建“理想的共同视角”，并指出了商谈使个人融入社会、使个体利益与集体利益保持一致的特征；然而他本人并未对（U）进行形式推演，因而遭受了种族中心论（西方偶然规范的必然化）、冗余性（规范过于宽泛、道德商谈范围极小）、对话独白界限不清（个体在考量之后亦能确立有效规范）、循环论证（已经预设了道德作为前提来论证道德观，并且现代性理论与商谈规则都已经饱含了该预设）等多方面的异议；

  2、伦理的商谈理论：该理论是在哈贝马斯受罗尔斯对正义和善的区分的影响后进行的理论补充；伦理商谈关涉于具体、特殊而非普遍的善，其人群也并非全人类，而是特定的文化群体，这些文化群体享有着各自内部的价值观，它塑造了群体的需求、期望、利益、自我认同、相互承认的关系维度以及几乎不可改变的文化身份（虽然允许渐进式的变化），因而是相对而具有特定条件下的产物；不同价值观之间的相互冲突首先能够诉诸普遍的（U）原则进行解决，因而道德商谈对伦理商谈具有社会—本体论层面的优先权（道德限定伦理，规则包含平等尊重等内在于商谈规则的普遍理想，同罗尔斯），但出于（U）的局限性，便必须引入伦理商谈，它包含两个步骤：在讨论中澄清对当事人有最大利益的事物，对自己文化中的特定价值进行批判性借用、并且对个人处境及生活历史进行反思，传统在其中被渐进地重新阐释，这一过程也展现了对自我应然性诉求和实然处境间的微妙张力与辩证关系；

  3、和罗尔斯的论战及其它质疑：虽然罗尔斯和哈贝马斯都认为正当与善具有互补性（“正义设定了界限，善表明了意义”），然而罗尔斯在《正义论》中对“重叠共识”（overlapping consensus）的阐述构建的却是自由主义的政治框架，即“社会是自由平等的公民之间的公平合作体系”，政治的合理性决定了何谓“正当”，而与正确与否无关，因此罗尔斯通过对非形而上学的政治学概念的探讨，反对哈贝马斯将规范进行“认识论”上的处理，因为这种商谈伦理学预设了道德是世俗的产物，是一种新的“形而上学”，因为这样的道德认识论实际上会给政治哲学本身带来不必要的理论负担；然而，哈贝马斯却依旧强调了商谈理论的形式主义—普遍主义性质，突出其“反形而上学”的特征，并认为商谈理论确立了道德的边界，进而政治学有关冲突解决的机制都能在三种商谈中自由实现；但无法否认的是，依据普特南的批判，哈贝马斯的规范本身就预设了伦理概念或者价值观，因而道德—伦理商谈并不能单独地化解社会冲突以维护社会秩序，而是要向政治—法律领域进行转向；

  ⑥ （双轨政治理论、法律理论）现代主体性是去中心化的主体性，因为商谈与交往的压力要求一种视角的交换，进而发展出米德所谓的“大我”（见⑤），因而现代社会的主导规则不应当是单向度的，而是应当能够经由商谈程序得出理性共识的、具有包容性和高度普遍性的规则；由于仅仅依靠道德并不能确立社会秩序，因此政治和法律理论发挥的作用应当是在道德理论的基础上维护社会秩序，以制度性的方式推动社会共识的产生；因此哈贝马斯就此提出了他的政治构想与法律理论：

  1、双轨政治理论：哈贝马斯将政治理论区分为非正式的公民社会（无政府的、自发的，包括志愿者组织、非官方媒体等）以及正式的表决机构（以决策为目的，如议会、内阁等决策机构，而非发挥行政功能的国家体制），政治体系的功能健全取决于表决机构是否能够从理性出发吸收公民社会舆论；同时，他从对自由主义民主（重视人权和个体自由、最弱国家、要求理想化的价值中立）和公民共和主义（重视共同体的自我实现和人民主权，体现人民意志，促使公民通过自主立法权表达价值观）的批判，指出人权应当在社会化的进程中获得（前政治的权利是旧式的意识哲学范式之产物），而人民主权的体现应该在通过论坛和立法机构向公民社会敞开的“无主体”形式的交往和商谈之中获得，进而权利体系由于为了保护公民社会而产生，并且表明了“交往的形式得到合法制度化的条件”（《在事实与规范之间》P103）；然而事实上人权和人民主权原则之间依旧有内在的冲突性，因此政治应当通过政治—法律体系来进行缓和；

  2、法律理论：法律的作用在于对道德起到支撑和稳定的作用，以缓和人权与人民主权之间的内在冲突，并在有效性规范的基础上推动商谈程序，起到维护社会秩序的作用；这样的法律具有双重特征，即合法性（规范性）与事实性：前者强调法律应当具有有效的规范性质，具有理性共识的特征，符合于（D）原则，正当的法律必须值得（原则上）法治社会所有成员一致赞同，并促进行为人通过法律框架下的社会化进程，以自主选择的形式（商谈）融入后习俗道德社会，以发现其中的共同善；同时法律的事实性意味着法律是由权威制定并且强制推行的，因而政治权力是法律推行的前提；

  3、理论缺陷及其回应：然而这样一来，哈贝马斯有关交往性权力和工具性权力的分类（生活世界已经被殖民）使法律的事实性似乎对法律的正当性构成了威胁，同时英美的政治实践也表明了政治决议受到意识形态左右而开始为特定利益集团及其官僚主义服务的情形；因此哈贝马斯认为，他的理论具有规范性的理想和对民主的描述两种特征，同时民主国家应当在公民社会的输入与决策结构的输出中把握平衡，自下而上的决策并不能完全决定立法（虽然他并未强调如何把握平衡）；此外，政治应当是人类自由的表达，是一项持续不断的任务，“只有解放人类，才能解放自己”（《宗教和理性：论理性、上帝和现代性》P161）；

  ⑦（后民族公民身份与全球主义世界体制的构想）本部分是哈贝马斯对于当下社会现实、未来前景的反思批判与积极构想，是其理论体系在时代语境下的实际运用，因而涉及较多的背景资料；通过上文的分析，我们并不难发觉哈贝马斯的世界主义理论倾向，因此我们也就不难理解为什么哈贝马斯对现代性语境下的民族主义始终保持拒斥态度、以及对欧盟的政治经济实践始终表示赞同的原因：

  1、 对民族主义的批判：通过分析民族主义在欧洲早期现代化进程中的起源，哈贝马斯将想象性、虚构性作为其根本特征（这点可以参照本尼迪克特·安德森在《想象的共同体》一书中对民族主义之起源的分析），首先肯定了“民族”观念对增强陌生公民之间的凝聚力、促进政治共同体的归属感以及文化政治身份的认同感的积极作用；然而他却指出，在当下经济全球化和多元文化主义趋势大行其道、民族神话濒临破灭的语境下，这样的民族情感极其容易为政治精英操控，以此来缓解国内外的政治经济压力，并使得民族共同体（Volksgemeinschaft）的观念具有危险的排他性，进而试图以并不存在的前政治成员资格摒弃交往与商谈等一切能够重塑理性共识的行为；因此，在哈贝马斯看来，事实上这样的民族主义只是一种“社会反常”（social deviancy），是一种极易造成局面失控的、反现代性的“习俗社会”的关系形式；

  2、 后民族身份与宪政爱国主义（constitutional patriotism）：面对民族主义的泛滥，哈贝马斯以其理论作为出发点，倡导了一种“宪政爱国主义”，这种新形式的爱国主义首先批判了联邦德国具有目的论性质的历史滥用，它通过对过去的排犹主义历史施以美化和“正常化”的政治手段，以此来停止对以色列支付赔款，这是一种“无用的倒行逆施”，是反对现代性的体现；而真正的爱国主义，应当将政治体制“基于公正、自由的政治文化”（《追补的革命》P152），根据本民族的历史对宪法原则进行具有民族性的阐释，进而构建一种自由平等的普遍主义后民族法律共同体，实现从政治-民族共同体的实质价值向民主的、能够确立有效的社会规范的程序正义的转型，维护促进伦理-政治商谈机制的建立与完善，并最终构建出良好的社会秩序，以及在法律的框架下缓和社会冲突的商谈程序；哈贝马斯借此抨击了两德统一时的“规范性缺陷”（缺少商谈程序和对东德政治文化的尊重）和经济民族主义倾向；

  3、 欧洲共同体与全球主义世界体制的构想：根据上述对民族主义的批判，也出于对诸如奥斯维辛及其类似事件再度重演的杜绝，哈贝马斯便自然而然地成为了欧盟的拥趸，试图通过“政治全球化”，即创造超越民族的政治体制，来缓和经济全球化对单一民族国家带来的经济压力（资本外逃与税收不足、失业率上升、贫富分化等）；这一超越民族的全球主义政治实体应当具有绝对的包容性，并以建立全球内部市场缓解当代全球性的政治-经济危机；然而，欧盟实际上也遭受了某种“民主赤字”（democratic deficit）的质疑，因为并不存在所谓的欧洲“人民”，各民族公民之间并不存在凝聚力；而哈贝马斯却反驳称，公民身份虽建立在民族的共同意识之上，2中所述的法律共同体却能以后民族的公民身份弥合这一缺陷，通过非正式的公共领域、商谈决策的制度性场合以及全欧洲性的政党制度，将现代民主社会进行超民族的社会整合；然而，作为对欧洲利益的扩展而非世界性的政治改造，欧盟也只是超民族政治实体在欧洲的不完满实践而已，其未来仍不可预测；不过哈贝马斯坚持认为，为了自由而平等的公民能够有朝一日共同塑造社会世界，我们必须坚持全球主义世界体制的构想、坚定对民主政体的信仰。

  壬寅二月廿二

  武陵阁临观识于云间

• 孔夫子上居然买到了译者签名版

  作者：carter64 发布时间：2023-05-08 16:16:39

  因为维勒贝克的几本书开始关注法国当代文学，这两天准备把近年来的龚古尔文学奖看一遍，这本是刚刚在孔夫子上买到的，翻开居然看到余老的签名，哪位朋友能给鉴定下是本人亲笔吗，不管是不是我就当是了。激动啊，希望这本阿历克西热尼的《法兰西兵法》不会让我失望。刚刚看完《天上再见》，没太咂摸出味道，