少儿手绘POP入门宝典 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：少儿手绘POP入门宝典在线阅读

在线听书地址：少儿手绘POP入门宝典在线收听

在线购买地址：少儿手绘POP入门宝典在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：乐化天 发布时间：2008-02-24 13:16:56

  麻烦收的全一点再出书

• 作者：鲸落 发布时间：2016-01-09 12:58:29

  你还年轻，为何要将就；你已经不年轻，更加无须将就。 一辈子那么短，我们要去过自己想要的生活，去追求自己喜欢的东西。何必放低姿态，去将就。 最后，只会在将就中磨尽了激情和梦想。白白来人世走一遭！

• 作者：H.S.X.黄术弦 发布时间：2019-08-12 01:24:14

  我觉得我有硬啃的嫌疑，打开了新世界的大门，回头打算看一下教授配乐的纪录片。

• 作者：阿沫 发布时间：2020-05-29 20:14:37

  这个出版社这几年的书出的都差不多啊…

• 作者：初心不忘 发布时间：2015-03-31 14:43:51

  看这本书的同时，正好也在看Tal的积极心理学的公开课。虽然两人的内容不同，甚至相反，但是很多观点还是一致的。行动，正确的阐释，改变思维，寻求外在的帮助，这些都被两人提及，即说明这也确实重要且有用。

• 作者：猪猪侠 发布时间：2020-08-13 20:17:36

  提问是课堂的生命线，透过提问可以从很多方面科学的观察课堂发生的过程，包括课堂设计的有效性、教师与学生的互动、对话及反馈，聆听、等待的课堂机智，说提问是教师专业能力的基本功一点也不为过

• 什么是自由主义

  作者：dieinnoisewall 发布时间：2008-12-02 21:04:12

  在美国社会主义者盗用“自由主义”一词的做法中，就存在着一个巧妙的骗局。熊彼特对此作了恰当的阐述：“一个或许不是有意为之的最高赞扬是，私人企业制度的敌人也认为盗用自由主义标签是明智的。”早在1911年，霍布豪斯就出版过一本题为《自由主义》而更确切地说应称为“社会主义”的书，而且很快又出版了一本书，题目是《社会公正的要素》（1922）。

   

  在《致命的自负》中，哈耶克写下上述这段话，嘲讽那些在看他来欺世盗名的“自由主义者”。清楚地界定“自由主义”是很困难的。在克鲁格曼看来，弗里德曼和他的经济理论是“新保守主义”的重要源头，与“自由派”水火不容；而我们又常常称呼弗老为上世纪最重要的自由主义者。

   

  实际上，一种极为粗陋的办法是区分“古典的”自由主义（free from something）和“当代的”自由主义（free to something）。这两个词并不具有时序上的先后关系，只是前者的思想渊源更深远一些，可以上溯到洛克和康德或更早。

   

  古典自由主义又被现代的“自由派”略带贬义称为“自由放任”主义（虽然laissez-fair这个词并没什么负面的意思，译成中文口味便不同了）。简单来说，古典自由主义者强调个人先于社会，其核心是强调个人自由。个人权利、法治、宪政以及普遍的人权都建立个人自由的基础之上。它是“虽千万人，吾往矣”的主义（这里我们看到康德的巨大影响）；它是“向一切方向去努力”（哈耶克语）的自由主义；它不排斥政府，但更强调抽象规则（还是康德，包括休谟）；它天生地尊重财产权，因为财产权“据说”是个人自由的保障；它与经济自由相连，鼓励个人的发现与创造；它呼吁减少政府对个人的干涉；它也缺少历史，它的发生源自市场的兴起。若仔细想一想，归根结底，它是强者的自由主义。

   

  纵然哈耶克在思想史上的地位不容质疑，他的深刻洞见至今仍然照耀着这个学科的前途，但我们很难把他的结论放在一个真实的社会里予以贯彻。当我们面对一个各方面天禀都明显低于常人的弱势者，我们应当赋予他/她一种体面生活的保障呢，还是任其在自由竞争中自生自灭？体面——若不只是生存——的边界又在哪里？理论的彻底性，在硬币的另一面则意味着无法操作。

  我们很难找到充分的理由反对克鲁格曼的自由主义观，尤其是身处中国社会，四处可见习以为常的不公正。一个富有同情人，撇开自身利益的考虑，很难拒绝这样的提议：为这个社会的所有人提供适当程度的社会保障，使其不至在窘困里受冻挨饿；为他们（也即我们）提供某种形式的医疗保障，使其突患恶疾也不至病无所医；为他们和他们的子女提供公平的受教育机会，使上一代人的贫困不至成为下一代无法摆脱的噩梦。用克鲁格曼的话说，一个机会平等的社会，必然是以某种结果平等为基础的。

  不过，“天下没有免费的午餐”，对一些人的关照必然意味着对另一些人（通常是竞争中的强者）的自由的限制——这恐怕是两种自由主义冲突的焦点。普遍的保障也可能意味着对创新和竞争的压制。克鲁格曼在本书中的分析未必是公允、客观的。

   

  比如，他完全过分忽视自由市场给美国经济带来的巨大活力，在他看来，美国出众的经济实力大半是“新政”而非自由市场经济的结果；他对欧洲福利制度的辩护在我看来也有些强辞夺理——比如，他说法国年轻人就业率低可能是自愿选择的结果，但愿意留在学校也许是被迫留在学校，换句话说，在找不到工作的情况下，大多数人自然只能“愿意”留在学校了；他引证一篇劳动经济学文献的论据，称最低工资法并没有增加失业率，但这样一个地区性的个案远不足以撼动价格理论的大厦。对哈耶克的批评同样适用了克鲁格曼，现实世界不可能永远站在某种固化了的观点（或意识形态）一边，真理也不可能老站在民主党的一边。

   

  从乐观的角度讲，“保守派”若不像克鲁格曼描写的那么糟，他们就与“自由派”有共同的基础，即个人自由与民主。个人自由的范围是某种社会集结过程的结果，即“群域”和“己域”的界定；而界定的途径是民主。在此意义上，克鲁格曼的结语是值得回味的：“终极目标……是重建一个真正充满活力的竞争性民主制。因为归根结底，做一个自由主义者全部的意义，就在于民主。”

   

  罗斯福新政后的美国社会均匀平等，社会虽然不乏穷人，但由于高累进税和社会结构的变迁，真正的富人很少。民主、共和两党都接受了新政的成果，致力于改善美国人的福利状况。

   

  但在六十年代，伴随着日新月异的物质生活的却是走向瓦解的美国社会。保守主义运动兴起，它找到了办法来迎合白人的逆反心理与对共产主义的焦虑，并以此建立了一个群众基础。最终，一小群被称为“新保守主义者”的持精英统治论的人，通过与反共分子、仇视福利主义者、保守的宗教虔信者和对工会怒火腾腾的商人结盟，将“新保守主义”运动发展成了一股实力不俗的运动。

   

  他们接管了共和党，用民粹主义的言辞来包装精英统治论的经济理念，利用族群与社会怨恨、对国内外安全的忧虑，以及种族问题来赢得选举。随之而来的是70年代之后的收入大分化，贫富差距持续拉大，最富的一小群美国人越来越富。越来越多的捐款者有能力为其看中的政客大把撒钱，强化了共和党的右转趋势。这便是当前（奥巴马胜选前）的美国政治生态。

   虽然作者提供了丰富的证据，我并不完全相信这个故事，尤其是它过分地沾染了“阴谋论”的色彩。我们自然不能低估利益集团的能量——若看过戈尔的An Inconvenient Truth，就不会对民主抱有幼稚的、不切实际的幻想——但在克鲁格曼眼里，共和党尽是坏人，偶尔有老实人；而民主党尽是好人，偶尔出蠢人。这显然夹带着偏见。

   

  但这个故事很有启发性。首先，它意味着政治，即便是成熟的民主社会的政治，也会决定性地影响着经济发展的结果。克鲁格曼的深刻之处在于，他深知这个过程是历史的，而非纯逻辑的。所以他不得不细数历史事件背后的种种纷繁复杂的因素。他也曾试图用逻辑概括这一过程（他后来称为机械论的）：技术因素à收入不均出现à俘获共和党à政策加剧不均。但他发现事实未尽如此：“新保守主义”的根源是“聚集在《国家评论》杂志周围的一小群持精英统治论的人”，他们是先于七十代社会大分化而出现了。也就是说，某种偶然的、文化的、不能被经济变量解释的因素，最终决定了社会经济发展的方向。

   

  第二是他再次用事实告诫我们，社会现象是何等复杂。例如，我们很难相信，保守主义（及与之结盟的种族主义）加剧的重要原因，是林登•约翰逊（Lyndon Johnson）倡导的《选举权法》。

   

  克鲁格曼认为，正是由于《选举权法》、民权运动和北方比较宽容的氛围，使数以百万计的南方黑人从南部农村迁往北方城市寻找工作。而到了60年代后期，北方城市陷入经济陷阱。科技日新月异，制造业迁出城区。住在内城的黑人，由于种族隔离及无钱买车，失业大增。结果是导致了犯罪率急升、城市混乱和普遍的种族情绪。这才有之后的共和党右转的故事。

   

  在这个故事里，我们应如何抽象出一种的政治经济学逻辑呢？恐怕很难，因为它太琐细，太实证、太依赖于情境和历史了。

  又比如，工会究竟扮演什么角色？它在整体上增加了工人的福利，还是增加了失业率？医疗市场是否应由政府“主导”？公私竞争、政府强制保险是否是可欲且可行的方案？一项理论上正确的经济政策该如何保装成“政治正确”的以便得以落实？若不行，次优方案是否比不实行更糟？我们不得不清理自己头脑中那些未经事实检验的教条，它们有时被称作经济学原理。

   

  中国现实

   

  将克鲁格曼对美国“新保守主义”的批判应用到中国，是非常危险的。首先，谁是中国的保守主义者？是倡导市场化的经济学家？还是身价亿万的民企新贵？是坐享其成的垄断国企？还在利用职权最大化利益的权力阶层？不好说。

   

  谁又是中国的自由主义者？是倡导自由与平等的知识分子？还是心地善良、感情脆弱的所谓新左？是站在市场对立面的“乌有之乡”们？还是喜欢给他人下道德裁判的郎咸平们？也不好说。

   

  在美国，削减公民福利、减少政府责任常常伴随着减税——共和党的经济政策好像也只有减税。所以，不管是共和党当道，还是民主党当道，至少政府的责任和权力是匹配的。

   

  而在中国，要求限制政府权力的知识分子，其言下之意：既然知道你政府做不好，那你就多给多给社会点自由。通常也并不是企业和富人在侵占穷人的自由，而是政府在侵占社会的自由——最可怕的情形是政府权力与一部分富人结盟；权贵阶层把持政治是最要命的结果，而现在，这样的危险越来越大。

   

  在中国的语境下，古典自由主义者希望限制政府权力、现代的自由派要求政府增加福利，用秦晖教授的话说，前者应“为自由限权”，后者当“为福利问责”，两者实质是殊途同归的。但令人担忧的是，知识界的这两派常常既忘记了限权、又忘记了问责，却喜欢在窝里斗。这在一定程度上是中国知识界的现状。

   

  归根结底，背负着沉重历史的中国，其大背景是政府权力太大（责任却不大），而个人自由太少（义务担很多）。我们绝不排斥政府承担责任，为民众尤其是弱势者提供更完善的福利和保障——它完全有责任这么做，因为它掌握了过于强大的权力。但是，只有当“群己划界”的问题真真切切地由民众说了算的时候（实现的方式可以讨论），我们才能找到真正坚实的基础——来讨论福利多少的问题、以及大政府还是小政府的问题。否则，要求完善福利的呼声很可能转变为政府增税扩权或拒绝释放自由的借口。

• 小警察一飞冲天

  作者：大道无为 发布时间：2018-08-14 11:02:24

  《韩警官》是一部非常写实的社会类小说。既然是写实，那么里面意淫的地方就少了很多，所谓的热血、紧张、刺激也不会像我们以往看过的那些开了挂的警匪剧一样引得我们的肾上腺素飙升了，但是，这些并不能够遮掩这部作品本身所散发出来的无限魅力，因为真实，所以更加的吸引我们，更容易的引起我们的共鸣。

  央视有有一个叫《等着我》的大型公益栏目，每次节目播出的时候，都会有许多被拐卖的受害人或者受害者的家属来到节目中寻找自己失散多年的亲人，每次节目都看的我们热泪盈眶。每次在寻人的背后，我们都可以看到打拐警察的努力工作的认真寻找的身影。在《韩警官》里面，我们依然也可以看到这样的一群人，为了保障人民群众的根本利益，为了更多的家庭可以再度充满欢声笑语，在韩博的主持下，在良庄这样一个小小的地方成立了专门的打拐办，专门去负责去解救那些被拐卖的妇女与儿童。这是一群可敬的人，为了与自己毫无关系的陌生人，他们怀揣上几斤煮熟的鸡蛋，便踏上了千里寻人之路。在有些人的眼里，这是一个出力不讨好的活，既没有办法创收，又会引起当事人极大的阻挠，甚至在有的时候还会有里外不是人的尴尬境地，但就是如此，这样的一群年轻人依然为了心中的理想，不辞辛劳，不记酬劳，为了更多的家庭的幸福安康，他们时刻走在路上。。。

  中国从来就是一个人情社会，这种状况并不会因为法律而稍有减少。在《韩警官》的故事里面，我们可以确信，这的的确确是我们身边的社会，身边的影子。就像是故事中的卢书记一般，即便是退休了，也依然无法回到自己的老房子里面，因为他知道，只要他在那里，他对于当地的事物就依然有着无可比拟的影响力。就像韩博，再嫉恶如仇，在讲原则的一个人，在面对人情冷暖的时候，依然也会去做一些没有办法拿到桌面上来说的事情。在韩博的故事里面，我们看到许多这样的场景，这种场景的再现，让我们浑然忘记了这只是一个故事，我们甚至可以在这些故事里面找到自己曾经的影子。

  故事的主人公韩博，注定将会是一个充满了争议的警察。他是一个优秀的警察却并不仅仅是一个警察。在警察之外，他身上更充满了一种政治家的味道。至少，他的警察之路不会是那么的纯粹的。虽然现在的他还只是一个小小的分局局长，但是在可预见的未来，小小的良庄，是留不住韩博的，韩博注定会有一飞冲天的那一天，仅仅二十出头的韩博已经积累了无数的上升资本，不论是他参与建设的平安良庄，还是他破获的打拐案，经济案，凶杀案等等，都会成就他的无限荣耀。而他在得到上级青睐的同时，他在政治上，在官场上的路，也会越走越远吧！

  我始终觉得，《韩警官》故事成功的最大地方，绝不在于故事本身，而在于他描写的真实。因为真实，所以精彩。。。