有意识的心灵 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

意识是什么？大脑物理过程如何能够产生自我意识的心智，产生爱与恨的深刻情感，产生审美的愉悦和精神的渴望？这些问题直到今天依然是科学家和哲学家激烈争论的焦点。查默斯在论证科学的还原理论不能解释意识的本质的基础上，提出了意识研究的二元论观点。按照这种观点，意识必须被理解为不可还原的实体（类似于事件、空间和质量这样的物理性质），这种实体在一个基本的层面上存在。《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》还详细阐述了任何附载信息的系统都是有意识的观点。

《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》行文严谨，立意深远。作者通过遍历当代意识科学的各个分支，从而带领读者进行了一次遥远而深邃的心灵哲学之旅。而遍布全书的新颖的思想实验极大增强了查默斯思想的说服力。

引论

严肃地对待意识

第一部分 基础

第一章 心灵的两个概念

1．什么是意识？

2.心灵的现象和心理概念

3．精神术语的两面性

4．两个心身问题

5．两个意识概念

第二章 附随性和解释

1．附随性

2．还原解释

3．逻辑附随性和还原解释

4．概念真理和必然真理

5.大多数事物是逻辑附随于物理的

第二部分 意识的不可还原性

第三章 意识能被还原解释吗？

1．意识是逻辑附随于物理的吗？

2．还原解释的失效

3．认知模型

4.神经生理学的解释

5．诉诸新物理学

6．进化的解释

7．还原的解释走向何方？

有意识的心灵目录第四章 自然主义二元论

1．反对唯物主义的论证

2．来自后验必然性的反对

3．对二元论的其他论证

4．这是副现象论吗？

5.问题的逻辑地理

6.对自然主义二元论的反思

第五章 现象判断的悖论

1.意识和认识

2.现象判断的悖论

3.关于解释现象判断

4.反对解释的不相关性

5.来自自我知识的论证

6.来自记忆的论证

7.来自指称的论证

8.现象信念的内容

第三部分 趋向一种意识的理论

第六章 意识和认知之间的一致性

1.趋向一种非还原性的理论

2.一致性原理

3.更多的觉知概念

4.一致性原理的解释作用

5.作为心理物理学定律的一致性

第七章 缺席感受性、淡出感受性、舞动感受性

1.组织不变原理

2.缺席感受性

3.淡出感受性

4.逆反感受性

5.舞动感受性

6.非还原的功能主义

第八章 意识和信息：一些推测

1.趋向一种基本的理论

2.信息的方面

3.一些支持的论证

4.经验是普遍存在的吗？

5.信息形而上学

6.开放式问题

第四部分 应用

第九章 强人工智能

1.机器意识

2.关于实施一种计算

3.为强人工智能辩护

4.中文屋和其他的反对

5.外部的反对

6.结论

第十章 量子力学的解释

1.两种神秘性

2.量子力学的框架

3.解释量子力学

4.艾弗雷特解释

5.对艾弗雷特解释的异议

6.结论

注释

参考文献

索引

大卫·J·查默斯（David John Chalmers），原籍澳大利亚，现任美国亚利桑那大学哲学教授，意识研究中心主任，纽约大学客座教授，当代知名的心灵哲学家。主要论著有：《有意识的心灵》（1996）、《面对意识问题》（1995）、《延展心灵》（合著，1998）、《意识和它在自然中的位置》（2002）、《意识的特征》（2010）等。作者提出的二维语义学理论在分析哲学领域也有重要影响。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：有意识的心灵在线阅读

在线听书地址：有意识的心灵在线收听

在线购买地址：有意识的心灵在线购买

在最后一章，我所关注的是解释问题，“意识能够被物理理论所解释吗？”而不是本体论的问题，“意识本身是物理的吗？”但是这两个问题是密切相关的，在本章中我将抽取出一个得自最后一章论证的本体论的结论。特别是，逻辑附随性的失效直接地蕴涵唯物主义是误的：有一种在物理特征之外的世界特征。对此的基本论证如下所示

确实，有些更深层次的问题我不能证明，确切地说是因为我不能证明意识存在。

与我所知道的任何其他事物相比，我对意识知道的更直接得多，所以“证明”是不适当的。我所能做的最好的是，在一切可能的地方都提供论证，尽管从另一方面看是提供驳论。

我不否认，在某些方面我会涉及求助于直觉；但是，所有的论证在某些方面总会涉及直觉，井且我将尽可能地把涉及我的那些直觉弄清楚。

这可以被看作是意识研究的一个分水岭。如果你认为对“容易”问题的回答，解释了每一个需要解释的问题，那么你得到的是一种理论；如果你认为存在一个更深层的“困难”问题，那么你得到的是另外一种理论。而自此之后，超越于这一分水岭之上的论证却是困难的。讨论经常会演变成相互指摘。对我而言，显然，这里有些更进一步的事情需要解释；而对另外一些人而言，他们可能认为这里已经没有什么问题。（非正式的调查表明，赞成前一种观点的受访者占三分之一或一半，这一比例在不同领域的学者和学生中也大致如此。）

基于这一基本的划分，我们必须学会与这些不同观点的人一起共处。

这部书对于那些认为没有多少问题的人可能会有一种理智方面的兴趣，而对于那些从内心深处感觉有问题的人来说，这就是一部他真正想要的著作。现在，如果我们假定没有什么问题的话，那么我们已经有了关于这种理论的相当不错的一些想法。

在本书中，我随后的探讨都是假定了有问题存在。本书的真正论点是，如果人们严肃地对待意识，那么在我的立场被陈述的同时，也就意味着那些人的立场的终止。

书籍介绍

意识是什么？大脑物理过程如何能够产生自我意识的心智，产生爱与恨的深刻情感，产生审美的愉悦和精神的渴望？这些问题直到今天依然是科学家和哲学家激烈争论的焦点。查默斯在论证科学的还原理论不能解释意识的本质的基础上，提出了意识研究的二元论观点。按照这种观点，意识必须被理解为不可还原的实体（类似于事件、空间和质量这样的物理性质），这种实体在一个基本的层面上存在。《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》还详细阐述了任何附载信息的系统都是有意识的观点。

《当代世界学术名著：有意识的心灵·一种基础理论研究》行文严谨，立意深远。作者通过遍历当代意识科学的各个分支，从而带领读者进行了一次遥远而深邃的心灵哲学之旅。而遍布全书的新颖的思想实验极大增强了查默斯思想的说服力。

• 作者：我思故我在 发布时间：2020-01-11 14:25:54

  高中一直读的刊物，满分!

• 作者：Shayne 发布时间：2015-12-14 22:27:06

  Chalmers的工作更多地是在一个实在论传统中作内在的突破，即从这个传统的保守前提出发，通过论证导出与该传统的惯有信念不一致的结论。他将普特南有关心灵内容的外在主义向前推进，表明环境不仅（如普特南所说）影响心灵内容的实际指称，而且与心灵具有在活动上的关系，许多的活动是知识论的活动（epistemic activity），知识离开与环境的互动是不可能的。这一结论固然容易接受，但作者为了论证这一点所提出的各种思想实验却暴露出，他所说的环境乃是客观的实在清单，因而所谓互动也仅仅是工具性的；他看不到，在心中旋转某个物体与在现实中旋转它尽管在某些效果上是一致的，但在其它方面有着本质的区别。归根结底，作者只是要延伸心灵，他的理论在最好的情况下也只能导向一个工具性地使用身体、而不受身体的反向建构的心灵。

• 作者：马多马 发布时间：2016-10-12 18:07:42

  就Chalmer的行文难度而言，翻译远不够好……

• 作者：miumilk 发布时间：2018-05-03 23:18:43

  对意识问题的解释有非常清楚的梳理，在展开论述前有对随附性、二维语义学的比较哲学化论证（这点比丹尼特好太多）。不能说全看懂，只是对核心观点有了一些了解。自然主义二元论初看还是蛮吸引人的，没有进一步地分析，不好评价有没有真正突破。后半本对心理学物理学的展开没有很吸引我，故草草翻过。不过他对人工智能产生意识似乎蛮乐观的。整本书大致看下来觉得哲学功底还是挺好的，气魄和野心都很大，敢想敢构建自己的体系，尽管可能也有不少问题，比如心理学物理学可能还是企图用类似物理定律的东西来给“意识”祛魅，透露着人能知晓最神秘之物的乐观心态，我对此有怀疑。

• 作者：ekei 发布时间：2015-04-03 19:05:03

  银子色的教训。。。人大社果然。。。

• 作者：蟥阿螞 发布时间：2017-06-27 02:42:53

  蔚为大观。“难问题”的刻画有一点回避，像作者自己讲的一样，也是没什么新的解决

• 是物质还是精神

  作者：J.T. 发布时间：2020-05-25 09:55:03

  认为心灵、灵魂、意识或精神不能被以“物质”或“物理”来解释的人，往往假设，它是一种独特的、不同于这个物质世界的一种存在。认为精神是有别于物质的一种构成，因此认为世界存在两种最基本的形态，这种想法被称作是二元论。可以推理，如果认为还存在第三种基本的存在形式，那么就是三元论，四种就是四元论。我尚未读到这类观点。应该是除了看得见的“物质”和看不见的“精神”之外，人们还没有发现存在第三种“现象”，值得引入“第三元”甚至“第四元”。

  物质和精神这两种现象的存在引出三种看法，一种是唯物论，即世界整个是物质的，一种是唯心论，即整个世界是精神的，一种是二元论，即世界是物质和精神的。如果所有可能的观点的有人持有，难免会让人说，在人类探索知识或思想的过程中，在每一个可能犯错的地方，都有人犯错。唯物论很容易找到支撑，我们直觉上和经验上都能感受到存在一个外在的、相当坚实的物质世界。但是如我反复所说，直觉是不可靠的。罗韦利已经指出，现实不是眼睛所见，眼见不为实。在《时间的秩序》中他说，物质只是场的振动，宇宙是事件的集合。如果物质不是我们想象中的物质，就像德谟克利特硬邦邦的小原子构成的宇宙，我们可能需要重新审视基于很多人原生智能“深信不疑”的物质论。

  对唯心论我只是略有耳闻，一个是来自伯克利，一个是来自黑格尔。伯克利提出一种理论，即整个世界是由“精神”构成的。实际上，这是一种理论上的假设，有人指证说，伯克利其实自己也并不真的这么认为，不过存在理论上的可能。这个假设可以通过笛卡尔的恶魔或brain-in-a-vat这样的thought experiment来理解。普特南在《理性、真理与历史》中提到，如果有一个疯狂科学家，把你的大脑放在一个培养皿中，接上无数的电路给这个大脑提供信号，模拟这个真实的世界，使你（这个大脑）栩栩如生地感到自己作为一个人生活在真实世界中，你如何发现自己其实只是一个大脑浸在培养液里？针对这个问题，我在别处已经说过，Dennett在《意识的解释》中给出了错误的反驳，普特南自己也给出了一个错误的结论，暂且不提。这个设想实际上是要表明，我们对外界的认知，是通过自己的“感受”得来。我们看到一朵花，看到的是颜色，闻到的是香味儿，如果笛卡尔的恶魔捉弄我们，给我们的大脑输入虚假的信号，我们以为存在一朵花，其实并不存在。约翰逊博士脚踢石头，脚疼和被石头反弹回来，这些都同样可以是反馈给大脑的信号，并不需要真实存在。所以才会让人觉得，你看一朵花“此花颜色一时明白起来”，“你未看此花时，此花与汝心同归于寂”。但是这也只是在谈，心灵是对世界的反映，没有花，就没有花心，在这里，“此花不在你心外”。

  从个人自身的视角，我们几乎无法确定世界是否以物质的方式，外在于我们。存在这样一种可能，即整个世界都是个体自身想象出来的，即存在于一个人的全部精神当中。你现在读到我写的东西，其实是你构思出了一个我，写出了这些东西。你可能会想，“我构思的我怎么不知道”，其实就是你构思出来的你不知道，“那我要知道我构思的”或“那我构思一个我全部都知道的”，愿上帝赐予你力量。因为我们认知世界的这种“心灵反映”特性，使得世界对我们来说是一种“现象”，我们对世界的全部理解都是通过获取世界呈现出来的“表象”，根据这些信息进行加工来了解外在世界。这就使得康德以为，存在双重世界，一个就是现象学的，另一个是我们无法获知的本真存在，他称之为thing-in-itself。有意思的是，他认为“灵魂”也是这么一种东西，或许是因为，他认为自由意志需要一个第一推动力，自然定律控制下的自然界没有给意志留下自由的余地，只好从一个神秘的thing-in-itself世界中寻找源头。但是正如柏林在谈及自由时所说的那样，传统的关于自由意志的构思是错的，在旧框架下的尝试也都不会成功。

  唯物论看上去不能让人直觉上感到满意。物质看得见摸得着，但是还存在一些看不见摸不着的现象，从物质的视角就难以解释，比如意识。这个问题的古代版本是灵魂和肉体的问题。从直观上可以看到，一个人死前死后，外观没有变化，变化的一个是体温，一个是呼吸。但是，体温和呼吸，显然直觉上并不让人觉得是能够让“肉体”动起来因素。或许是受梦的启发，一种朴素（原始）的想法是存在一个肉体模样的灵魂。进阶的想法是“灵魂”变得更加智能，可以在人的松果体中操纵肉体。这种the ghost in a machine的构思，非常符合我们的直觉，因为我们的原生智能运行的方式，如Lakoff and Johnson所言，正是metaphorical的。这个理论解释了Frazer、Tyler和Bruhl等人所发现的土著人的巫术思维背后隐藏的逻辑。但是，这不是土著人的特征，更不能因此说他们智力低下，这实际上是原生智能的特征。原生智能喜欢简单的说法，如在《基因传》中，Mukherjee提到毕达哥拉斯到基督教，都曾认为人的胚胎从一开始就是小人；显然原生智能不可能想象出一种复杂的情形，比如受精卵只是一个细胞，再分裂为多个细胞，逐渐发育成一个人形胚胎。原生智能在理解超出日常经验的复杂问题上总是力不从心，难堪此任。

  用原生智能来构思或想象日常经验之外的古代的“形而上学”或现代的科学问题出现各种错误并不意外。就连亚里士多德和康德这样的人物，也会掉入Dennett所说的intentional stance的陷阱，以为自然或进化存在一种目的。黑格尔的“客观精神”唯心论就是这样一种错误。或许人类思考最有力的工具是想象力，就像特斯拉和爱因斯坦等人所表现出来，但知识的可靠性所依仗的只有逻辑，就像罗韦利所说，真正的知识不是篝火旁边无边想象力虚构的宇宙神话故事，更可靠的智慧来自在黎明第一丝光线照亮大地的时候猎人观察野兽踪迹的眼睛。柏拉图想象存在一个完美的理念构成的世界，我们所处的世界是那个世界的有缺点的影子，这个想法和关于人类历史的衰退论异曲同工，即是说，看现在（当时）的时代，存在道德和堕落并存的情况，因此推断人类曾经有一个完全道德的黄金时代。从逻辑上说，看到一个好坏参半或半有序半无序的情况，可以做出三种推论，一种是一直如此以后也如此，一种是衰退论，如前面的黄金时代退变为白银时代、青铜时代、黑铁时代、破铝时代等等，一种是进步论，就是衰退论倒过来。亚里士多德的目的论类似于进步论。

  新时代的意识问题跟随神经科学进入到的人的大脑中探究意识是如何生成的。一种直觉思路是，看看神经分子上有什么特殊的东西带来了意识。一种延续了传统类比思维的想法是，意识带有闪烁不定的性质，量子也带有闪烁不定的性质，那么意识就是量子效应的产物。沿着这种思路，彭罗斯和一个神经学家找到了一种微管蛋白，具体我没有了解过，我也没有兴趣去了解，但这样做有点不对。Eccles在人的神经分子上没有找到什么特殊的“属性”，就像大卫·查默斯一样，二人不约而同认为，存在一种“非物理”的存在，构成了意识或精神。Colin McGinn在《神秘的火焰》中还把它设想成是某种类似大爆炸之前的极点对应的“非空间”的东西，超出了我们的认知范围。我认为诉诸神秘甚至不应该是the last resort，这是智力上的自杀。大卫·查默斯给出了繁多的论证，我的疑问是，给出如此多论证竟然还都错了，不知道他是怎么做到的。他假定，意识可以作为一种附属属性，附属在其他属性上。这个设想或许是他给自己挖下的自己再也爬不出来的大坑。他的这个设定，我认为也是受到了原生智能的一种误导。就如多伊奇所说，原子有一种物理属性，比如带电。但是，由原子组成的分子，却可以表现出一种新的行为，比如化学反应；分子再向上构成细胞或生命体，又有一种新的行为。低层级和高层级表现出不同的属性，低层级显然是被看作“物理的”，但是化学分子的行为和细胞的行为从直觉上就不觉得是“物理的”，由此查默斯提出“附属在物理性质上的性质”这种蹩脚的说法。不如说，一切都是属性，没有附属在别的属性上的属性，所有属性都是表观，都是并列的。只不过，不同的属性出现在不同的层级。而意识，就是这样一种高层属性，就像罗韦利所说的某个“模糊层面”。查默斯提到zombie论证和Mary‘s room论证，我在别处都分析过其中的错误。

• 【转】梅剑华：自我是个幻觉？（节选）

  作者：赎罪羊 发布时间：2022-01-20 14:22:44