高晓松作品集书籍 鱼羊野史1-6卷 全6册 全套 晓说高晓松继如丧晓说 中国通史历史书籍明史宋史中国史中国野史书籍 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：高晓松作品集书籍 鱼羊野史1-6卷 全6册 全套 晓说高晓松继如丧晓说 中国通史历史书籍明史宋史中国史中国野史书籍在线阅读

在线听书地址：高晓松作品集书籍 鱼羊野史1-6卷 全6册 全套 晓说高晓松继如丧晓说 中国通史历史书籍明史宋史中国史中国野史书籍在线收听

在线购买地址：高晓松作品集书籍 鱼羊野史1-6卷 全6册 全套 晓说高晓松继如丧晓说 中国通史历史书籍明史宋史中国史中国野史书籍在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：岂能无怪哉 发布时间：2015-12-02 10:39:53

  下三滥

• 作者：╋晓楠 发布时间：2010-02-14 23:33:53

  N/A

• 作者： 发布时间：2013-11-25 21:42:18

  奇怪为什么中国的心理学界不重视霍尼，可能就是因为重男轻女太厉害了吧。所谓弗洛伊德的学生，其实很多地方已经完爆她师傅了~尤其是弥补了她师父致命大缺陷就是没法将自己的观点合理地在女性身上得到印证。我觉得这本书和波伏娃的第二性合在一起，是身为女人了解自己必读的书目。

• 作者：丹AI 发布时间：2012-07-27 15:51:26

  汝窑水仙盆与莲花碗，宁不知倾国与倾城，佳人难再得。

• 作者：Beck 发布时间：2021-03-07 11:49:10

  这个集子都是“你以为，实际上”的类型。

• 作者：荒野北平 发布时间：2024-04-11 18:23:00

  我觉得风景剪纸单拎出来 中小学生画黑板报可以参考参考 现在还画黑板报吗

• 【转】高华平：《吕氏春秋》与先秦诸子思想的关系

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-11-21 22:20:42

  作者：高华平，暨南大学教授。

  《吕氏春秋》并不属于儒、道、墨、名、法、农、阴阳、纵横、小说诸家中的任何一家，而只能归入先秦诸子中的杂家。

  《吕氏春秋》，从《汉书·艺文志》到《四库全书总目提要》，历代目录著作都将之隶属于“杂家”。这说明《吕氏春秋》的思想，符合《汉书·艺文志》对杂家“兼儒、墨，合名、法”的界定。但近代以来，学术界有不少人并不认同这一传统看法，或认为《吕氏春秋》的思想同于所谓道家“因阴阳之大顺，采儒、墨之善，撮名、法之要”的思想特征，或认为“《吕氏春秋》之指导思想为阴阳家”。笔者认为，全面梳理《吕氏春秋》思想与先秦诸子之学的关系，对于准确把握其学派归属是十分必要的。

  《吕氏春秋》与道家、阴阳家

  《吕氏春秋》与道家思想有密切的联系。东汉高诱说“此书所尚，以道德为标的，以无为为纲纪”，正指出了这一点。《吕氏春秋》一书中大量引用老子、庄子、列子、子华子、詹何等人言论，以阐明其君道应“无得”、“无识”、“无事”，君人南面之术要在“至智去智，至仁忘仁，至德不得”等，皆是其例。故近代学者顾实以《吕氏春秋》之中《本生》《重己》《贵生》《情欲》《尽数》《先己》诸篇，为道家杨朱一派之遗说；而蒙文通则以《吕氏春秋》书中《知度》《慎势》《贵因》《察今》《顺说》《不广》皆有取于黄老学派中慎到一系学说。当然，据笔者研究，《吕氏春秋》吸收的道家思想，主要源自道家伊尹学派中的黄老思想，而对其中老、庄道家的玄虚之“道”，则朝向客观实在论进行了改造。

  《吕氏春秋》对阴阳家思想也多有吸纳。余嘉锡、陈奇猷认为：《吕氏春秋》中的《十二纪》，不仅“夏令多言乐，秋令多言兵”，似乎有阴阳家之义，即使是春、冬二《纪》，亦有“春令言生，冬令方死耳”之义。“今观《吕氏春秋》书，《十二纪》每纪之首篇，《八览》首览首篇，《六论》首论首篇，以及《明理》《精通》《至忠》《见长》《应同》《首时》《召类》等篇，皆是阴阳家说，与《史》《汉》所指阴阳家之特点正合。其《十二纪》，每纪间以他文四篇，大抵春令言生，夏令言长，秋令言杀，冬令言死，盖配合春生夏长秋收冬藏之义，正是司马谈所指阴阳家重四时大顺、天道大经之旨。其他各篇流露阴阳之说者，比比皆是。”当然，《吕氏春秋》也并不认同阴阳家一切听命于“天道”或“牵于禁忌，拘于小数，舍人事而任鬼神”，而是明确强调人的主观能动性，强调人的“修德行”、“知义理”的重要性。

  《吕氏春秋》与儒家、墨家

  儒、墨二家是先秦诸子中的“显学”。《吕氏春秋》思想与先秦儒家的关系十分密切，以至于《四库总目提要》有所谓此书“大抵以儒为主”之说。《吕氏春秋》《夏令》《言乐》诸篇，发挥儒家《乐论》思想最为突出，故清人汪中乃疑其为刘向所得，“亦有采及诸子同于河间献王者。凡此诸篇，则六艺之遗文也”。其他各篇，如《先己》《尊师》《劝学》及《孝行览》等，亦与儒家《学记》《孝经》相表里。《吕氏春秋·恃君览》曰：“凡人之性，爪牙不足以自守卫，肌肤不足以扞寒暑，筋骨不足以从利辟害，勇敢不足以却猛禁悍，然犹且裁万物，制禽兽，服狡虫，寒暑燥湿弗能害，不唯先有其备而以群聚邪？”此正合《荀子·王制》《非相》“明分使群”之义，为儒家所特有之人类社会起源学说。尽管《吕氏春秋》并不认为儒家的仁义之术有更多现实可行性，甚至在许多地方还将儒家的孔子与道家的老子相提并论时，有意地扬老抑孔，以显示其对待儒、道两家时思想倾向。

  《吕氏春秋》一书墨家思想的成分也十分突出，故清人卢文弨有此书“大约宗墨氏之学，而缘饰以儒术”之说。《吕氏春秋》一书中的《重己》《重生》《节丧》《安死》《尊师》《下贤》诸篇，发扬墨子思想中“节用”、“节葬”、“尚贤”诸义，固为《吕氏春秋》吸收墨学之显例。其他，如《当染》继承《墨子》的“所染”思想，《去私》赞扬墨者钜子的“忍所私以行大义”，《高义》称颂子墨子的义不受越王之封，《上德》肯认墨子之徒死阳城君之义等等，皆可见《吕氏春秋》一书确实与墨家思想有很深的渊源关系。尽管我们并不能否认，在《吕氏春秋》的有些地方，如在《振乱》《禁塞》《大乐》等篇中，曾对墨家“非攻”、“偃兵”及“非乐”等观点有过明确的批驳，认为对待“攻”、“守”皆应明辨是非，以“义”为评价标准；而“凡音乐通乎政，而移风平俗者也”，“非乐”者乃不知音乐“所由出”。

  《吕氏春秋》与名、法、纵横、小说诸家

  对于先秦名家，《吕氏春秋》主要吸收了其名实相副、形名耦合的“正名”思想，批评了“辩者”无用的“淫说”。如《吕氏春秋·正名》篇在批评“可不可而然不然，是不是而非不非”的同时，为“东方之辩士”尹文等辩护，称其与齐湣王之论为“见刑名异充而声实异谓也。”《去尤》《去宥》二篇发挥名家中宋鈃、尹文一派“接万物以别宥为始”的观点，主张以客观、公平和全面的立场认识事物等等。对于先秦法家，《吕氏春秋》虽也强调“法”的重要性，认为执法应该“信赏必罚”，但更重视法家的“术论”和“势论”，主要摄取了法家的“术”、“势”思想。如《吕氏春秋》之《任数》《贵因》《知度》等篇，强调“因”术，说：“三代所宝莫如因，因则无敌。”《慎势》《分职》等篇则完全汲取法家慎到的“势论”学说，认为应通过“督名审实”之“术”，来加强君主的“威势”，使君主实现“无为而治”。但《吕氏春秋》并不赞成法家商鞅一系的严刑峻法或毫无仁爱的“徒法”。故《吕氏春秋·无义》一篇中将商鞅作为“无义”的典型加以贬斥。

  对于农家、纵横家、小说家等学派的思想，《吕氏春秋》也有所汲取和继承。《吕氏春秋》中有《上农》《任地》《辨士》《审时》四篇，专门记载农家学说，保存了大量先秦农业科学的成果；但它对农家思想中“神农之教”一系“君臣并耕而食”的思想，则和《韩非子》一样，是坚决反对的，因为它认为这样会严重破坏社会的等级制度。《吕氏春秋·振乱》《禁塞》等篇批评弱国站在墨家“非攻”立场上的“救守”行为，而为强国的“攻伐之事”辩护，认为“攻无道而伐不义”，“则福莫大焉，黔首利莫厚焉”；《报更》篇把纵横家张仪作为“以德报人”的典型加以宣扬，更可见其对纵横家的立场和态度。《吕氏春秋·本味》篇采用商汤与伊尹的故事，以说明“成己”与“成天子”、“具至味”的关系，历来注家多以为出于“小说家伊尹学派”，则又可见其亦是有取于先秦小说家的。

  《吕氏春秋》成书于战国后期中国社会由分裂走向统一的前夜，当时中国的学术思想也在寻求一种由分而合的方式和途径。儒家、道家、法家都希望以自己的思想统一天下学术，儒家的《荀子》、道家的《管子》和法家的《韩非子》，就是这三家思想的代表。《吕氏春秋》想在此之外另辟蹊径，对先秦诸子百家的思想进行整合。因此，它并不属于儒、道、墨、名、法、农、阴阳、纵横、小说诸家中的任何一家，而只能归入先秦诸子中的杂家。

  来源：中国社会科学报

• 才局有限

  作者：当涂魏阙 发布时间：2016-12-19 03:20:31

  看了四十多卷正式弃坑。近代以来编明史教材跟讲义的诸君应该是没少参考这本书，可惜水平真的就那样。

  据徐泓考证，这本书应该是成于多人之手，谷应泰总之，每卷后的“谷应泰曰”也是照抄蒋棻的《明史纪事》，而且也没看出有多高的见识，总是把握不到要点。

  本书写建文逊国和土木之变二事，传奇色彩尤其明显，连某年某日建文帝到某寺，某日英宗向某方向走多少里到瓦剌老营这种事都有，读者看个热闹就好。

  至于讲述史实，对于某事的前因后果及形势铺垫较为详细，如断藤峡和郧阳等地的地理形势，又如刘六刘七起义时的政治背景(正德初年)和文安等地的民风特征等等。而对于事件本身的发展脉络，把握尤其不清，叙事亦无逻辑次序，让人看得一头雾水。

  比如讲嘉靖皇帝即位，本书但写嘉靖接到礼部的礼仪状之后就不高兴，却没有点出让他不高兴的点在哪里，而《明史》本纪几句话就能把要点指出来，就是因为公文里有一句“以皇子即位”，所以嘉靖才不高兴，说“遗诏以我入继大统，非皇子也。”

  在叙述人物的时候，因为对每个人的把握不深，所以叙事的时候仿佛每个人都没有个性特征，看上去都一个样，看着看着就看混了，比如朝廷派人去平叛，过了一页就容易分不清哪个是平叛的哪个是叛乱的。

  或许批得有点太过，不过真心觉得，作为学术作品，缺乏史料价值，错误和轶闻太多；作为通俗读物，又缺乏可读性，且叙事不清。可能只是因为没人写纪事本末体的明史著作，而恰好他写了，仅此而已吧。