冰雪奇缘 闪耀的项链（2018年第6期） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：冰雪奇缘 闪耀的项链（2018年第6期）在线阅读

在线听书地址：冰雪奇缘 闪耀的项链（2018年第6期）在线收听

在线购买地址：冰雪奇缘 闪耀的项链（2018年第6期）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：leave me alone 发布时间：2020-01-11 20:19:59

  画面非常精美，也许我没有get到这个故事的点吧！

• 作者：朱笋笋 发布时间：2020-01-31 06:44:25

  有非常多的干货，可以看出作者在这方面是做了功课研究了很久的

• 作者：VIC--ky 发布时间：2024-04-01 00:04:28

  看似是技术问题，其实是制度制约。科研的概念和手段看似越来越高端，实则越来越离地失真。真学者扎实的调研、深刻的思考和殷切的呼唤，不得不被迫包裹在夸张的书目封面中。引流也好过审也好，有这样一群人关注过民生问题，也算让人暖心。

• 作者：寻找远去的本然 发布时间：2008-03-31 00:21:13

  虽然暑假走的是西南文化路线，但这本书的策划值得参考

• 作者：医遗以癔 发布时间：2022-02-25 15:46:51

  112

• 作者：方老狼 发布时间：2009-01-05 18:01:36

  别崽子 老娘在那个鬼地方住了一年...

• 我/里拉的不对路子的批评

  作者：山口帝国作用子 发布时间：2022-02-15 00:44:51

  看到内容简介，我本以为这本书试图详细探讨“fan dong”这一形容词所标定的思想究竟是由怎样的形式和社会结构制造出来并成为势力的。这是我非常期待的思想史研究方向（竹内好曾经浅尝辄止，但在我看来显然不够深入），但读完罗森茨维格的第一章后我意识到了这几乎只是对“fan dong”思想的一次浮光掠影的介绍。我对这本书总体而言比较失望，无论在论述还是人物挑选上。

  就论述而言，问题很明显。一如《德意志意识形态》被戏称为扣帽子学。这本书的行文思路是就着“怀旧”来展开罗森茨维格、沃格林、施特劳斯、一些托马斯主义者、一些圣保罗主义者以及一些反伊斯兰主义者的思维并以明显戏谑的方法批评之。他的批评策略很简单，即说明这些人都有“过去有一个黄金国，现在它衰落了”的观念，然后用自己的学说给这个黄金国定一个决定性的时间点。然后就没有了。

  不似快餐哲学家韩炳哲那样还会明白地骂几句他不支持的对象。其高明之处在于作者基本上没有引用任何自己的主张，而是带着“这不是常识吗？”一样的态度，不显山不露水就好像批评完了各路思想家。由于其观点的不直率，我确实不太能把握他对施特劳斯的态度和对格雷戈里露骨的反讽是不是一致的；他对巴迪欧的批评一闪而过，既没提他对结构主义和拉康的反思也没提任何和数学有关系的东西，就直接以他（还有施密特和陶伯斯）没好好读圣保罗打发了；他说吉尔松对奥卡姆之类的人背离托马斯主义才带来了现代性的悲剧这一观点无视了基督教在历史中的真实处境，但这些处境竟也没有哪怕引些考据之作来证实。如果里拉强调的是对历史文本细读来抵制怀旧之类的大一统叙事，那他就是打脸高手，又或许马克.里拉作为芝加哥大学的传人，也是个喜欢隐微书写的人？

  就这些哲学家都具有“怀旧”的观点而言，似乎没什么好说的。如果我们随便抄起一些诸如剑桥学派、知识考古学、谱系学之类的主张，很快就可以说这些理论都是变相的辉格党解释，无视了历史的突变性和渐进性。这实在不值得大费周章写一本书。因此，或许应该听从前言，认为马克.里拉试图勾画“fan dong”思想的一些基本特征。但这特征说来说去还像还是“怀旧”。那么，里拉是不是想要描述这一场“怀旧”的谱系呢？在后记里，似乎确实有一些端倪：他说历史学曾经以客观性为目标，无论是辉格党还是黑格尔，但这种把历史编辑成以一个目的为方向的企图失败了，历史分段行为不再可能，又受到历史主义末世预言（历史于此刻终结）影响，后世的fan dong哲学家选择二分历史，前者为天国而后者为一段漫长不变的悲哀历史。这样便可以逃过客观性的指责而把那个节点作为目标。由此人们再次找到了自己在历史发展中的位置，尽管是一个悲剧性的位置。

  里拉没有这么明显地展开，他说的远为隐晦从而展示出某种“规律性”来拒绝其说法明显的历史主义色彩，即“怀旧”思想不过是后黑格尔时代的产物。而这么做就是自己打自己的脸。如果说严肃的观念史研究总是下到生活层面才可靠（虽然可以以一个人的思想为主线轴），所以一个人提出一种思想这个行为本身就会改变历史进程的说法是站不住脚的，那么单说黑格尔带来了虚无主义的空气继而带来反动思想也是说不通的。因此，我唯一能想到的这本书可以提供的贡献是这本书批判的对象。

  人物挑选依定义来，而就“fan dong”本身的而言，他的定位实在太过于简单。“怀旧”完全可能出自一些其他的本体论信仰（比如巴迪欧的数学），只不过最终在政治领域出现了问题。这本书对海德格尔入纳粹的引用简直像是揶揄，仿佛成了主流话语的复读机（又或者这就是主流话语的来源？），只不过是正确的废话罢了。以这条理由来编“fan dong”史也是再容易不过，它根本不可能揭示“fan dong”，也没有揭示“怀旧”的任何深层机制。既然“fan dong”已经成史，那么它的结构显然不是伴随进步的否定来的。换言之它不是单纯的否定进步，而是制造了自己的场所。那么，它凭什么仅仅根据“怀旧”这个因素来构造自身呢？难道我们不可以以现实环境里ge ming愈发困难但又不时发生作为更基础的背景吗？我想这里值得更为严密的分析，这本书实在算不上有“微薄的贡献。”

  而且，单单讨论一下这些人选，巴迪欧的章节（以及海德格尔）也迥异于其他部分。如果其他人的怀旧是以前有个美好王国现在不好了，那么巴迪欧、施密特和陶伯斯又何时塑造了一个好王国呢？圣保罗的思想里不包括任何具体的普世王国的内容，复兴思想，那“整个哲学史就是重复柏拉图和亚里士多德”又怎么说呢？里拉说巴试图复兴一个对美好未来的怀旧。这一论点是极其危险的：20世纪确实有段激情岁月，这似乎使得这之后任何期待更好未来（而非缓慢前进泰然处之）的学说都是怀旧的，那么“fan dong”思想就约等于自由派以外的所有思想，那它就是一个过大的理论，超越常识而不具有“纯天然”的批判性了。再说海德格尔，如果他期待前苏格拉底时代，那他也没有勾勒出这个时代的样貌，甚至到了晚年也逐渐追问完了前苏格拉底，开始往东方看。如此整理，“怀旧”似乎就只剩下，绝对今天不好，而这个不好是因为以前的某个决定性事件。且不说这还算不算怀旧，这也很难说击中了海氏和各路弥赛亚主义的核心，对施特劳斯更是完全平行，不过这些需要极其严格的讨论，我觉得我还没能力展开。但这不影响我就这几篇散文本身来说，这几篇散文实在算不上上道。当然，文笔很优美，非常舒悦，不查还以为是法国人写的。

  总之，如果这本书不是施特劳斯写的，那我很难认为这是一本好书——如果是我会把它当文献好好隐微分析一下

• 关于战略的艺术

  作者：凌杰 发布时间：2018-01-16 00:49:49

  在先秦的诸子百家中，《孙子兵法》是我读得最多的一部经典，几乎每隔几年就会重读一遍。在我个人看来，与《论语》和《道德经》相比，《孙子兵法》的思想更贴近于人性现实，更具有辩证性。可能由于本人这三十六年的所见所闻，我对【人性向善】这件事情的信心是比较少的。因此我会觉得《孙子兵法》中对于战略的思维更适合用来解决国与国之间的冲突，甚至也适用于个人与个人之间的矛盾。毕竟，《论语》寄望于仁义伦理，却往往成就了一群伪君子，《道德经》倒是承认了人性本恶，但它那种少做即为善的理念却往往给一群消极的避世之徒提供了借口。

  当然，孔子和老子的著作毫无疑问是中华文化的根本，但他们的语言太过抽象精炼，如果读者自己没有很好的思想训练，人生历练，就会将这些圣人之言读成魔鬼的诱惑，这轻则损人不利己，伪善而欺世，重则祸国殃民，说着圣人言，喝着世人血，以正义之名行毁灭之道。这类人和事，我们翻开任何一国史籍都历历在目，不胜枚举。相对而言，《孙子兵法》对读者的要求就没有那么严苛了，因为谈到战争就已是人世间的至凶之器了，人世间的事情无论如何恶意操作，结果再坏也坏不过战争去。孙子上来第一句就直接告诉世人【兵者，国之大事，死生之地，存亡之道】，至于世人要怎么做，就自己去掂量掂量，看看自己几斤几两吧。光就这点坦率，就非常合我的胃口。

  《孙子兵法》这书名在西方被翻译成了《The Art Of War》，我觉得最初翻译这本书的那哥们是根本没看懂这本书，这本书说的不是战争的艺术，战争也没有什么艺术，就是烧钱而已，所以唯一的选择就【兵贵神速】，要打就速战速决，不能拖太久，尽量用最多的人打最少的人【十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之】，人数不够还要【少则能逃之，不若能避之】。别信那种以少胜多的鬼话，打仗从来不是个浪漫的事情，【主不可怒而兴师】，什么冲冠一怒为红颜，小说野史写写就好，别当真，否则灭国就在眼前。事实上，整部《孙子兵法》十三篇中的前六篇都在劝说世人最好不要发动战争。发动战争之前，看看自己几斤几两，对手情况如何。看看打仗要花多少钱，死多少人。看看外交还有什么可做，是不是非动刀兵不可。就算要集结军队，也要先看看能不能吓唬一下对手，【不战而屈人之兵，善之善者也】。这些都不是在说战争的艺术，这是在说用战略避免战争的艺术。

  即使是后七篇具体讨论战争，焦点也在如何让军队纪律严明，奖罚有据，行军合理，不莽撞行事的问题上，围绕的也就是人性和地理而已，非常客观理性。譬如说，孙子告诉我们，本土作战为【散地】，人心顾念家中老小，反而易出逃兵，无法专心作战，而深入敌后作战为【死地】，人人都知道退无可退，只能拼死一战，战斗力反而可观。这显然比什么说保家卫国正义之师，入侵他人非正义的说法更符合实际，古往今来，战斗力实际上哪有什么正义非正义，人是不是做事专一才是效率的根本。管理，指挥众人就要懂得众人的心理，否则我们要面对的就是一群乌合之众，对于乌合之众的正义，还是让书呆子去玩最好，看看他们谁先骂死谁，打仗那是找死。