Essential Korean Phrase Book (ISBN 9780794600419) 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

Introduction

Pronunciation guide

1 Useful lists

2 Courtesies

3 Conversation

4 Eating out

5 On the road

6 Public transportation

7 Overnight accommodation

8 Money matters

9 Mail and telephone

10 Shopping

11 At the Tourist Information Center

12 Sportrs

13 Sickness

14 In trouble

15 Word list

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Essential Korean Phrase Book (ISBN 9780794600419)在线阅读

在线听书地址：Essential Korean Phrase Book (ISBN 9780794600419)在线收听

在线购买地址：Essential Korean Phrase Book (ISBN 9780794600419)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

媒体评论

　　Periplus Essential Phrase Books take you beyond the

traditional "Hello. How are you? My name is ..." world of standard

t

• 作者：春花 发布时间：2019-06-04 00:38:01

  十九世纪俄罗斯文学的一大主题

• 作者：里卡多 发布时间：2011-09-10 18:40:57

  云里雾里。不过译者都是教过我的老师哈哈哈

• 作者：乌秋 发布时间：2019-08-23 10:02:24

  1.因为听了李松蔚老师的课而买了这本书，看完了书就对知乎课有了更深的理解，并且对以前看的一头雾水的家庭治疗教学视频有了眉目（看了书最后的“指导帮助”才恍然大悟的）。

  2.翻译一开始还觉得不错，但是可能德语翻译起来真的太难了，到后面我要读好几遍才知道一句话在说什么（“雅”的境界是不可能的）。如果学会了德语估计也不会被翻译腔所困扰了。

  3.如果不是德语的话，这真的是门外汉都绝对推荐读一读的，涉及的家长与青春期子女的关系的案例非常经典，夫妻婚姻关系也是。当然，这是德国而且是治疗会谈，中国其他典型的家庭模式就不会有。（懒鬼，明明就是你没举一反三）

  4.对于个体治疗的反思一针见血，不过和自己的咨询师简单讨论了这一部分以后，脱出了沉迷系统治疗的情况。个体咨询师也能在第二人称和第三人称中来回切换不是吗～

• 作者：却可 发布时间：2022-07-19 13:46:36

  simple

• 作者：谁是玛格烈特 发布时间：2013-02-20 20:18:34

  公司发的课外读物

• 作者：cuore 发布时间：2023-08-24 14:39:49

  黏黏糊糊 超級可愛！大寶也想要和麻麻撒嬌！

• 亲爱的福尔摩斯先生

  作者：沙欤@小号鲨鱼 发布时间：2010-02-26 14:56:12

        十年前一个寒冷阴雨的四月天，我独自一人在贝克街游荡。色调灰暗的古老建筑、商店里满头白发的女店员，以及细雨中边缘模糊的灌木丛，以一种安详沉默的方式存在着，仿佛与一百多年前那位侦探在世时毫无差别。而他本人也站在那里，心不在焉地沉思，戴着那顶著名的帽子，手里捏着那支著名的欧石南根烟斗。——当然，那是一尊塑像。

      和擎天柱一样，福尔摩斯是我童年的英雄。我的确相信曾经有这样一个人，生活在伦敦城弥漫的雾气之中。我甚至相信，只要他和他的朋友在我面前出现，我一定可以一眼认出，不管他如何伪装。这本书对我的影响远远超出一部侦探小说应有的意义。它让我对两件事确信不疑：一是智的力量：智慧可以让平凡人拥有解决问题的能力，也能给怯懦者以面对世界的勇气；另一个，我称之为简单的正义：善与恶并非黑白分明，然而在理性光芒的照耀下，它们将显出本来面目，并无所遁形。

      一直到今天，当我重新翻阅这本儿时读物时，后一点仍然深深吸引着我。柯南道尔不擅长复杂的情节设计，和后来愈翻愈新、光怪陆离的推理小说相比，剧情大多简单。在后期作品中，甚至细节推理这个最大的特色也很少出现。例证之一就是，他的长篇不如短篇。如《四签名》，后半段就是一个拙劣的探险故事；又如《巴斯克维尔猎犬》，多数人将它当作他的代表作，在我看来却是失败的，当然那时怪兽桥段还没有后来那么泛滥。 然而现代推理，尤其是日式推理小说对人性黑暗面挖掘过深，仿佛必须要将那些最丑恶最深险的部分呈现于光天化日之下，柯南道尔则不会这样做。站在作者的角度，你几乎能听到他在自言自语：“这里……这样安排的话也许会让剧情更好看一点……可是，还是算了吧，这个人已经够糟糕了。”——不肯为剧情牺牲简单的正义，这就是柯南道尔的原则。可以说这是庸俗化，是一种妥协，可是我呢，真喜欢这些俗气的玩艺儿啊。

      除此之外，就是双人探案模式，类似于相声中的捧哏与逗哏。这种便利的叙事方式很快成为侦探小说的滥觞，你可以在无数后来者那里看到类似的运用。当然在这件事上，爱伦坡走在了柯南道尔前头。但以影响力而论，却比不上后者。作为“正常人”的华生，并非仅仅为了反衬作为“天才”的福尔摩斯。他激发了福尔摩斯身上人性那一面，藏在智慧与理性背后的同情、怜悯、幽默，当然也有憎恶、任性和恐惧……这一些即使强者也会有的弱点。没有华生，福尔摩斯或许会被写成探案机器；然而这个朋友的存在，却让他真正活了起来。

      如果把小说看做一场完全的推理游戏，那就跟字谜没什么两样。玩的时候兴趣盎然，结束了便留不下一点回想。从这个意义上说，福尔摩斯是可以让人重读的作品，即使谜底揭开，故事本身仍然有触动你的地方。也因此我将阿加莎·克里斯蒂列在紧随其后的位置，而艾勒里·奎因系列尽管推理的精巧程度超过前者，却只好屈居第三。阿加莎胜于奎因的地方，不仅在于故事结构，还包括章节处理。前者善于在每一章节末设置一个峰回路转的情节或暗示，吊人胃口；后者则缺乏这种能力。看奎因的小说，往往前三分之二都让人昏昏欲睡，一旦看到后三分之一，你就不可能放下了，非得一口气追完不可。因此，它更适于推理小说爱好者，而不是一般读者。

      还是不够。这些特点可以让人喜欢上一本书，然而最终让人爱上它的原因有且仅有一个：福尔摩斯本人。如前所述，阿加莎善于结构，奎因善于推理，可是不管是老奸巨猾的波洛、不动声色的马普尔，还是性格软弱的埃勒里，以及有着强烈戏剧色彩的聋老人雷恩，都无法与福尔摩斯相提并论。不，不仅是他们。直到现在，在我的阅读体验中，仍然没有一个侦探形象能够超越这一个。跨越时间与空间的阻隔，打破真实与虚幻之间的界限，他是鲜明的、独一无二的、确信无疑的存在。

      一边漫无边际地写着，一边看老版福尔摩斯电视剧。朋友之前警告说看最后几集会很难受，因为主演Jeremy Brett当时已严重心衰，并在影片拍摄过程中离世。不过看的时候觉得，还好。尽管形象憔悴、浮肿，眼里仍然有生命之火。当他在屏幕里霍然抬头，用炯炯有神的双眼注视着你，你不会觉得那是一个62岁，即将走到生命尽头的老人。即使是有些神经质的动作，由他做出来，也仍然带着一种英国式的优雅。没错，他一定比我更爱这个角色，更爱歇洛克·福尔摩斯本人。

      ——“您在说什么？” “什么？啊，抱歉，雷斯垂德。我刚才在想事情，一件神秘得连我也无法解释的事情：‘死亡’。”

      好吧，用不着解释，亲爱的福尔摩斯先生。当我打开书本，您就在那里：一直都在，永远不会死去。

• 达尔文：二百年之后

  作者：Albatross 发布时间：2009-02-17 03:50:56

  12/02/2009, 写于Palo Alto

  今天是“达尔文纪年”两百年整，也算是我们这些无神论进化生物学家的圣诞节。自达尔文之后，一切自诩永远伟大光荣正确的上帝、真主及其他“神灵”统统灰飞烟灭，人类，Homo sapiens，终于可以自信地挺直腰杆翻身做主人了。

  我们已经在周末为查尔斯唱了生日歌也吃了蛋糕，不为别的，就只为他是人，不是神，他从未宣称自己的学说是永远伟大光荣正确的，所以后人自然也不必自作多情搞“两个凡是”，我们可以一边开心庆祝，一边大胆批判，不用担心火刑柱。

  虽然我自知力所不能及，却仍要打肿脸充胖子写这个东西，实在是因为近来无论是在如Nature和Science等学术期刊或是纽约时报等大众读物上所充斥的回顾性文章几乎一概都是正统人士的照本宣科，毫无思想价值，仿佛真的是惧怕火刑柱的惩罚一般。

  关于达尔文的光辉成就，我无心扮演吟游诗人，烦请自行查阅《物种起源》及《人类的由来（及性选择）》（很遗憾，无论是在科学“发达”的美国，还是在“无神论”主导的中国，包括“生物学家”在内，这两本书的读者比例都远不及流行小说，特别是后者，其重要意义往往被忽视）。

  达尔文之所以地位特别，在于他既不是单纯的博物学家（比如林奈），也不是单纯的哲学家（比如康德），他在完成四年的旅行之后又用了二十年时间思考和撰写《物种起源》，为的是将一个完整抽象的理论体系建立在稳固的事实基础之上，这一点要比理论体系本身的任何一点细节都更加重要。事实上，就某一具体的独立现象而言，存在无限多的理论解释方案，就等同于对于任意一确定函数，总可以用多项式在局部逼近，如果仅满足于此，就只是数学游戏，而非科学。比如说，在过去的一百五十年里，我们更推崇达尔文，而非拉马克，并非因自然选择比用进废退在理论上更合理，而是我们认为前者更接近事实（当然，拉马克理论并非完全错误，后文将会提及）。至于达尔文提出的一系列理论，自然也应当同样受到基于事实的严格检验，科学不存在圣经。于是，请容许我将争议问题一一展开。

  既然已提到性选择，索性就从它开始。性选择理论的提出，是由于以孔雀为代表的极端性别差异的存在实在难以用自然选择来直接解释：像雄孔雀的尾巴这样华而不实的性状怎么能够不被生存竞争淘汰？达尔文的回答是，因为雌性喜欢。雌孔雀发疯了，不喜欢身强力壮的，偏爱上油头粉面的。理由是，华而不实的性状标明了优秀的可以遗传给子女的潜质——在达尔文的时代，“基因”的概念尚不存在，所以雄性追求子女个体数量，雌性追求子女基因质量的二元理论的明确提出要等到现代综合论的确立。另一个遗留问题是，为什么浓妆艳抹的是雄孔雀，而不是雌孔雀？这个问题要等到Maynard Smith将博弈论引入生物学之后才得到一个完整的回答。简单来说，差异起源于精子与卵子成本投入的不对称。于是进而又得出雄性放荡不羁雌性羞涩胆小的先天合理性。至此，孔雀尾巴的问题似乎已经得到了圆满的解答。然而，事情并非如此简单。首先，孔雀的雌雄差异模板不是普遍适用的，雌雄性状一致甚至“颠倒” 的物种很多，雌雄性状的多态性更是非常普遍，这是达尔文所低估了的，当然这可能更多要归结于当时所能够获取的数据信息大概都或多或少受到保守的社会意识形态的影响，即我能看到的都是我想看到的。而其后基因的发现以及现代综合论的提出并没有纠正这一方向性的偏差，反而渐行渐远。如果雌性对雄性的某一可遗传基因型有明确的特殊偏好，那么持续性选择若干代之后，雄性的性征应当趋同，就像人工选择的结果一样，但这与事实矛盾，即自然种群的雄性性征变异性大体保持稳定，这一问题被称为the paradox of the lek。学者为解决这一矛盾提出了大量不同版本的假说，但至今没有一个是建立在明确的事实基础之上。更基本的一个问题是，基于环境的不确定性，对某一特定基因的持续性选择是可能的吗？另外不能不提一句的是Bateman在1948年发表的果蝇实验，这篇文献后来成为了证明雄性放荡不羁雌性羞涩胆小的经典，但是事实上，他的实验设计和数据分析都存在致命缺陷，根本无法支持结论，而且果蝇的行为也并非如他所描述的那样，这是一个典型的believing is seeing的例子。

  第二个话题是群体选择和亲缘选择。达尔文本人是支持群体选择理论的，并用这一理论解释了人类社会道德的起源问题。而后群体选择与个体选择也一直在生物学中并行发展，直到1962年Wynne- Edwards在群体选择的路上走得太远——他提出生物个体会自觉限制自身繁殖以确保种群规模不会超出环境承载能力——终于引来排山倒海的批判，Williams, Travis和Maynard Smith等也借此为后来Dawkins的“自私的基因”铺平了道路。经过这场“反左倾运动”之后，至今在生物学圈子里也极少有人愿意引用群体选择的理论论证自己的观点，群体选择俨然成为了一个禁忌。但是群体选择真的不存在吗？那么蚂蚁这样的极端社会性生物的存在又当如何解释？一个及其巧妙的解答是亲缘选择。这是一个伴随着种群遗传学产生的理论，一个最形象的比喻是Haldane的那句：“我愿意跳到河里去救我的两个兄弟或者八个表兄弟”。单倍体雄蚁的发现成为了亲缘选择理论的最佳例证——与其生养1/2亲缘关系的亲生骨肉，不如喂养3/4亲缘关系的姊妹，所以工蚁看似忘我的辛勤工作，其实也是自私的基因在驱动。这个故事也像Bateman的实验一样传了一代又一代，鲜有人质疑（我也曾经做过这样的宣称），尽管事实远非如此简单。随着更多对社会性生物研究的开展，我们已经发现一个蚂蚁种群中的基因多样性远比纯粹的内部繁殖要高，在另一些物种，例如一些黄蜂的巢穴中，不同成员之间根本就不存在近亲关系。这至少足以说明亲缘选择并不是支持社会性动物存在的必要条件，也就是说，不依赖于亲缘关系的群体选择是实际存在的。更引申一步，“自私的基因”这一说法其实是错误的，虽然Dawkins的基本思路并没有错，但是基因本身并没有情感可言，自私更是无从谈起。自私只能在行为水平上表达，但是行为与基因并不是一一对应的，行为的自私或是利他并不能确定地归因于基因的类型（见下文论述），而且更准确地说，行为的自私与利他应该由动机确定而不是按结果分类，所以利他行为的存在是在理论上完全合理的。

  最后要挑战的Boss是“基因中心主义”。这不是达尔文本人提出的理论，却是达尔文自然选择理论最强有力的支持者。基因在遗传中的重要意义毋庸多言，但是基因并不是遗传的全部，更不是行为的唯一决定因素。拉马克被批判了很多年，但获得性遗传确实是普遍存在的。一个最直观的例子，我父母说汉语，所以我也说汉语，但这显然不是我的基因决定的。这种非基因的遗传并不仅仅限于人类的文化，鸟类的歌唱也是要经过后天的学习，至于其他复杂行为也大体都要经过社会学习，人工驯养的动物放归自然难以生存原因正在于此。而且非基因的遗传途径也不仅限于有意识的社会学习，发育过程中基因表达的变化也同样是可能遗传的，比如母鼠的激素水平会影响她的哺乳行为，从而影响幼鼠的激素水平，进而又可能影响到子代的哺乳行为，代代相传。所以当我们发现影响某一行为的基因的时候，切不可轻易下结论可以通过改变这一基因控制行为。因为基因并不是故事的全部。

  那么究竟什么是正确的理论呢？正确的理论是存在的，但是无法证明。这就是科学的逻辑。我们所能做的，就是不断的革命，剔除被证伪的假说，将备选理论的集合不断缩小，像达尔文在一百五十年前所做的一样。尽管我们深知无法在有限的时间内将一个连续的集合收敛至一个奇点，但进步依旧是进步。