【预订】Winning Basketball for Girls 9780816077595 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【预订】Winning Basketball for Girls 9780816077595在线阅读

在线听书地址：【预订】Winning Basketball for Girls 9780816077595在线收听

在线购买地址：【预订】Winning Basketball for Girls 9780816077595在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：半透明 发布时间：2018-08-27 12:12:45

  水

• 作者：学术个体户 发布时间：2020-01-29 20:12:56

  传统观点用美国南北战争和废奴后社会变迁的阶级观点看待本书，但这使文学索然无味。在我看来，这是一部关于新时代女性感情生活的世俗小说，只是以19世纪后半叶美国南方为背景罢了。主人公思嘉是个任性、大胆、精明、浅薄的中产女性，因对艾希礼的爱求而不得，赌气嫁给她并不爱的查尔斯。较劲是有代价的，她的余生将永远为这次较劲埋单。她新婚两月后成了寡妇，又生下遗腹子。迫于生计，她嫁给了另一个她不爱的小商人弗兰克，生下女儿后再次守寡。第三次，她嫁给狂野、刻薄、十分了解她又十分爱她的老相识瑞德。思嘉一直爱着艾希礼，但只有瑞德能降服她和保护她。直到有一天她发现自己并不爱艾希礼而爱瑞德，瑞德却因受不了生活的打击和思嘉的冷漠而离开。当思嘉终于知道自己爱谁和想要什么样的生活的时候，一切都晚了，她已经接连犯下了无法挽回的错误

• 作者：已注销 发布时间：2020-05-10 00:45:58

  不要浪费钱！不要浪费钱！直接读初高中课本就好！排版也差，很多信息都在中间，被胶粘住了。

• 作者：没有鼻梁 发布时间：2020-04-12 00:51:00

  翻译不行。不过我还是看完了这本，没办法，自己花钱买的。

  “我知道你愚蠢、轻佻、头脑空虚，然而我爱你。我知道你的企图、你的理想，你势力、庸俗，然后我爱你。我知道你是个二流货色，然而我爱你。”

  “只可惜就算他医术高明，大公无私，受人尊重，天资聪颖，体贴周到，她还是无法爱他。”

  这可能就是错误的爱情吧。宁可选择自杀，他都不愿意和解，同她和解，同自己和解，同生活和解，可能沃尔特再也不愿意忍受煎熬了。凯蒂也会慢慢地放下过去，去追求自主、自由、自我。

  在这个充满苦难的世界上，我们都只能逗留短短的几十年，所以不要折磨自己，无论是什么方式，那样很可悲。

• 作者：丿灬杨小过 发布时间：2021-11-07 16:06:49

  10. 有一种遇知音的感觉，在早先接触 devops 时也想用 python 的方式去实现 network devops，但觉得好像自己的方法很蠢。但一口气读完全书之后，才发现其实我的想法只是一个起点，如何把这个想法再去发酵，再加入更多的原料，让这件本不被人看好的事情，别的有可能。所以也在劝我自己，每个人都可以有想法，只有付出努力、遇到时机、遇到合适的人，等等主观又或者客观的因素，才可能变成现实。但千万不要只停留在自己内心的想法上。

• 作者：不器 发布时间：2019-12-24 15:42:52

  张拉整体理论

• 营销编辑的一封信：给《头条物理学》

  作者：音乐派的小飞 发布时间：2022-05-26 13:47:59

  做梦我也想不到，理想国居然出了一本“五三”

  

  温馨提示：图为新书实拍，而非“五年高考三年模拟”

  是，我们出了！

  这是新书《头条物理学》的一页，同学们不要紧张，请看清题干，耐心作答。别急着交卷，我要告诉你这整本书的每个章节都包含有：选择题、论述题、搜索题和讨论题。

  这本书脱胎于美国伯克利大学的爆款物理通识课，之前被整理出版过《给未来总统的物理课》《给未来总统的能源课》等书，十多年中多次再版。而这本新书《头条物理学》则是在它们的基础上，补充了充足的“证据”，让书里提到的无论是有关核安全、全球变暖这样的社会话题，还是减肥、新能源这些日常话题，都有了更充足的物理学知识和定理来解释和支撑。

  当然，更关键的是它还加入了大量“真题”，并鼓励读者去测试计算和实验这些题目。所以这真真是一本“教科书”，而且不光是伯克利大学，它的英文版出版之后也被哈佛大学、芝加哥大学等15所名校选为物理教科书。

  

  所以，在刚拿到这本书的时候，我恍惚了。这样一本书，没有选择像市面上正常科普书的开本那样，小巧、方便、宜携带，而是就如它英文版的读者评论里，赫然写着的那条差评：

  本书缺点：沉！

  我甚至拿它和我们即将出版的另一本科普书《口袋里的进化论》一比，《头条物理学》是绝对不允许你装在口袋里的。

  不过我还是很感谢编辑老老实实地把它还原了，抵挡住了诱惑，没有想把它做小做薄做系列，让这样一本“教科书”拥有了“五年高考三年模拟”真题库的实在开本。它正确的打开方式就应该是，踏踏实实地被摊开在桌上，开始阅读，开始做题。

  当然在做题前，为了更好地帮助我们答题，我们还要好好地来了解一下他——我们的出题老师。

  

  穆勒教授在伯克利课堂上的演示

  对，题就是他出的，书也是他写的。

  这位“怪老师”叫理查德·A.穆勒，是美国的一名物理学家，在他走上伯克利大学的讲台教授物理之前，34岁的他就因为在天体物理、放射性同位素定年和光学等领域的发现和创新，获得了美国国家科学基金会颁发的“艾伦·沃特曼奖”，4年后他又被授予了“麦克阿瑟天才奖”。

  而走上伯克利讲台的穆勒教授，凭借他扎实的物理学功底、每次都能新颖地切入，把那些冷冰冰的基础物理学知识和公式，幽默生动地讲述出来。所以他在伯克利的这门物理通识课，连续多年受到学生追捧，每次开课教室里都座无虚席。

  甚至在多年后，伯克利还把这门课放到了自己的官网上，让世界各地的学生可以聆听，没多久，这门课再次成为伯克利的热门网课，大家在穆勒教授这里，听他讲全球变暖是真实的，还是媒体炒作？听他讲一块曲奇饼干所含的能量，其实比等量的TNT炸药还多，甚至只是想从他这里套取一些物理学减肥窍门。

  穆勒教授让大家跳脱对物理的刻板印象，了解我们日常生活背后的科学。原来物理可以这么有意思，原来物理可以这么有用。

  

  穆勒自己的人体温度记录，由对红外线的照相机拍摄。注意，头发和衣服比皮肤更冷 （头条物理学插图）

  我们再来说一说伯克利，这是一所世界著名的研究型大学，那里的氛围被很多人认为是最自由、最包容、最活跃的大学之一，而这一切的开端是在60年代，当时的伯克利是反越战民权中心、是左翼圣地，也是嬉皮灵药文化的首都……在穆勒取得那些荣誉的时候，伯克利从热火朝天的60年代中走出来，继承下当年各类议题与思想交锋的精神遗产。在这里不相信权威，欢迎辩论，允许各种观点，只要它来自你的独立思考或是研究实验，这里的学生和老师也不仅仅只是守在象牙塔内，他们也更热衷关注现实。

  你也许可以在《头条物理学》中嗅出一些味道来，走上伯克利讲台上的理查德·穆勒教授，他希望物理不仅仅只是公式、计算，而是与我们的日常生活息息相关的东西，而气候变暖、核安全、减灾防灾这些重要的社会议题，其背后也都有物理学的知识，他希望的不是我们了解物理，而是通过物理去了解和关心身边的世界。

  

  60年代的伯克利

  说个小插曲，60年代年轻的台湾诗人叶珊进入伯克利学习，他比穆勒大4岁，伯克利让他找到了新的诗歌方向，在原来的浪漫抒情之外，增添了含蓄冷静，并且展现出更多对现实的关怀，他把笔名从“叶珊”改为“杨牧”，后来写下了那首著名的《有人问我公理和正义的问题》。

  插曲结束，说回理查德·穆勒教授，他也经常会被人提问，而问题是：你凭什么质疑“是人类造成了全球变暖”？作为物理学家中著名的怀疑论者，在人人谈环保的时代，他一直显得格格不入。

  他为自己的这门通识课取名：给未来总统的物理课，在接受物理杂志Physics Today的采访中，他说：

  我总是想象我的一个学生有一天会成为美国总统。在进入教室之前我会停下来问自己：“二十年后，当这些学生中的一个成为国家里最有权势的人时，我会后悔没有教他们什么吗？

  穆勒教授教了什么呢？比如在气候变化的这个问题上，他要怎么跟他课堂里的那些未来的主人翁们讲呢？难道不应该就是告诉他们，人类贪婪的活动导致了气候变化，我们自作自受，全球变暖，极端天气等等等等，而作为未来的总统们，难道不应该就是顺应人民和时代的呼声，制定一系列政策节制我们的欲望吗？

  重申一下，关于全球变暖，科学家群体是有一个共识的。这个共识以IPCC的报告为代表。比如，2007年度报告称，人类有90%的概率要为过去50年观察到的1℉（2℃）的全球变暖负一部分责任。

  阿尔·戈尔最著名的观点是，人类造成全球变暖的证据是“压倒性的且无可争议的”（overwhelmingandincontrovertible）。你需要知道，当他说这些话时他并不代表科学家们的共识（IPCC的结论），除非他对于压倒性的和无可争议的定义是有90%的可能性。

  （摘自《头条物理学》）

  

  阿尔·戈尔在纪录片《难以忽视的真相》中

  这是《头条物理学》中穆勒教授的讲述，关于全球变暖这样一个大家关心的社会议题，一个物理学教授居然在这玩起了文字游戏？

  如果你有看过纪录片《难以忽视的真相》，或许你就不会这么想了。就在穆勒教授提到的那份IPCC报告发布的前一年，《难以忽视的真相》上映，大受好评，并一举摘下了奥斯卡最佳纪录片，影片记录的是环保专家阿尔·戈尔为了环保世界而进行的种种努力，而戈尔也是那个时候几乎要成为美国总统的人。

  但面对着未来的总统，穆勒教授在他的课堂和书中提醒我们：

  或许，在这种大肆宣传的背后有一个合理的目的。有90%的概率会发生灾难，这是非常糟糕的。但是微不足道的效果（上升1℉）往往不会吸引公众。如果威胁不是迫在眉睫而且显而易见，我们能不能以后再担心？答案是不能，因为二氧化碳往往会在大气中停留很长时间。虽然有一部分二氧化碳会立即溶解在海洋中，但我们相信剩下的部分会留在空气中。我们现在造成的任何危害都会持续，而且还会累积。

  尽管如此，直到环保活动家对证据进行了夸大，公众才开始关注这个问题。那些夸大其词的人，查看了最近的气候记录，挑选出所有最糟糕的信号，忽略那些可能有乐观结论的信号，然后，把所有不好的效应全都归咎于全球变暖。这种方法被称为“采樱桃”（只挑选给人好印象的樱桃，然后告诉别人这些樱桃能代表整个收成），它在短期内可能在政治上是有效的，但却需要面临最终发生反弹的风险。公众最后可能会认为科学家们在夸大其词或是撒谎，然后对科学失去信任。

  在本书中，我想准确描述那些已确知的事实。我假设你对此感兴趣，所以不需要夸大其词的说法。准确地描述情况，代表我不仅要指出事实（比如温度记录），还要指出很多你们曾经被告知是真的、但其实是假的事情。在我们一起审视这份“事实清单”时，请提醒自己，虽然很多关于气候变暖的说法是假的，但并不代表全球变暖是不存在的。这只能说明，迄今为止的效应仍很微弱，不像很多人描述得那么夸张。

  （摘自《头条物理学》）

  

  或许，穆勒教授应该也很看不上我们这种“采樱桃”的书摘推荐，因为这不一定有助于了解整本书的全貌。毕竟，它还含有大量“习题”等着你，不是光看这一篇推文就行的，或是看看这些由新媒体小编截取的耸动书摘。这是营销，不是科学。

  那就让我们来看看书中这章后面穆勒老师留的题：

  讨论题：

  1.温室变暖增强后可能出现的诸多效应具有不确定性。你觉得什么样的举措才是合适的？如果变暖最终被证明是自然发生的，它是否还存在不利影响？评估一下公共政策的风险与收益。

  2.为了引起公众的重视而夸大技术或科学问题是好的（正确的/有道德的/必要的）吗？这么做的危险是什么？不这么做的危险是什么？如果你觉得有必要这么做的话，描述一下能用来夸大全球变暖问题的各种方式。

  ……

  搜索题：

  1.查一查美国在2008年取消的“未来发电厂”的历史。你能找到其支持者和反对者两方的理由吗？看看这种技术。有惊喜吗？请注意，相关计划要在燃煤之前把氧气从空气中隔绝出来。

  2、在互联网找到两个以上在气候问题上选择性提供证据（或者至少有此嫌疑）的例子。努力找到两方面的例子—人们要么为了夸大，要么为了低估全球变暖的现实而挑选例子。

  ……

  论述题：

  5、很多人担心我们的石油快用光了。这是真的吗？描述可用石油及其价格之间的关系。我们能用煤代替石油吗？

  ……

  选择题：

  1.地球大气上一次出现比目前的二氧化碳水平还要高的情况是在

  A．600年前

  B．2000年前

  C．13000年前

  D．200万年前

  7.南极洲的冰

  A．在融化，和全球变暖预测的结果一致

  B．在增加，和全球变暖预测的结果一致

  C．在融化，和全球变暖预测的结果相矛盾

  D．在增加，和全球变暖预测的结果相矛盾

  ……

  

  好了，如果你还没有被这些题劝退，那么我们接着营销。

  如果可以给穆勒教授一点善意的忠告，我很想问他，为什么这些题他都没有提供答案？最开始拿到书的时候，面对这些题，我翻遍了书的每一页，重点查看了最后的几页，期待能像以前我做过的那些《五年高考三年模拟》一样，在汇编真题试卷的最后，找到那些让人安心的正确答案。

  但，并没有。而且我们的穆勒教授居然在这本书最后几页的后记，写了一首诗，是，写了一首诗。这颗樱桃我就不摘了，留给各位吧。

  再来说说这本书，其实相比于正确答案，书里的很多内容和题，穆勒教授自己也没有答案，比如：

  暗物质是由什么构成的？

  A．普通恒星

  B．MACHO

  C．WIMP

  D．我们还不知道

  

  给你10秒思考

  这题选D！天啦，这是什么正确答案！

  但，“不知道”可能就是穆勒教授的正确答案，在这本《头条物理学》中，“不知道”这三个字经常可见，这可能是我看过的说不知道最多的科普书了吧。

  但看到这样一位出色的物理学家，对很多前沿问题老老实实地回答：“不知道”，反而却让人感到一种踏实。

  穆勒教授一位粒子物理学家，但他更喜欢称呼自己是实验物理学家，在他的眼中，观察和实验是作为科学方法的关键要素，除非有来自观察的数据、现象或实验，要不然你不能随便支持一个理论或假说。仅仅通过辩论和推理就能验证你提出的理论，当然更是不可以的。

  就像他有关气候变化的看法，他不是要去简单地告诉讲台下的学生，“人类造成了全球变暖”这样的观点是正确还是错误，他选择把自己的观察和可信的实验、数据全部一五一十地讲出来。

  “想要找出真实原因的科学家们一定不能容许自己这么做，他们必须研究所有证据……”（摘自《头条物理学》）

  再插个曲：历史上第一位实验物理学家是：伽利略，正是因为他的“不知道”和质疑，才有了那场著名的比萨斜塔实验。而在他去世后一年，另一位伟大的实验物理学家出生了，他是艾萨克·牛顿，在伽利略的基础上，牛顿又极大地推动了科学的发展，而当他如日中天被奉为绝对正确的时候，那个天真“爆炸头”的物理学家出现了，面对牛顿，他再次选择诚实地面对自己的“不知道”……

  插曲结束，最后，面对这本厚厚的《头条物理学》，穆勒教授到底讲了什么呢？

  我又再次翻到书的后记，看了看他的那首诗，还是摘下最后的诗句吧：

  在室女座星系团

  边缘

  银河系中的尘埃分开又聚集，开始塑造一颗新星

  不远处的一团尘埃开始形成一颗行星

  年轻的太阳

  压紧，加热

  点燃

  温暖着婴儿地球

  无可救药地，我想起了《三体》的故事，三体人制作出智子，送到地球来封锁了我们的基础物理发展…… 而与此同时，我在翻看穆勒教授维基百科的介绍上，读到了：2015年，穆勒参与的一个团队因超新星宇宙学项目获得了“基础物理学突破奖”。

  正是这个奇妙的巧合，让我想到，也许物理学从来都不会是头条，没人会关心它，但穆勒教授提醒我们，那些大部分被我们关心、或是已经开不开的称为高科技的东西，比如手机、数码相机、新能源电池……它们都建立在基础物理的突破上。

  如果智子来了怎么吧，我不知道。但，在这之前，至少可以看看头条物理学，看看三体。

  亲爱的穆勒教授，请允许我在您的这本新书推文的最后，抄一句我喜欢的诗，来自三体：

  弱小和无知

  从来都不是生存的障碍

  傲慢才是

  

  p.s. 最后还是提醒一下有“五三”恐惧症的读者谨慎购买，内含大量“真题”！

• 电视新闻对政治的亦步亦趋

  作者：Louise 发布时间：2013-03-13 12:59:02

  《十年》从一场始于1993年的电视新闻改革，作者孙玉胜以亲身经历讲述了《东方时空》、《焦点访谈》、《新闻调查》、《实话实说》等栏目背后鲜为人知的故事。而这场关于“电视语态”的改革，就是在理念上从实验与电视观众新的“说话方式”，也就是新的电视叙述方式开始的。

  如今，已经很少在电视台中见到主持人或者出镜记者用“拽大词”、“高八度”、“排比句”的说话方式，而曾经，这曾经电视新闻表示“重大事件”的一个典型标志，很长时间以来，这种方式被视为无坚不摧的“利器”，安全、简单、好用。

     在1993年的改革之后，这种说话方式被另一种说话方式“换下”，正是孙玉胜这一代电视人意识到对观众“要像说话一样说话”，平等地面对观众，考虑大众的接受心理，尊重大众的审美趣味。比如，叙述的态度应该是真诚和平和的，叙述的内容应该是观众关心的和真实的，叙述的技巧应该是有过程的和有悬念的；叙述的效果应该是具有真实感和吸引人的等等。现在，柴静的《看见》把这种平民化的视角几乎做到了极致。

  但孙玉胜也无奈地承认，虽然几经改革，电视媒体的语言表达方式与群众的语言表达方式有时还是两个系统，媒体的语言表达群众不愿意听，没有吸引力；而群众的语言表达在媒体看来又不符合某种习惯。相比之下，互联网“天生”就是一个大众语态的创新工场，电视的“主流话语”还能坚持多久，电视又会怎样争取受众是下一个十年的未完待续的实践。正如作者所言，“电视的语态仍然需要我们继续改造，电视新闻改革仍在路上。”

  在关注电视的语态变革之外，如果我们深究其变革的原因，就会发现电视新闻的改革与我国政治周期有一种惊人的相近。

  从历史上看，央视的新闻改革大约以十年为周期。1973年，彩色电视在中国正式试播；1983年，“第十一届全国广播电视工作会议”提出四级办点事；1993年，设立早间新闻，《东方时空》开播；2003年，新闻频道成立。又一个十年即将过去，2013年两会之后，中国的电视新闻毫无疑问将会开始一轮新的改革。（两会期间有消息称将组建新闻出版和广播电影电视总局，这不失为一个新的改革信号。）

  电视新闻与政治的亲近关系，让电视新闻从诞生之日起，就受到了政治的特别“关照”，而电视新闻的传播特性——影响力大、线性传播等，使节目要承受的政治风险也成倍增加。在孙玉胜《十年》的叙述中，我可以感觉到十年间政治氛围逐渐宽松，一个国家正逐渐开放，接受批评和监督，承受着改革带来的阵痛，逐步对电视新闻批评监督功能的认可。

  这个十年对政治的互动是由电视人的真诚和勇敢一步步走出来的，下一个十年的挑战并不输于上一个，下一个十年是电视新闻人逐步学会平衡政治力量，学会如何与政治“和谐”相处的敏感带。正如马克斯•韦伯所说：“透过任何一项事业的表象，其背后都有一种时代精神的力量在支撑着，这种精神力量与社会的文化背景有着内在的渊源”。在中国社会不断向前发展的大环境下，下一轮电视新闻改革的大幕即将开启，没有力量能够阻碍这种前进的力量。

  在本书的最后一章，作者甚至单独拿出一章检讨十年，在这些检讨中，有的是直播的无法顺利实现，有的是直播报道的失利，有的是关于谈话栏目的风险难以回避等。或许是出于个人身份的考虑，我们看到作者在作出这些检讨和反省时，一些话往往浅尝辄止，欲说还休。

  总之，作者用沉着的笔调和丰富的内容、详实的事实和深入浅出的理论嵌入电视新闻10年的发展，表达“一个群体所倡导的，有分量的情感与精神，以及作者内省对十年电视试验得失的观察与反省”。而我在这个过程中，回顾了的电视节目的“兴衰”之后，我对电视新闻这种节目形式又有了一种新的认识，并欣喜地期待着电视新闻的下一个十年。