中国传统文化立体翻翻书 新年到 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

过年应该从哪天开始？又是到哪天结束？过年需要提前准备什么？每天都应该有什么习俗与礼仪?……这一系列过年该有的仪式感，在这本《红红火火过大年》书中 通过一系列生动有趣的立体画面呈现出来。 这不仅是一套能够学习中国传统文化的360度立体书，全展开后还是一个能自发光的灯笼。书中设置了多个新年传统习俗互动diy，让孩子从小年到元宵节参与到书中过一个完整的新年。立体画面与文案交互式的阅读，更好地帮助孩子理解和记忆春节传统文化。 随书赠送一份新年日历册，与书呼应，更加全面地揭示过年每一天的习俗文化。 打开这本书，一起红红火火、热热闹闹地过一个难忘的中国年吧！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国传统文化立体翻翻书 新年到在线阅读

在线听书地址：中国传统文化立体翻翻书 新年到在线收听

在线购买地址：中国传统文化立体翻翻书 新年到在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

过年应该从哪天开始？又是到哪天结束？过年需要提前准备什么？每天都应该有什么习俗与礼仪?……这一系列过年该有的仪式感，在这本《红红火火过大年》书中 通过一系列生动有趣的立体画面呈现出来。 这不仅是一套能够学习中国传统文化的360度立体书，全展开后还是一个能自发光的灯笼。书中设置了多个新年传统习俗互动diy，让孩子从小年到元宵节参与到书中过一个完整的新年。立体画面与文案交互式的阅读，更好地帮助孩子理解和记忆春节传统文化。 随书赠送一份新年日历册，与书呼应，更加全面地揭示过年每一天的习俗文化。 打开这本书，一起红红火火、热热闹闹地过一个难忘的中国年吧！

• 作者：Alex-徵 发布时间：2019-06-24 20:35:25

  卖

• 作者：凯斯帆 发布时间：2015-11-15 18:20:41

  我并不喜欢这种太过玄乎的故事，但透过故事所揭示的道理确实能给人启发，感觉作者的思想融合了大部分佛教思想，还有一些日本勇士忍者准则。简单的灵修过程：1.静坐冥想，摒弃内心的喧嚣，净化心灵，回归知觉；2.自然饮食，净化身体；3.发掘身体的智慧，增强体魄，锻炼修炼的意志力；4.随着生活的经历，扫除精神障碍、肉体障碍，看透生死，明白宇宙的奥义，我们是大自然微乎其微的一部分，无所谓存在也无所谓消失。因此，脱离心智的控制，单纯、快乐活在此时此刻此地最为重要。

• 作者：宸妈碎碎念 发布时间：2020-09-01 15:22:03

  一本可爱有趣的通识书，读懂头发，知道头发相关的历史、生物、数学等多方向的知识点。

  让孩子了解我们身体的各个部分，可以从头发开始。适合3-6岁开始探索身体的孩子。

  更重要的是从小培养孩子的通识教育的意识很重要！这是这套通识教育科普绘本最值得推荐的理由之一！

• 作者：清坐斋 发布时间：2019-02-22 13:24:14

  这本书真是太好了。

• 作者：未及 发布时间：2015-06-09 15:27:58

  数学很多，动态优化为主。

• 作者：Icilian 发布时间：2013-10-25 17:48:03

  比较容易吸收的科普读物。没有甩一堆太过专业的名词术语来展示傲娇姿态，作者用比较诚恳的态度，采用更接近文科生理解范畴和日常生活中较容易接触的科普用语来写作，航空和太空探索的内容较为丰富广泛，同时引用了不少科幻名著和电影的资料，加强了普通人的吸收度。但有些章节写得比较无趣，文笔功力有待提升。

• 荀子性恶论的审视

  作者：荒荒 发布时间：2016-01-14 20:49:05

  摘要：人性观是儒家一个很重要的问题，这个问题最早是因为孔子在《论语》中留下了一个模糊的观点。就这一个问题，荀子和孟子分别提出了性善论与性恶论。两者虽然表面不一样，其实并不冲突。本文将对荀子的性恶观做一个具体的审视，指出荀子对人性恶的论证过程以及论证的困境。最后则是对荀子人性观的当下意义的阐发。

  关键词：荀子 儒家 人性论

       关于人性的争论可以说是中国古代思想家一个争论不休的话题。也正是因为人性的复杂、多变，所以我们才会对其有如此多的争论。就这一个问题，在儒家中也有不同的观点，孟子与荀子两者的观点通常被成为性善论与性恶论的典型。本文将首先分析在荀子之前的孔子与孟子是如何认识人性的，然后梳理荀子是如何论证人性的，并对荀子的人性观做一个评述，最后则是对荀子人性观对当下意义的阐发。

  一．

  孔子与孟子的人性观

  孔子早就有过对于人性的论述，他认为“性相近，习相远”。这句话的意思是人的性格是相近的，但是由于后天的学习而差别逐渐变大了。通过这一点我们可以看出孔子在这一个问题上的两个观点，一是他认为人性这个问题是存在的，不管是善还是恶，人与人之间人性的差别不是很大。另一个则是人与人之间存在的差别是后天的原因导致的。孔子并没有对于人性是善还是恶有一个准确的描述，但孔子承认存在善良的人和恶的人，也就是孔子所言的君子与小人，并且也注意到了后天的影响，所以孔子也强调后天的学习。

  这个问题在孟子那里得到进一步发展。被称作是“亚圣”的孟子在人性观上提出了性善说。《孟子》一书中提到了人有“四端”的观点：

  孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心－－非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡 党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”

  通过这一段话，我们能够理解孟子的性善观。孟子他认为人是有仁义礼智四端的，这是人之所以不同于禽兽的地方，只要是人都存有的东西。他通过人的一些本能的行为来经验性地论证他的性善观，他在这里举出了一个例子，假如有人看到一个孩子掉入井中，他本能地便会选择伸出援手而不是袖手旁观。由此他认为人性是善的。人性在这里被他看做是人独有的、不同于禽兽之处，并且他认为人性虽然有仁义礼智四端，但是依旧需要扩而充之才行。而这是与荀子的人性观是不同的。

      也正是因为荀子与孟子在人性观上的冲突导致学术观点的不同，很多人将两者视作儒家的两端。李泽厚在《中国古代思想史论》 中就提出，孟子对孔学的发扬只要在“内圣”，那么荀子则主要是“外王”。之所以会有这样两种差别就在于两者对于人性的认识不同。冯友兰在《中国哲学简史》 里面，把荀子认为是儒家的现实主义派，但是他反对将荀子的思想看作是孟子思想的对立面。他认为用孟子来代表儒家的左翼，用荀子来代表儒家的右翼过于简单了。孟子有左也有右：左就左在强调个人自由；右就右在重视超道德的价值，因而接近宗教。荀子有右也有左：右就右在强调社会控制；左就左在发挥了自然主义，因而直接反对任何宗教观点。而劳思光则直接将荀子的思想看成是“儒学的歧途” 。认为荀子倡性恶而言师法，盘旋冲突，终堕入权威主义，遂生法家，大悖儒学之义。

      那么两者的人性观是否真的冲突？对于这一个问题，则需要对荀子的人性观进行一个具体梳理。

  二．

  荀子的人性观

  人性观可以说是荀子政治思想的一个基础，散见于全书之中，其中最主要的就是《性恶》篇。其开头就是“人之性恶，其善者伪也。”这是荀子人性观的概括，人性是恶的，善良的人性都是人为的。荀子在这一篇中对于性恶论有多重论证。

  荀子的第一重论证：

  今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必有师法之化，礼义之道，然后出辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

  这一段论证也是荀子性恶观中最重要的。在这里，荀子运用了四个相同的句式：生而如何，顺是，故如何。生而如何，指的是人的动物性的一面，这里面包括好利、疾恶、耳目之欲、有好声色等等。顺的意思是从，顺是，就是说纵容这样下去。故则表示纵容人性顺其自然发展的结果。

  在这里我们可以明确荀子的两步论证了。第一步是以情论性，人天生就会有种种欲望，荀子在《荣辱》篇中说“人之所生而有也，是无待然者也。”这些是人的本性，而从其他篇章中也可以明白，对于这一层意义的人性，荀子是不加褒贬的：“性者，本始材朴也。”（《荀子•礼论》）。第二步论证，则是通过这样的情欲“顺是”之后产生的结果来论证人性是恶的。荀子认为人顺着自己感性的欲望没有节制地发展就会形成一种恶的结果。

  之后荀子又提出了第二重论证：

  今之人，化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣睢，而违礼义者为小人。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

  荀子在论证这一个问题的时候，是从现实中存在的礼法来反证的。之所以现在社会上存在礼法，并且将遵守礼法的人看作君子，把违背礼法的人看作是小人，就是因为人性是恶的，而好的行为都是因为制度的原因，是由于后天的人为而成的，所以人性本来是恶的。

  荀子第三重论证是这样的：

  凡人之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外；故富而不愿财，贵而不愿势，苟有之中者，必不及于外。用此观之，人之欲为善者，为性恶也。今人之性，固无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求知之也。然则生而已，则人无礼义，不知礼义。人无礼义则乱；不知礼义则悖。然则生而已，则悖乱在己。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

  在这里，之所以荀子认为人性恶的理由是人人都在寻求礼义，也就是寻求一种善。他认为人寻求一种东西就是因为缺乏某一种东西，所以由人追求礼义可以推出人是缺乏礼义也就是善的，所以人性是恶的。

  以上就是荀子关于人性恶的三重论证。

  通过上面对于荀子性恶论的论证过程梳理，可以认为荀子与孟子之间对于人性的认识并没有那么大的裂缝。首先要明白的是两者在人性的定义上是不同的。孟子认为人性是人不同于禽兽的地方，而“食色，性也”这样的观点他也是承认的。但是荀子对于人性的定义也是基于人的动物性而言的，将好利、好色这样的欲望定义为人性。从这一个角度来说，两者并没有在同一个维度上进行讨论，因而两者的冲突也只是在表面上的。荀子也对基本的人性是不带褒贬的，其认为人性恶乃是因为其顺是而导致的恶的后果这一个角度来看待的。并且前者认为要把善之四端扩而冲之，后者认为要化性起伪最终都强调了后天的学习，以及对于社会善的一个最终追求。从这些角度来看，两者又是不矛盾的。

  三．

  荀子人性观论证的逻辑困境

  上一部分已经说了荀子在论证人性过程中的三种方式，但是事实上，荀子的论证过程中存在着基础困境。

  在谈论荀子人性观的理论困境之前，我们需要再明确一下荀子人性的具体含义。通过上述论证可知，荀子认为人性也是无善无恶，荀子的性恶观应当是其认为人性有引向恶的趋势形成的。性者，本始材朴也。（《荀子•礼论》）恶的不是这个原始的性，而是其不加教化任其发展之后导致的结果。

  首先是荀子的第一重论证。荀子在这里是用结果论来论证人性是恶的，也就是因为导致出现了一个坏的结果，所以其本身是坏的。但是需要注意的是行为动机与结果并不是同一个东西，有可能一个人出于一个好的目的，但是却得到了一个坏的结果，也有可能一个人出于一个坏的行为动机，结果却做了好事。如果只按照行为的结果来判断，就会出现错误。

  这里可能的一种辩护就是假如能够推定，荀子认为的人性必将导致一个坏的结果，那么从这样的理论假设中我们依旧可以认为荀子人性恶的观点是成立的。

  荀子推定假如人以感情欲望行事，并且放纵而不加以节制就必然会导致最后一个人性恶的状况。那么是否按照感情欲望行事就必然会导致人性恶的结果么？我们可以想象在一个物质极大丰裕，每个人都按照欲望行事而不会引起冲突的时候，这样还能够被称为是人性恶么？所以想要荀子这一个论题的成立，就需要有几个假设。杨少涵认为有五个理论假设，也就是情欲、同欲、欲多、物寡、群居。

  荀子的理论中情、欲、性三者是同一的。他认为这个情欲是天生就有的。并且每一个人都会有点相同的欲望，欲望也是会不断增加的，而不是逐渐减少。但是能够满足人的欲望的事物是少的。同时人还有一种群居性。只有满足了以上几点要求，才能够推断出荀子所言之性是恶的。假如人不必群居，则没有道德可言。群居但是没有过多的欲望或者有欲望但是欲望的不是同一种东西也不会产生冲突，也就没有性恶可言。所以以上五点是荀子论证必须要有的前提。只有从这一个角度来理解荀子的观点，荀子的推定才是正确的，但是其中的每一个要素在社会中都不是固定不变的，因而也是不稳定的，所以荀子的推定是岌岌可危的。

  其次，理论上我们能够将人性与后天的影响分离开来观察，但是事实上我们在能够观察一个人的行为的时候，这个人的行为已经是受到了后天的观念的影响，所以我们能够观察到的也就不是荀子所说的，不学而会的东西了。想要把这个东西与人性剥离是不可能的。既然不能够被观察单独剥离的人性，那么荀子的论述也就是一己之见，毕竟人与动物是不一样的，不同之处却是不能够用假想的思维实验来实现。而荀子历史上被儒家一些人诟病，也就是在于他没有看到人性之不同于动物的善的地方。从这一个角度来说，孟子的四端就是对其很好的反驳，既然人性是恶的，为何看到孺子落井，便会援手？

  荀子的第二重论证也不是特别有利。荀子认为遵守礼义的就是君子，不遵守礼义的就是小人。礼义是人为的，遵守礼义就是善，所以推出善就是人为的。那么这里的问题是，礼义是怎么来的，如果礼义是圣人制定的，那么圣人若是性恶，怎么能够制定出好的事物。如果否认这一个观点，那么礼义则很可疑，将会成为荀子论证过程中的一个污点。荀子在《性恶》篇中对此有所辩护，他认为：

  夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？工人斲木而 生器，然则器木岂工人之性也哉？夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。然则礼 义积伪者，岂人之本性也哉！凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与小 人，其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉！凡 贵尧禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也，亦犹 陶埏而为之也。

  荀子通过这个比喻来说明君子是能够化性起伪的，而之后形成的性是与原来的人性不一样的，所以人性还是恶，但是依旧能够存在圣人来化性起伪，引导人的善。但是化性怎么才能够实现？是否存在一个最早的圣人，这个人是超脱于一般人的，只有他有这个能力，而后这些制度又能够影响到其他人。并且每一时代都会出现这样的一些人。但是既然人能够化性，人性一也，又何必这么强调外在的礼制？

  荀子的最后一重论证也存在着问题。荀子认为人需要某样东西，都是因为缺乏某种东西这样一种公理。所以人之所以想要礼义，也正是因为缺乏礼义的缘故，而缺乏礼义，就意味着人是性恶的。那么为何一种恶的人性会产生出一种对于善的渴望。善、恶既然是对立的，两者自然应该是相互远离，而不是相互吸引，甚至于转换。从这一个角度来说，荀子的论证也是不充分的。

  四．

  荀子人性观在当下的意义

  人性问题始终是一个复杂的问题，因为我们既需要考虑到横向的不同的人之间不一样的品质，也需要考察到人性的持续性问题，善良与恶往往是在不断变动当中的。甚至于在具体问题中，往往是既包含着善，有存在着恶的，而不能简化看待这一个问题。后世对于人性观往往也是调和孟荀两者的观点的，而追求一个最终的社会的善。

  但是不管是孟子还是荀子，对于人性观都有清醒的认识，那就是人身上必然是有动物性的一面。对于人性，我们不能抱有过高的要求，各种欲望的存在是人的特性。同时，人确实存在着善的一面，但这是存在于内心之中的，看不见、摸不着，也没有办法控制，荀子观察到了人欲望的扩张性与物的相对有限性和人的社会性之间会产生一种张力，为了解决这样一种冲突，他认为求助于每一个人的修身养性是不值得相信的，因而转向礼义制度，则给这个问题提供一种解决的可能。同样，我们在当下的社会中既需要对人性善的提倡，也需要制度的同步建设。相信存在着善良的可能，同时也要冷眼看待社会中的问题，用制度来做最后的屏障。

• 相逢即是锦绣缘

  作者：马小达™ 发布时间：2011-05-07 23:22:05

         言情小说上千本，不见得记得每个作者和每个故事，更别说名字了

  可是念一这一本书就有本事让我这个老油条看过万卷腐朽的爱来爱去都忘不了他的名字和轮廓

         当然，这本书不是看过之后才写的书评，确实是漫漫长夜无聊想写两句话而已，想来想去只有心头这本锦绣缘

         这本书有两个版本，旧版和新版，但是平心而论，喜欢旧版多一点，起码是最后他颔首，她沉默，人群中的匆匆一遇，万水千山总相逢了，那种开放式的却又浪漫的结局，满足一切了嘛

         念一这个作者是不是封笔了？杳然无音讯，然而她的小说确实好看，人物没有那种肤浅的描写眉眼，不是那些通俗的见面，推倒，生子，离别的虐恋小故事，不是那种眼中含情，他看她就是金风玉露一相逢，就地大眼瞪小眼的我爱你爱的就是你，她笔下的故事很丰满，隐忍的爱情，错乱的暗恋，相恋的惊喜，分别得无奈，总有一种东西牵引着你，好像我喜欢的东西，都要具有一种叫做节奏的关键，节奏不对了，电影不好看，小说不入胜.

         念一的故事里，看到的是男女主角的成长，比如明珠从一个乡下的小姑娘，变成了十里洋场的角儿，左震从一个去次花丛片叶不沾身的大佬，竟然也可以为一个女人委屈和等待.....................

         谁爱谁，这种事情尚且只字片语说不清道不明，可却却是那两个合适的人相遇在合适的时空，那成就了一场忘不掉的爱恋

        恰如锦绣缘里相逢的左震和锦绣