9787302367949 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787302367949在线阅读

在线听书地址：9787302367949在线收听

在线购买地址：9787302367949在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：晓龍|自由 发布时间：2007-05-19 11:39:32

  安徽--我的家乡。

• 作者：薛稼 发布时间：2022-09-30 17:02:16

  26岁读15岁该读的书，大概是青春期该知道的东西却没有知道吧，弥补一下。

  1.一定要有自信，要相信自己的优秀和独特。

  2.刚柔并济，柔韧自如

  3.坦然接受生活的不完美，与之共生。

  4.人生非常辽阔，做心胸开阔的大女子，把心放大

  5.经济独立+精神独立=人格独立

  6.有时候，宁弯不折是更好的选择

  7.温柔，是内心的淡定平和

  8.有责任心

  9.这个世界上没有傻瓜，不存在比你自己更傻的人。要真诚。

  10.自我管理，克制劣根性，养成好习惯

  11.主见与自我：相信自己只有一条路执行，信心别人会有无数个分叉口乱心智

  12.学习好的表达和交流方式

  13.不要去找无头之结，当断则断

  14.西方看重的品质：幽默=以愉悦每一个人为目的，话语令人忍俊不禁又暗自叹服

  15.人是具有强烈心理暗示的高等生物

• 作者：Apple 发布时间：2017-12-09 06:30:27

  跟sdr关系不是很大,有点标题党趁热度之嫌，刚开始的小历史讲的不错，白话版货币战争。

• 作者：浪子 发布时间：2022-08-30 11:18:13

  喜欢海伦

• 作者：海鹰 发布时间：2022-04-18 09:38:36

  一本让你翻开以后满心喜悦的食谱，对应二十四个节气，结合中医养生和营养需求，提供全素食盛宴，五分钟就能搞定一顿饭！

• 作者：凌伊澈读书 发布时间：2023-09-28 12:17:16

  这个是一本儿童文学，传统新民俗，特别适合中秋节看呢！里面讲了孟姜女哭长城的故事，真的好新奇又有趣。

• 【转】宁镇疆：今传宋本《孔子家语》源流考略

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-04-16 15:36:46

  王广谋“句解”本《孔子家语》虽自元中叶以来流传甚广，但宋本王肃注《家语》也并未失传，且王广谋本亦是王肃注本之衍生，学者以王广谋本当“今本”实辨之不察。刘氏玉海堂本与汲古阁刊本虽同出毛氏旧藏，但亦不尽相同：刘本前半多将后人之校语或按语误成王肃注文，而汲古阁刊本则多有据他书校改正文者。黄鲁曾刊本虽偶有残缺，但其源出甚早，版本学特征也较纯粹，故佳处往往出诸本上。

  晚近以来，由于出土文献的陆续发现，向称“伪书”的《孔子家语》重获重视，研究渐夥。但由于长期乏人关注，现在当我们重新面对此书时，一些最基本的问题可能亟须弄清：此书之“善本”何在？今之传本又如何承传而来？本文试图对现今《家语》一书的版本传承线索作一简要梳理，希望能对我们利用现有的《家语》传本有所借鉴。

  今之《孔子家语》传本，多号称源自“宋本”，此说是否有据，尚俟深究。不过，这其中元王广谋本倒是个例外。广谋其人事迹不详，但其注《家语》自元代中期以来却多次刊行。尤其是明初以来，由于宋本王肃注《家语》十卷流传极稀，学者甚至以为王肃注《家语》十卷世间已无存，转而把王广谋本当成今本，似乎广谋本是横向上独立于王肃本之外的别一传本。持这一看法的甚至包括了许多知名的学者，时间则自明代前期直至晚清，甚至现代，可见为害非浅，因此需要着意一辨。

  学者有上述误判，除了宋本流传极稀少外，主要还在于王广谋之《孔子家语》“句解”本流传极广，公、私目录书及时人著作对它都屡屡提到。明彭大翼《山堂肆考》云：“《孔子家语》总目：自《相鲁》至《公西赤》，共四十四篇，猷堂王广谋句解。”《钦定天禄琳琅书目》卷九，录“《标题句解孔子家语》一函三册”，《千顷堂书目》：“王广谋《孔子家语句解》四卷。字景猷。延祐三年(1316)刊。”《经义考》载：“王氏(广谋)《家语句解》三卷，存。马思赞曰：其书有延祐丁巳(1317)刊本。”《台湾公藏善本书目书名索引》：“《(新刊标题)孔子家语句解》六卷、《素王记事》一卷，元王广谋撰，元泰定二年(1325)崇文书塾刊本，藏中央图书馆。”《贩书偶记(附续编)》：“《新编孔子家语章句十卷》——魏王肃注。元刘祥卿刊。首有原序。次目录，卷一首页第二行题‘并依王肃注义详为注解’等字。每半页十行，行十八十九字不等。小字双行。两截楼版式。上列评语音义。版心上下黑口。惟原序半页十二行行二十一字。至书中有两处半页九行者，较覆宋刊本颇多不同。……其编次较他本殊异，如此书在卷五，他本在卷六。……卷五之尾刊有‘清泉刘祥卿家丁未春新刊行’十二字木记。”可见王广谋的这个本子流传是很广泛的，甚至在卷册、书名上产生了略有不同的很多版本。正因为此，明何孟春作《孔子家语注》时特别提到：“今本而不同于唐，未必非广谋之妄庸，有所删除而致然也。”因此可以说何氏是把王广谋本误会成“今本”的第一人。王鏊是见过王肃注《家语》的，但也认为“今本为近世妄庸所删削也”，实际上也是承何氏之说，主王广谋所删为“今本”。值得一提的是，即使明黄鲁曾之仿宋刻本及毛子晋访得之宋本王肃注《家语》多有刊刻行世，但学者对“今本”的看法仍存在误解。如清初陆陇其《松阳钞存》云：“今《家语》元王广谋所注本也。”陆氏甚至还对王鏊曾说见过王肃注《家语》一事表示怀疑。另外，姚际恒引何孟春之说，也从为“然则今世《家语》殆元王广谋本也”。今亦有学者以敦煌本与今本比较，认为除文字异同外，今本并王肃注亦大加删除，因此也说：“明代何孟春《家语序》云‘未必非(王)广谋之庸妄，有所删除而致然也’，元代王广谋亦注有《家语》。”明显也是以广谋本当“今本”。

  现今在王肃注《家语》有多种版本流行的情况下，再持广谋本为“今本”之说，显然是很不恰当的。从《贩书偶记》所记看，既云“并依王肃注义详为句解”，则说明王广谋注本其实亦是依王肃注而稍加敷演，实亦源出王肃注本，因此从横向上说，它并非独立于王肃注本之外的其他传本。台湾金镐先生曾详考《家语》版本之源流，一则认为“魏晋以来，所流传下来的本子，都是王肃注本”，但又感于元王广谋本每与王肃注不同，且元明以来王广谋本大为流行，遂将王广谋本视为横向上与王肃注本并列的别一系统：前后是矛盾的。其实王广谋本不过系王肃注本之衍生，并不具有与王肃注本横向并峙的版本学特质。广谋本既是源出王肃注本，也间接说明王肃注本并未绝迹，不只元代如此，明初亦然。虽然何孟春注《家语》时感叹王肃注未见，但我们看和他同时代的王鏊却见到了，只能说明何氏之搜求尚有未逮。况且，王鏊得见王肃注《家语》是偶得于“书市”，此等际会也说明王注本并非什么稀罕之物。如果说王鏊时代还不够早的话，那么明初宋濂《文宪集》曾提到《家语》之“孔子遭齐程子于郯”事，而查此事不见王广谋节略之“句解”本，而今传宋本皆有，说明宋氏所见非广谋本，而应该是完整的王肃注本。实际上，王肃注十卷本虽然明代流传极稀，但由于学者多方搜求，自嘉靖、隆庆后，王肃注《家语》之仿宋刻本已不稀见，甚至后来毛晋还能得大字宋本。而且，毛氏在所得大字本残缺的情况下，还能用“别本”补之，这个“别本”显然也不是节略得内容大减的王广谋本，而应该是完整的王肃注本。周亮工《书影》还提到，在毛晋所得宋本之外，徐家亦藏有宋本，而且二者也间或不同。这些事实说明，在王广谋本之外，王肃注本(包括宋刻和明仿宋刻)于明代的流传链条也始终未断。今传王肃注诸本均承明而来，以唐、宋类书及注疏所引《家语》相比较，可以说基本可信，证明宋本王注《家语》虽命运多舛，但却一直承传不坠。四库馆臣所谓：“至崇祯末毛晋始得北宋本刻之，故崇祯以前明人无见旧本者。”显然是疏于考证。当然，这种看法其实与各种序跋所见何孟春之感叹、毛晋所述得书之幸并自张其本，可谓如出一辙。而前述以王注宋本亡，并将王广谋本误会成“今本”的错误认识正是因之而起。在没有深考文献流传线索，亦未能详列诸本以参稽彼此异同的情况下，学者仅通过序跋之类目录学路径而陈陈相因，并遽断是非，不亦难乎？

  现今所能见到的所谓“宋本”，主要源出三大系统，分别为汲古阁刊本、同文书局所据的玉海堂影宋本以及四部丛刊所收的明覆宋刊本。虽说是三个系统，究其实可能只有两个，因为玉海堂影宋本实际上就是据汲古阁旧藏，因此它与汲古阁刊本自然关系密切。不过，汲古阁刊本显然是个经过校定的本子(今上海图书馆藏明汲古阁刻本，明属“汲古阁校”)，故而它与毛氏旧藏的原本也不尽相同。再者，毛氏是两次得宋本：第一次得之于“吴兴贾人”，但这一次所得之本二卷十六页以前皆已残蚀无存；第二次得之于“惠山酒家”，但八至十卷亦残缺无存，因前半完好，故毛氏依此本将二卷十六页以前“倩善书者用宣纸补抄”，这样“吴兴贾人”本才勉强完整。这样看来，为刘世珩所珍的所谓毛氏旧藏，实是拼合了两个本子，版本属性已不纯粹。正因为是拼合二本所成，故而学者注意到该本前后差异很大，晚清大儒孙诒让即云：“前二卷影写宋本异同颇多，不甚可据。”玉海堂所据之毛氏旧藏业已亡失，我们只能通过同文书局所收之影宋本来考察其面貌。将同文书局本与汲古阁刊本对校可以发现，前者多出了很多注文，前人曾误以为这些注文是宋本之旧，其实是辨之不察。今以四部丛刊所收明覆宋本校之，可以发现这些多出的所谓“注文”其实并非宋本王注，而是后人的按语、校语。如《家语·相鲁》篇“乃归所侵鲁之四邑及汶阳之田”，《四库全书》所据毛氏汲古阁刊本“汶阳之田”下注云：“四邑：郓、言雚、龟阴之地也。汶阳之田，本鲁界。”明黄鲁曾仿宋刊本与之基本一致，但刘氏玉海堂本此处作：“四邑：郓、言雚、龟阴也。汶阳在鲁界。按《春秋传》及《史记》：郓、言雚、龟阴为三邑，今言雚亭、龟山及郓皆在汶北，岂并汶而言之乎？”可以看出，刘本前半本来当系王注，而“春秋传”以下，则当系按语，后人辨之不察，遂致王注与按语连贯而书，未加分别。如果以这样的本子来校黄鲁曾刊本，表面上似乎是黄本注文有脱漏，其实不然。刘本前面数篇此种情况可谓比比皆是，于此不能备举。再如《儒行解》篇“儒有不陨获于贫贱”下，四库及黄本均有王注作“陨获，忧闷不安之貌”，而刘本独作“陨获，坠割也；一说忧闷不安之貌”。“坠割”之说，当非王注之旧，而“一说忧闷不安之貌”，明显又是用类似四库全书本及黄本来参校，其校语之迹，可谓昭昭明甚。刘本不仅多将按语混成王注，即王注亦有不若他本者。同是《相鲁》篇“牺象不出门”下，四库全书本及黄本注文作“作牺牛及象于其背为罇”，此处王注与《周礼·春官·司尊彝》贾公彦疏引王肃《礼器注》“为牺牛及象之形，凿背以为尊，故谓之牺、象”，基本一致，今之学者多认为王氏此处“牺尊”之注能够突破郑氏从文献到文献的圈子，转而以地下出土古物作证，遂成考据学之一段佳话。而此处刘本仅作“牺象，罇名”，味同嚼蜡，大失王注本意。又《家语·王言解》“田猎罩弋”下四库全书本及黄本有王注：“罩，掩网；弋，缴射。”而刘本作“罩，鱼笼；弋，缴射也。罩，陟教切”，《群书治要》本此处作：“罩，掩网也；弋，缴射也。”可证刘本之误，不仅在于将“掩网”讹成“鱼笼”，甚至还将后人的反切阑入。而汲古阁刊本在这些地方都与明覆宋本同，没有这些按语或校语反倒是正确的。我们推测，其中校语可能出自毛斧季，玉海堂本载斧季跋文明云：“又借得小字宋本参校至六本篇，小字本作‘良药苦于口而利于病’，此本独作‘药酒’，及读《盐铁论》亦同，益证此本之善。”(笔者按，毛氏率尔以他书来校《家语》是不严谨的，今传其他宋本及唐宋类书都作“良药”不作“药酒”，恰证明毛校之非，又说明即使是宋蜀原刻亦非尽善也)看来斧季对前面几篇曾做过校勘(今同文书局所据之玉海堂本正作“药酒”，良可证)。毛斧季作为汲古阁后人，对于这些按语及校语的性质自然是清楚的，因此汲古阁刊本并没有把它们混成王注。就此而言，虽同为源出汲古阁，但汲古阁刊本的价值显然要超过玉海堂影宋本，故而后来王国维在为日本宽永本《家语》所作跋语时也提到：“昔桐城萧敬孚得此本，乃谓宋刊大字本不足存，以归贵池刘氏。”汲古阁校勘本在清代颇受重视，曾多有翻刻。清修四库全书，其中《孔子家语》据四库馆臣云：“此本则毛晋所校勘”，明显也是据汲古阁刊本。不过，四库在收入汲古阁本时对其又有所校订，这一点我们从《钦定四库全书考证》一书中就可以看出来。所以，今日学者如果要以汲古阁本为准做研究，四库全书本显然也并非理想的本子。

  明覆宋刊本署“岁甲寅端阳望，吴时用书，黄周贤、金贤刻”，此为明嘉靖三十三年即1554年黄鲁曾刊本，莫友芝说此本即《天禄琳琅后目》之宋刻本十卷，其实是明仿宋刻。就目前所知材料来看，此本是明代王注《家语》十卷最早行世且流传至今者。据此本后所附黄鲁曾之《孔子家语后序》云：“余颇惜王肃所注之少播于世，力求宋刻者而校雠之，仅得十七八。虽宋刻亦有讹谬者也。”看来此本系经黄氏校勘之本，其所据“宋刻”之来源则未明。黄氏在明代前期宋本王注《家语》流传极稀的情况下，为搜求王注《家语》可以说付出巨大努力。将该本与汲古阁刊本互校，可以看出它确实不完整，有所脱漏、错讹，尤其以此本后面为甚。比如最后一篇《曲礼公西赤问》之最后四章该本残掉无存，该篇前面数章内容又误入上篇，另外，像《七十二弟子解》等篇也有不少脱漏。正因为此，自毛氏汲古阁本出，学者多扬毛本(包括刘氏玉海堂本)而抑此本，其实失之草率。需要指出的是，此本后面之错讹，可能系技术性的写刻过程中之疏失，而并非其所据本即如此。比如清陈士珂撰《孔子家语疏证》，其所据底本当与黄鲁曾本源出同一系统(末一篇最后四章亦残掉无存)，但陈本却并不存在后篇内容误入上篇的情况，说明其所据本虽总体上与黄本同出一系，但局部甚或胜之。尤其需要指出的是，黄本虽于后面局部略有瑕疵，但整体上还是颇可信据的，将其与汲古阁刊本比较也是大同小异，甚至有些地方黄本还要优于汲古阁本。孙诒让曾校汲古阁本，有不少地方明确指出汲古阁本之误，但我们看在这些地方黄本却每每不误，即是黄本价值的绝佳证明。所以，今天虽然汲古阁本(包括刘氏玉海堂本)大为流行，但此本仍然与之并行于世而终不能废。

  上面提到，汲古阁本系拼合二本而成，尤其是二卷十六页以前系影抄“酒家本”足之。“酒家本”虽亦系大字本，但也未必就与“吴兴贾人本”恰是一书，因此，其版本属性已不纯粹。另外，将汲古阁刊本与刘氏玉海堂影宋本二卷十六页之前比较看，除了上文提到的注文互有出入，正文也不尽相同，而正文汲古阁本倒是每每与黄本悉合。看来作为校定的本子，毛氏很可能用了黄本进行校勘，说明汲古阁本的版本属性就更加复杂。还有更复杂者，我们发现汲古阁本每每存在以他书及唐代注疏引《家语》校改正文者。如今汲古阁本《家语·好生》篇云：“入其境，则耕者让畔，行者让路；入其邑，男女异路，斑白不提挈；入其朝，士让为大夫，大夫让为卿。”刘氏玉海堂本与之同，但黄本无“入其邑”一句，何所为证？我们看《艺文类聚·卷二十一·人部五》引《家语》也是没有此句，而且同书卷六十五《军器部》再次引此章，同样没有此句，看来黄本所见当比前二本为优。又按，《家语》此章所载，又见于《诗·绵》毛传，而毛传所载与前二本同，亦有此一句。看来汲古阁本、刘本所见，当系据毛传妄改，原貌当即如黄本及《艺文类聚》所引。且孔颖达之《诗·绵》“正义”也说《家语》所载“与毛传小异大同”，这“小异”的存在，说明孔氏所见之《家语》很可能亦与《艺文类聚》一致，而汲古阁、刘本参考毛传而妄改，可成定案矣。又，汲古阁本《家语·正论解》“招虞人以弓，不进”，刘氏玉海堂本同，但黄本“弓”作“旌”。宋杨简《先圣大训》卷三云：“《孟子》及《孔子家语》皆作‘招虞人以旌不至’唯左氏传‘旌’作‘弓’。”杨氏所见自当属“宋本”，而汲古阁、刘本虽以“宋本”相标榜，此处却与《左传》同，说明其已不复“宋本”原貌，此处“旌”作“弓”，又说明它们据他书妄改《家语》正文(二本下文之“旃”，显然是“旌”之形讹，又说明改之未尽也)。比较而言，倒是黄本更忠实于宋本原貌。前人曾说，明人喜刻书而善本亡，以上述汲古阁及刘本据他书将“宋本”改得面目全非看，此论不能不说切中肯綮。所以，如果说纵向上王肃注《家语》的流传链条始终未断、迤逦至今，终是幸事的话，但王注本横向上并陈的几大版本，能够拥有较为纯粹的版本属性的可能只有黄本。刘氏玉海堂本事涉拼凑和按语混入，而汲古阁刊本则后人校改之处又多。要之，今之治《家语》者，绝不能唯某一版本是从，而必须于众本间折中去取，必要时还要参考唐宋注疏及类书中所引以定是非，如此则离《家语》文本之原貌不远矣。

  来源：中国典籍与文化

• 阅读《美满》

  作者：小寡妇也有春天 发布时间：2020-10-23 13:08:13

  一

  朋友送来一本《美满》，她喜欢看纸质书。为不负期待，尽早给朋友一个答复，我咬牙看完了这本热议中的女性小说，虽然大多是在蜗牛读书上看的。

  二

  面对采访，作者淡豹说了一句话：我喜欢写小说，因为可以让人物说出我想让他们说的话。这真是一个自信又灵巧的回答。要知道，大多数老派作家，都诚惶诚恐地说：我是人物的奴仆，只敢记下他们想要说的话。

  从创作的角度看，这两种观点都有道理。人物要成立，要丰满可信、有血有肉，必须说他的身份、背景、遭际等能支撑的话，但毫无疑问，人物的话里也必有作者的意志，带读者感受片段，并走向最终的情绪与认知。

  人物被作家创造，怎可能不听作家的话？因为这样的众所周知，老派作家避开常识性看法，表达出新鲜的聪明劲儿。但这样的话说久了，又成了老套的虚伪。淡豹很灵醒，重申常识，成了新的金句。

  不过说来说去，这些只是新老作家面对市场的抖机灵，都能风靡一时，也都会过去。要立住，还得看作品。

  三

  淡豹的九个小说，除《过火》相对传统外，其余均是她口中的“实验性”作品。

  这年头似乎有这么一种现象，失败的尝试冠上“实验”二字，就拥有了俾睨群嘲的傲气。淡豹的作品是不是失败的呢？我认为是的。以五星制计，只能给一星。

  小说五要素：语言、人物、故事、结构、认知，逐一来看一下。

  淡豹小说的语言糟透了。

  语言的好，体现在两点上，一是对词句的驾驭，灵动、机巧、布满诗意。作家如余华、刘震云、阿城、王小波、叶广芩、汪曾祺、老舍……在他们的词句里，很容易感受生活的气息，也能够提取暧昧的情趣。但在淡豹这里，更多是论文式的枯燥、对翻译腔的错误理解。

  说到这里多说两句，据王小波所言，他在语言上的师承就来自翻译家；或者去翻翻长句子到处都是的《智利之夜》、译文版的《百年孤独》——翻译腔不是堆积和干瘪，它能像流动的水一样，所到之处，万物生辉。

  语言的另一个好，体现在叙事上。用白纸画画，用清水洗脸。若到处都是似是而非的论断、没有节制的描绘，读者不会拥有稳定的心绪感受最终的气息，能得到的，只是眼下这句话的内涵。看懂了每一句话，不知道整体要说啥，是失败叙述的典型特征。

  第二，淡豹的小说没有人物。

  虽然淡豹讲了非常聪明的金句，但明眼人一看便知，没有一个活着的、立体的、可感的人物。所有人物都是抽象的、画片式的、仅仅拥有一个名字和身份的。人物倒是说出了淡豹要他们说的话，但没有说出他们该说的话，他们被淡豹利用，牛不喝水强按头，完成一次次超越身份的高妙谈吐。

  仔细想想，这是什么？对，这既是初学者练笔时的一般错误，更像是日记里的常见做法。记录心绪、臧否世界、串成观点，又为了让它们以相对有趣的方式表达出来，就过家家一样安上李雷和韩梅梅，如此，既完成了评论，又拥有了活力，多好。只可惜，小说没这么容易。

  第三，淡豹的小说没有故事。

  淡豹喜欢阿乙的《鸟，看见我了》，没记错的话，这是阿乙所有小说里，故事性最强的一本。故事是什么？从哪里来，到哪里去，要做什么。人物居于其间，引动读者心神，迫不及待想要知道命运的下一步。

  淡豹的小说里只有告知，读者的阅读里只有接受。她在吆喝，我在认字。仅此而已。

  第四，淡豹小说的结构没派上用场。

  在小说、文章，或任何形式的创作里，结构可能都是最简单的构成件。

  结构是什么，是分类、是组织，是穿糖葫芦的签子，是放鞋的架子。结构要派上用场，前提得有东西，但淡豹的小说没有人物、没有故事，只有观点。这样一来，她的结构无法在丰富的趣味、迷人的关窍里得到升华，像论文的排布方式，让人无动于衷。

  即便这样，还是能看出，淡豹在结构上花了细腻的心思，尤《美满》《女儿》两篇，前因后果交织缠绕，硬是在无米之炊中拗出了花样。

  第五，淡豹的认知多是个人情绪。

  小说如《月亮与六便士》《一句顶一万句》，作者在主题的选取上都极为谨慎，传递的认知也是颠扑不破的真理，如此读完，忧伤也好，澎湃也罢，都像靶子一般，被作者射得一身窟窿。

  淡豹以家庭和女性为写作主题，每一篇小说，都是一个侧面。因为在人物与故事上的能力不足，只好“生说”，用密密麻麻的论断，完成想象中的论证。但这些论断存在两个问题：一，不可靠。该怎么评论这种不可靠呢？若是存在不可靠的人物，说着不可靠的话，反倒是可靠的；正因为没有人物，“观点”全是硬塞，这观点本身的可靠度就很关键了。可惜的是，它们靠不住。

  对于家庭，对于男女性的冲突，并不像淡豹所言那么千疮百孔、剑拔弩张。几乎每一个她的观点，我都能举出相反的例证。我知道一些女性主义的看法很好卖，很多人，包括我的朋友，能从那些敏锐的“洞见”里，收获对“苦难”生活的安慰。但我依然要说：莫以个体不幸论断群体，那是低智的懒惰。而这也能看出这种写法的问题——作为读者，我不把它当小说，反要论断正误，多么可悲。

  另一个不可靠，是这些论断凑在一起，没能形成对主题的“诗意地强化”。没有诗意，与论文无异；没有强化，主题只会模糊不清，读者脑中也一片茫然。至少对我来说，多篇读完，不知道要去哪里。

  我只能无奈地推断，淡豹想表达的，只是那些具体的、细微的、敏锐的论断，它们的主题看似是家庭和女性，但这只是真正主题缺失下的一种分类，无法聚为力量，懒散地拥在一起罢了。

  四

  总的来说，淡豹是一个勤奋的思考者，一个敏锐的观察者，一个结论不太靠得住的愤怒美女，一个充满好奇的勇敢前行者。她说出了很多姑娘想说却说不出的话，把她们对婚姻的理解与遭际，表达为易于共情的金句。这是让人羡慕的能力，只可惜，这样的能力，距好小说还有很远。

  我知道这么说，朋友可能会很不开心。不管了，诚实更重要一点。