书虫6级套装六级全套:适合高三大学生阅读 牛津英汉双语读物 书虫第6级大学生英文阅读书籍 英语读物双语名著小说 中英对照读物正版 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《书虫牛津英汉双语读物6级》为书虫系列盒装之一，属简易文学，包括了《简爱》、《雾都孤儿》、《傲慢与偏见》、《苔丝》、《白衣女人》、《巴彻斯特教堂尖塔》、《名利场》和《印度之行》等8本或感人、或悬疑的名著故事，英汉双语，适合高三、大学低年级学生阅读。盒装还配有英文全文朗读MP3光盘。

书虫6级：

1．简爱

2．雾都孤儿

3．傲慢与偏见

4．苔丝

5．白衣女人

6．巴彻斯特教堂尖塔

7．名利场

8．印度之行

本盒装的原著作者包括了夏洛特勃朗特、查尔斯狄更斯、简奥斯汀、托马斯哈代、威廉萨克雷、E. M.福斯特等英国最著名的小说作家，他们的作品广受世界各国读者的欢迎，是世界文学宝库中永远的瑰宝。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：书虫6级套装六级全套:适合高三大学生阅读 牛津英汉双语读物 书虫第6级大学生英文阅读书籍 英语读物双语名著小说 中英对照读物正版在线阅读

在线听书地址：书虫6级套装六级全套:适合高三大学生阅读 牛津英汉双语读物 书虫第6级大学生英文阅读书籍 英语读物双语名著小说 中英对照读物正版在线收听

在线购买地址：书虫6级套装六级全套:适合高三大学生阅读 牛津英汉双语读物 书虫第6级大学生英文阅读书籍 英语读物双语名著小说 中英对照读物正版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《书虫牛津英汉双语读物6级》为书虫系列盒装之一，属简易文学，包括了《简爱》、《雾都孤儿》、《傲慢与偏见》、《苔丝》、《白衣女人》、《巴彻斯特教堂尖塔》、《名利场》和《印度之行》等8本或感人、或悬疑的名著故事，英汉双语，适合高三、大学低年级学生阅读。盒装还配有英文全文朗读MP3光盘。

• 作者：怀疑的一代 发布时间：2017-10-29 19:35:02

  寒假时，读此。深感困难，颇不易读，如今再读到能明其大意。

• 作者：米叔 发布时间：2014-01-07 15:44:33

  看了叔整整五天……很实用的，没白买，概念清楚，注意点和示例比较通用。P246 的频段特征主观术语图在调音响效果的时候有参考价值。记是记不住的所以买一本要用的时候翻一下就好。

• 作者：湖2 发布时间：2019-10-01 09:22:18

  E.M.福斯特没有用特别花哨的技巧处理文本，中立的态度说的大概是殖民者与被殖民者共同意志的邪恶。只有当印度独立，只有当英国殖民者被赶到海里，只有当殖民主义消失，阿齐兹与菲尔丁才能成为朋友，只是现在，还不是时候。

• 作者：H 发布时间：2018-06-15 15:05:13

  不明白为什么这么有名....应该再去看看完整版的。

• 作者：Abongy 发布时间：2019-04-07 12:49:00

  还行吧

• 作者：伶人。 发布时间：2018-02-01 11:20:45

  文学

• 达尔文：二百年之后

  作者：Albatross 发布时间：2009-02-17 03:50:56

  12/02/2009, 写于Palo Alto

  今天是“达尔文纪年”两百年整，也算是我们这些无神论进化生物学家的圣诞节。自达尔文之后，一切自诩永远伟大光荣正确的上帝、真主及其他“神灵”统统灰飞烟灭，人类，Homo sapiens，终于可以自信地挺直腰杆翻身做主人了。

  我们已经在周末为查尔斯唱了生日歌也吃了蛋糕，不为别的，就只为他是人，不是神，他从未宣称自己的学说是永远伟大光荣正确的，所以后人自然也不必自作多情搞“两个凡是”，我们可以一边开心庆祝，一边大胆批判，不用担心火刑柱。

  虽然我自知力所不能及，却仍要打肿脸充胖子写这个东西，实在是因为近来无论是在如Nature和Science等学术期刊或是纽约时报等大众读物上所充斥的回顾性文章几乎一概都是正统人士的照本宣科，毫无思想价值，仿佛真的是惧怕火刑柱的惩罚一般。

  关于达尔文的光辉成就，我无心扮演吟游诗人，烦请自行查阅《物种起源》及《人类的由来（及性选择）》（很遗憾，无论是在科学“发达”的美国，还是在“无神论”主导的中国，包括“生物学家”在内，这两本书的读者比例都远不及流行小说，特别是后者，其重要意义往往被忽视）。

  达尔文之所以地位特别，在于他既不是单纯的博物学家（比如林奈），也不是单纯的哲学家（比如康德），他在完成四年的旅行之后又用了二十年时间思考和撰写《物种起源》，为的是将一个完整抽象的理论体系建立在稳固的事实基础之上，这一点要比理论体系本身的任何一点细节都更加重要。事实上，就某一具体的独立现象而言，存在无限多的理论解释方案，就等同于对于任意一确定函数，总可以用多项式在局部逼近，如果仅满足于此，就只是数学游戏，而非科学。比如说，在过去的一百五十年里，我们更推崇达尔文，而非拉马克，并非因自然选择比用进废退在理论上更合理，而是我们认为前者更接近事实（当然，拉马克理论并非完全错误，后文将会提及）。至于达尔文提出的一系列理论，自然也应当同样受到基于事实的严格检验，科学不存在圣经。于是，请容许我将争议问题一一展开。

  既然已提到性选择，索性就从它开始。性选择理论的提出，是由于以孔雀为代表的极端性别差异的存在实在难以用自然选择来直接解释：像雄孔雀的尾巴这样华而不实的性状怎么能够不被生存竞争淘汰？达尔文的回答是，因为雌性喜欢。雌孔雀发疯了，不喜欢身强力壮的，偏爱上油头粉面的。理由是，华而不实的性状标明了优秀的可以遗传给子女的潜质——在达尔文的时代，“基因”的概念尚不存在，所以雄性追求子女个体数量，雌性追求子女基因质量的二元理论的明确提出要等到现代综合论的确立。另一个遗留问题是，为什么浓妆艳抹的是雄孔雀，而不是雌孔雀？这个问题要等到Maynard Smith将博弈论引入生物学之后才得到一个完整的回答。简单来说，差异起源于精子与卵子成本投入的不对称。于是进而又得出雄性放荡不羁雌性羞涩胆小的先天合理性。至此，孔雀尾巴的问题似乎已经得到了圆满的解答。然而，事情并非如此简单。首先，孔雀的雌雄差异模板不是普遍适用的，雌雄性状一致甚至“颠倒” 的物种很多，雌雄性状的多态性更是非常普遍，这是达尔文所低估了的，当然这可能更多要归结于当时所能够获取的数据信息大概都或多或少受到保守的社会意识形态的影响，即我能看到的都是我想看到的。而其后基因的发现以及现代综合论的提出并没有纠正这一方向性的偏差，反而渐行渐远。如果雌性对雄性的某一可遗传基因型有明确的特殊偏好，那么持续性选择若干代之后，雄性的性征应当趋同，就像人工选择的结果一样，但这与事实矛盾，即自然种群的雄性性征变异性大体保持稳定，这一问题被称为the paradox of the lek。学者为解决这一矛盾提出了大量不同版本的假说，但至今没有一个是建立在明确的事实基础之上。更基本的一个问题是，基于环境的不确定性，对某一特定基因的持续性选择是可能的吗？另外不能不提一句的是Bateman在1948年发表的果蝇实验，这篇文献后来成为了证明雄性放荡不羁雌性羞涩胆小的经典，但是事实上，他的实验设计和数据分析都存在致命缺陷，根本无法支持结论，而且果蝇的行为也并非如他所描述的那样，这是一个典型的believing is seeing的例子。

  第二个话题是群体选择和亲缘选择。达尔文本人是支持群体选择理论的，并用这一理论解释了人类社会道德的起源问题。而后群体选择与个体选择也一直在生物学中并行发展，直到1962年Wynne- Edwards在群体选择的路上走得太远——他提出生物个体会自觉限制自身繁殖以确保种群规模不会超出环境承载能力——终于引来排山倒海的批判，Williams, Travis和Maynard Smith等也借此为后来Dawkins的“自私的基因”铺平了道路。经过这场“反左倾运动”之后，至今在生物学圈子里也极少有人愿意引用群体选择的理论论证自己的观点，群体选择俨然成为了一个禁忌。但是群体选择真的不存在吗？那么蚂蚁这样的极端社会性生物的存在又当如何解释？一个及其巧妙的解答是亲缘选择。这是一个伴随着种群遗传学产生的理论，一个最形象的比喻是Haldane的那句：“我愿意跳到河里去救我的两个兄弟或者八个表兄弟”。单倍体雄蚁的发现成为了亲缘选择理论的最佳例证——与其生养1/2亲缘关系的亲生骨肉，不如喂养3/4亲缘关系的姊妹，所以工蚁看似忘我的辛勤工作，其实也是自私的基因在驱动。这个故事也像Bateman的实验一样传了一代又一代，鲜有人质疑（我也曾经做过这样的宣称），尽管事实远非如此简单。随着更多对社会性生物研究的开展，我们已经发现一个蚂蚁种群中的基因多样性远比纯粹的内部繁殖要高，在另一些物种，例如一些黄蜂的巢穴中，不同成员之间根本就不存在近亲关系。这至少足以说明亲缘选择并不是支持社会性动物存在的必要条件，也就是说，不依赖于亲缘关系的群体选择是实际存在的。更引申一步，“自私的基因”这一说法其实是错误的，虽然Dawkins的基本思路并没有错，但是基因本身并没有情感可言，自私更是无从谈起。自私只能在行为水平上表达，但是行为与基因并不是一一对应的，行为的自私或是利他并不能确定地归因于基因的类型（见下文论述），而且更准确地说，行为的自私与利他应该由动机确定而不是按结果分类，所以利他行为的存在是在理论上完全合理的。

  最后要挑战的Boss是“基因中心主义”。这不是达尔文本人提出的理论，却是达尔文自然选择理论最强有力的支持者。基因在遗传中的重要意义毋庸多言，但是基因并不是遗传的全部，更不是行为的唯一决定因素。拉马克被批判了很多年，但获得性遗传确实是普遍存在的。一个最直观的例子，我父母说汉语，所以我也说汉语，但这显然不是我的基因决定的。这种非基因的遗传并不仅仅限于人类的文化，鸟类的歌唱也是要经过后天的学习，至于其他复杂行为也大体都要经过社会学习，人工驯养的动物放归自然难以生存原因正在于此。而且非基因的遗传途径也不仅限于有意识的社会学习，发育过程中基因表达的变化也同样是可能遗传的，比如母鼠的激素水平会影响她的哺乳行为，从而影响幼鼠的激素水平，进而又可能影响到子代的哺乳行为，代代相传。所以当我们发现影响某一行为的基因的时候，切不可轻易下结论可以通过改变这一基因控制行为。因为基因并不是故事的全部。

  那么究竟什么是正确的理论呢？正确的理论是存在的，但是无法证明。这就是科学的逻辑。我们所能做的，就是不断的革命，剔除被证伪的假说，将备选理论的集合不断缩小，像达尔文在一百五十年前所做的一样。尽管我们深知无法在有限的时间内将一个连续的集合收敛至一个奇点，但进步依旧是进步。

• 这个世纪最老练的保守派

  作者：北望 发布时间：2007-07-26 22:58:20

  　　

  　　德鲁克评论说：“在两个世界大战之间没有一个人比凯恩斯更有才华，更为聪明。相反，熊彼特则平淡无奇，枯燥无味，但他有智慧。聪明可风光一时，智慧则可显耀千秋。”

  　　

  　　《伟大的经济学家熊彼特》的作者施建生是熊彼特的亲传弟子，由他来写这位伟大的经济学家，确实是件非常合适的事情。因为他可能亲耳听过熊彼特关于伟大的言论———熊彼特在哈佛大学任教的时候，常常告诉他的学生：“当我年轻的时候，我有三个心愿希望能够达成，那就是要成为世界上最伟大的经济学家、欧洲最伟大的骑士与维也纳最伟大的情人。”

  　　从熊彼特人生轨迹可以看出他为这三个希望的努力。熊彼特23岁博士毕业，26岁就成为奥地利历史上最年轻的副教授，2年后又出版了成为经济学经典的《经济发展理论》，移师美国后更是开创了哈佛大学经济系“熊彼特时代”；熊彼特做过奥地利财政部长，也算是权倾一时，颇有骑士风采；熊彼特还有着奇怪的爱情生活，第一次婚姻的对象是一位比他大12岁的英国女人，随后又发生了一系列的婚外恋，而后他的感情又放在了一位比他小20岁的12岁女孩安妮的身上，结婚次年安妮去世后，熊彼特每天早上在安妮坟墓上放一支玫瑰，并坚持每天模仿安妮笔迹抄写她留下的日记，直至后来与另一位女经济学家伊丽莎白的结合。

  　　最近先后去世的两位大师———管理学大师德鲁克以及另一位伟大的经济学家加尔布雷斯对熊彼特都曾赞赏有加。德鲁克曾预言，熊彼特如果不是在下一个30年或50年内，便将在本世纪末剩下的时间内，决定经济理论和经济政策的思想框架。而加尔布雷斯评价熊彼特是“这个世纪最老练的保守派”。

  　　两位大师恰如其分地点出了作为熊彼特在经济学上的两个最重要的伟大之处，这在《伟大的经济学家熊彼特》一书中也讲得非常清楚。

  　　如果从这两个角度出发，也就更容易理解熊彼特许多看似矛盾的地方。

  　　对于经济学的思想框架，熊彼特认为经济学应该分四个部门：经济史、统计学、经济理论与经济社会学。这种认识似乎更接近于经济学的古典时代的定义即所谓政治经济学，但熊彼特又坚决将经济学与政治经济学划清界限，认为经济学是一门纯粹的科学，不应冠以政治而牵扯到意识形态。熊彼特也并没有因为他对经济学框架理解的不同而不重视经济理论本身的发展，他最早在哈佛大学鼓吹经济学的数学方法并亲自讲授有关的课程，从而培养出在经济学中使用数学方法的里程碑人物萨缪尔森。熊彼特坚持经济学方法论上的个人主义，同时倡导经济学要和从集体入手的社会学保持合作，但又并不主张两者“合二为一”，认为“杂交”将使两门学问都枯萎。熊彼特评价静态的一般均衡之父瓦尔拉斯是“所有经济学家中最伟大的”，但又不满足经济学的静态模型，从而构建了自己的动态经济学理论，将企业家及其创新作为动态经济的动力，并将信用、利息、利润、经济周期完整地纳入这个逻辑。熊彼特给予企业家以最重要的地位，但又认为“资本主义企业由于它自己的成功使进步自动化，这就是使它自己成为无用的累赘”，最终企业家功能会趋于废弃。熊彼特对马克思极其钦佩，认为马克思第一次提出了动态的经济理论，但又认为他的劳动价值论完全不能成立。

  　　《伟大的经济学家熊彼特》一书将熊彼特对经济学的贡献归纳为三点：一是对经济学性质的认识，二是对经济发展理论的探讨，三是对社会演化理论的阐释。熊彼特在“经济学性质”上的保守和在理论发展上的激进可以如此神奇地结合在一起，让人叹为观止。也许正因为如此，对与之同年出生的经济学家凯恩斯，熊彼特显得不以为然，他认为凯恩斯没有区分经济理论和经济政策，指责凯恩斯力求资本主义经济的短期复苏，却种下了最终灭亡的根源，构成了对凯恩斯最激烈的批判。虽然，这既不能阻止凯恩斯主义在学术界和政策上大行其道，也不能阻拦他优秀的学生萨缪尔森等成为凯恩斯主义的领袖。对于凯恩斯和熊彼特这两个上个世纪最伟大的经济学家，全书结尾处引用了德鲁克的高妙评论：“在两个世界大战之间没有一个人比凯恩斯更有才华，更为聪明。相反，熊彼特则平淡无奇，枯燥无味，但他有智慧。聪明可风光一时，智慧则可显耀千秋。”

  　　(《伟大的经济学家熊彼特》，施建生著，中信出版社，2006年4月版)