杨滨性格领导力企业识人用人育人留人的10大法则6VCD 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：杨滨性格领导力企业识人用人育人留人的10大法则6VCD在线阅读

在线听书地址：杨滨性格领导力企业识人用人育人留人的10大法则6VCD在线收听

在线购买地址：杨滨性格领导力企业识人用人育人留人的10大法则6VCD在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：路德维希 发布时间：2020-07-19 09:36:13

  翻译略诡异。这类书确实是在需要参考的时候才值得仔细看。

• 作者：等候 发布时间：2021-08-01 19:53:05

  自从蜜雪冰城火了以后，就对其背后策划公司华与华产生好奇。算上这本目前一共读了四本华与华的书，总结来说它的运行逻辑跟软件领域的增长黑客思想是一致的，再换句话说“华与华方法”就是实体领域的“增长黑客”！

• 作者：moon 发布时间：2023-10-07 16:02:11

  1.当不能轻易说服别人的时候，让别人认为那是他的主意。可以适当提示，让他主动思考。2.用建议或商量的语气跟他人说话。3.在说话前，一定要先获得对方的信任。

• 作者：橘子味的椰奶酱 发布时间：2014-03-27 09:36:16

  说教意味比较强，本来以为会以不同的方式表达~不过效果应该还是达到了，本来就是功能性绘本~

• 作者： 发布时间：2023-07-18 15:59:17

  考研书籍

• 作者：濑户内海 发布时间：2021-02-13 12:44:31

  非常系统的茶书

• 传统知识分子的现代化求索 ——评梁漱溟的“文化三路向”说

  作者：Marlais 发布时间：2015-01-26 16:42:49

  （一）关于其进步性

  关于梁漱溟“文化三路向”说存在广泛的争议，的《东西文化及其哲学》曾不断地被现代革命人士所批判。郭湛波就认为“梁氏是……反动思想，要尊孔，要拥护中国相传之礼教、伦理、风俗、习惯，而反对西洋工业资本主义……同时并反对社会主义社会文化。” 郭认为梁漱溟的“文化三路向”说“实则是反对西洋文化”。 李泽厚则认为：“因这种不满意资本主义、尖锐揭示西方现代化社会的病痛，要求以中国传统来补救的理论，在客观历史上却恰恰成为了阻碍中国历史前进的绊脚石。”

  就本书而言，梁漱溟的文化观完全不是反对西方的民主与科学，不仅如此，它极力倡导中国应该走西方文化的第一条路来补课。梁说：“我们不待抵抗得天行, 就不去走征服自然的路, 所以至今还每要见厄于自然。我们不待有我就去讲无我。不待个性伸张就去讲屈己让人, 所以至今也未曾种种权威地下解放出来。我们不待理智条达, 就去崇尚那非论理的精神, 就专好用直觉, 所以至今思想也不得清明,学术也都无眉目。” 可见梁漱溟是主张向西方学习的，说梁是反对学习西方的反动思想是完全不对的。梁漱溟的思想是进步的。冯友兰也认为：“梁漱溟对于新文化运动的态度，一是赞成，二是参加活动。”

  （二）关于“文化”

  文化是一个民族生活的样法，生活是就是没尽的意欲，文化的根本便是意欲。这是梁漱溟关于文化的定义。世界上较为流行的从器物，制度，理念分层次的文化定义，则是外在的，直接显露在外的，更偏重客观。而与之比较，梁用意欲来定义的文化是内在的，隐藏于人的内心中而不是显露在外的，更偏重主观。可见其更为关注人内心的深层原因，而具有一定特点。

  不过梁漱溟完全用意欲来定义文化也显得过于强调主观因素，忽视了客观环境的影响，有失偏颇。胡适曾就此批判说：“我们的出发点只是：文化是民族生活的样法，而民族生活的样法是根本大同小异的⋯⋯我们拿历史眼光去观察文化，只看见各种民族都在那‘生活本来的路’上走，不过因环境的难易，问题有缓急，所以走的路有迟速的不同，到的时候有先后的不同。”

  （三）关于思想独创性

  首先，梁漱溟认为，要学习西方的民主与科学，仅仅在表面空喊，学习西方的面目是远远不够的，必须学习西方文化和态度和精神这些本质的东西。他说：“考究西方文化的人，不要单看那西方文化的征服自然、科学、德莫克拉西的面目，而须着眼在这人生态度，生活路向。要引进西方化到中国来，不能单搬运，摹取他的面目，必须根本从他的路向、态度入手。”

  其次，正如李翔海所指出的，正是他站在人类文化之一般的高度论说中国文化的民族性特质，以特殊的方式赋予了中国文化以世界性意义。梁漱溟认为中国文化将在未来成为世界性文化，因而显然突破了东方文化派的其他代表人物主要停留在民族性的层面来强掉中西文化之异的局限。

  最后，梁漱溟的“文化三路向说” 认为东西三种文化没有好坏之分，只是适宜不适宜之分。在全盘西化，打倒“孔家店”的社会论调中，其观点打破了以优劣讨论中西文化的模式，也摆脱了东优于西的复古理论，有一定开创性，不可谓不是创新。李泽厚也认为：“梁作为五四时期的思想领袖，相当敏锐地展示了中国近现代知识分子感受敏锐、思路开阔，建立思想范式的独创精神。”

  （四）“文化三路向”说的理论问题

  1、引述的事实过于绝对化

  “文化三路向”说认为西方文化是以意欲向前为根本精神的，中国文化是以意欲变换、调和、持中为根本精神的，印度文化是以意欲向后为其根本精神的。这样一刀切的说法未免过于绝对。首先，世界文化多姿多彩，种类繁多，中西印三种文化不能代表所有世界文化。

  第二，西方近世文化也不仅仅是意欲向前的文化，佛教文化也不能完全代表印度文化，孔子思想也不能代表全部中国文化。中国人难道就不向前奋斗吗？

  2、关于文化起源问题

  在回答中国文化如何走上第二路向时，梁漱溟说：“一个社会是受此社会中天才的影响最大。中国之文化全处于古初的几个非常天才之创造。……文化的创造没有不是由于天才的。……若开头是个非常大天才，后来的天才不能出其上，就不能有另外发明。” 文化的起源和发展是一个及其复杂的历史过程，它往往关联这一个民族的政治、经济、历史、地理等多方面因素，用几个天才的发明来解释文化的起源显然略显草率，不够合理。

  3、问题发展次序的直线式教条

  梁漱溟的文化发展论认为，人类面临三种问题，对应三种适宜的文化路向，人类从第一种解决人与自然的问题转变到第二种面临人与自然的问题，即“人类从物质的不满足时代转到精神不安宁的时代”。 相应的，世界文化应该从西方文化转变到中国文化。

  然而实际上人类面临的问题并不是直线发展而是齐头并进式的，人类要能够生存下去，人必须要同时解决与自然、与社会、与自我内心的多种问题，并没有绝对的次序。同时每种问题也不是孤立的，解决社会问题也是与自然、人的内心相关的。这也就说明了，文化系统并不是单线前进的，而是多元的，多向度的。

  另外，第一路向一定会有尽头从而转向第二路向吗？不一定，至少在今天来看，地球有限的资源对人类的长久生存依然有压力，人类依然在面对梁所谓的第一种问题。关于此，冯友兰也认为：“走第一条路的人是不会认为这条路会有尽头的。以向前奋斗为人生态度的人们，无论在什么情况下，都是再接再厉，日新又新。”

  4、关于文化路径的一元文化观

  如果第一路向文化真的发生了某种转变，这种新的文化也不一定就是中国文化。文化发展路径不是一元的，西方文化没有一定要转变成中国文化的必然性。事实上，20世纪后半叶以来，西方文化确实发生了变化，后现代主义、生态主义等新思潮兴起。如后现代主义，由以向外在自然的追寻为中心转而走向以人之内在的生命意义的安顿为中心，某种意义上体现了西方文化向第二路向的转变，而梁漱溟所谓第一路向与第二路向的分剐，也正落脚于一者以改造外在世界为目标，一者以调适内在世界、安顿精神生命为目标。纵观当代西方文化的发展历程，梁漱溟在20世纪之初对西方文化发展走向的预断也堪称是确有所见。

  尽管后现代主义在思想主题上与中过文化传统间有着一定程度的类似性，但在精神归趋上两者依然有着基本的差别：

  第一，不同于中国文化总是指向一套肯定现实世界存在之真实性与合理性、能够为生命存在提供足以安身立命的终极关怀系统，后现代主义的基本价值取向就是反对本质主义与基础主义。

  第二，中国文化具有一种整体主义的价值取向。它强调人必须在与他人、与社会的关联中成就理想人格，人只有关联于天地宇宙才能达到人生的最高境界。而后现代主义以个体为本位来解决生命意义安顿问题的方式，显然不同于具有整体主义取向的中国文化。他们宣称，一切依托于终极实在的“宏大叙述”实际上都只是束缚人之精神自由的“文化霸权”，理应予以打碎。只有走向完全的“内在性”即摆脱人与他人、社会与终极实在的关联中所具有的一切外在束缚后，人才能拥有真正的自由。 事实说明即使第一路向会转变到某种第二路向也未必一定是中国的第二路向。

  5、理论缺乏史料，以“文化三路向”说来推测未来世界文化过于笼统和粗糙。

  解释文化，推测世界文化的发展路径是一项宏大而富有难度的工程。文化的发展演变是长期的、复杂的历史过程，梁漱溟以世界文化三期重现说来解释世界文化的发展过于简单和粗糙，作为一种系统性的理论缺乏史料来支持。李泽厚认为：“由于他没有经过现代化所必然包含的科学化的洗礼，梁的这些思想本身以及他的论点、论战和概念、范畴，便显得相当模糊、笼统和粗糙。” 胡适也明确地指出，梁漱溟的文化三路向的公式“‘整齐好玩’则有余了，只可恨那繁复多方的文化是不肯服服帖帖叫人装进整齐好玩的公式里去的。”

  毕竟，梁漱溟这样未曾接受过现代学术训练的传统知识分子，难以创造出完备的系统地理论。

  余论：传统文化认同与现代化

  20世纪二三十年代，正是欧美资本主义国家矛盾突出和经济危机爆发的时代，梁漱溟看到了西方文化的一些问题和缺点，因而在主张学习西方文化时又想避免西方化带来的负面影响。于是提出既对于西方文化是全盘接受又要以孔子所谓“刚”的态度对待西方文化这样看似存在矛盾的说法。换句话说，他并不认为中国传统文化是一文不值，要全部舍弃进而来学习西方文化的，传统思想依然有其值得肯定之处。

  在梁的整个“文化三路向”说中，中国文化是未来的世界文化，未来文化就是中国文化的复兴。即使是现在的中国落后，没有德先生、赛先生也是中国文化早熟的缘故，而不是中国文化落后于西方文化，梁认为中国文化反而是在时间上超前于西方文化的，西方文化在未来也要转变为中国文化。从中可以看出梁漱溟虽然主张全面学习西方文化却依然对中国传统文化表现出强烈的推崇。作为一个中国传统知识分子，梁漱溟似乎在改变中国落后局面而学习西方、求索现代化和维护传统儒家文化的自尊心上存在内心的矛盾。

  传统历史与文化对人的影响是深远的，传统知识分子在接受新思想的同时不可能完全抛弃旧传统，因此总会对传统思想有所留念，况且传统思想也不可能是完全错误的。正如陈来所说：“他的著作的目的，无疑是把其对新思潮的莫逆于心和对东方人生态度的价值肯认加以结合。从个人的方面来看，这种努力是为了解决其文化心理的迷惘和失衡。从时代来看，这体现了当时相当数量的一批知识分子在文化转型时代的自我调适。” 从这一角度讲，把当时的传统知识分子通通划作文化保守主义或是进步的阻碍者是不准确的。

  从梁漱溟的文化观中可以看出，在中国现代化的道路中，处理自身文化认同和社会革新的关系成为了一个核心问题。事实上这种问题在当下的中国依然具有现实意义。一个民族和国家即使要为了现代化抛弃一部分旧制度和旧思想，也不可能与传统文化彻底决裂，任何一个国家的现代化之路都会或多或少的受到其文化传统的影响。如何将儒家传统文化中的优秀精神融入走向繁荣和现代化的道路中，在推进社会改革的同时完善社会的文化认同，仍是我们在今天需要面对的问题。

• 张爱玲传

  作者：会飞翔的枕头套 发布时间：2016-11-28 09:54:56

  2012年看完仅记了一句“才女的一生”。几乎忘了张爱玲的一生，所以时隔四年多重读。1920年出生于显赫家族，却赶上乱世，成为没落贵族。母亲是美丽追求自由的现代女性，父亲是传统封建贵族子弟，母亲出国，父亲另娶，因与后妈的矛盾被父亲关禁闭。很难想象，这样一个贵族家庭却供不起她读完大学。香港大学读了三年因战事回上海，圣约翰大学读了几个月因没有学费辍学，抗战结束重回香港上学还是因为学费放弃了。四十年代的上海是属于张爱玲的，二十几岁的青春年华，如日中天的大名，一本《传奇》让她红透上海。书上说她是横空出世，有人劝她要低调，她说出名要趁早，一位天才作家就那么出现了。她天赋异禀，写小说作编剧，喜爱漂亮的服装，性格做派却是那么本真，不善交际，不懂政治，就那么自然地享受自己的生活。如果没有遇上胡兰成，张爱玲会是什么样？就在张爱玲后透半边天的时候，胡兰成找上了门，他们谈文学谈电影，也许胡兰成真的很有魅力，也许张爱玲本就不在意世俗流言，明明胡兰成已婚，张爱玲仍与他保持联系。不管他的政治身份，不管他的婚姻，就那么随性爱上一个人，我想张爱玲是有多么坚定的内心才能做到这样！只有明确知道自己要什么的人才能那样义无反顾。但是，胡兰成与张爱玲结婚后流亡他乡却另找佳人，即使这样，张爱玲仍然把稿费寄给他。也许正如刚开始她对胡兰成的回信“因为懂得，所以慈悲”。一旦付出真心，便倾其所有，没有换来幸福也无怨无悔。只是，过于随性便会盲从内心，有些底线和原则是什么也不能打破的，不能太在意别人看法，但不能不考虑时代和社会，毕竟人都是社会动物。

  与胡兰成的短暂婚姻结束了，战争也结束了，其实张爱玲最有成就的年代也结束了，确切说是一个时代终结了。张爱玲从不关心政治，但政治不得不找上她。大陆的政治形势让张爱玲不得不重返香港，为了谋生写命题作文，没有钱再次辍学，于是决定干脆远走高飞去了美国。五十年代到美国后情况没有好转，生活拮据，只能寻求文艺营的接纳，在那里遇到了赖雅，同是天涯沦落人。结婚后情况甚至更糟，赖雅不断生病没有生活来源，张爱玲不仅要为生存奔波，还要照顾病人，生活负担比一个人时候更重。但是精神上张爱玲应该是找到了停靠的港湾，赖雅是爱张爱玲的，十年的婚姻中，张爱玲又是那个无悔的付出者。赖雅的去世解脱了张爱玲，一些大学和研究机构也邀请她作研究，年过半百的张爱玲回到了她钟爱的文学上，研究《红楼梦》，研究《海上花列传》，七十年代张爱玲潜心自己的研究，即使在港台她因小说电影有了一大批“张迷”，即使上海的家人朋友让她回上海，她仍然在美国过着与世隔绝的生活，但她是满足的，有了文学和创作，有了作品和电影，张爱玲就是富有的。据说她周岁抓周抓的是个金元宝，但是她成年后的一生都在为钱发愁，我也奇怪当年那么红怎么什么也没攒下。最后在美国的公寓因为总是搬家，家具都没有，一张小桌上摊着没有完成的《小团圆》，这样的离去总让人心酸。

  张爱玲是率性的、洒脱的，她的一生就是一个美丽而苍凉的手势，惊鸿一瞥又意味深长的一段传奇。以前我觉得相比林徽因，张爱玲是不幸的，因为爱上一个人毁了一生，最后在美国孤独死去。其实，现在想想，她只是选择了自己钟爱的一切，文学、电影、爱情，享受自己的生活，她是这样一个人所以做出了这样的选择，她是心安的。林徽因选择了自己想要的安稳生活，张爱玲选择了自己一生要走的路，幸与不幸不是我能评判的了。也许正因为张爱玲大红大紫又跌倒谷底的一生，更增添了她一生的传奇色彩，正应了那句“《传奇》一生，《流言》一世”。