蜀学（第二辑） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

盼望已久的《蜀学》特刊辑于2006年9月问世，实现了蜀学几代学者的心愿。现第二辑也与读者见面了，这预示着蜀学研究的振兴与繁荣。蜀学乃中华学术之一，特具四川地域文化之优长。其肇起汉初，衍于晋唐，繁盛于两宋，至晚清夏复昌。本特刊的创办，旨在团结蜀中学者、蜀籍学者和研究蜀学的学者共同振兴和发扬蜀学优良传统而作出贡献。

论蜀学的特徵

蜀学浅议

四川国学院述略

成都尚友书塾史述

我所知道的私立尊经国学专科学校

薛焕与王*运——尊经书院研究之二

蜀学后劲——李源澄先生

论刘咸炘的国学教学思想与方法

白敦仁先生学行述略

古蜀鱼崇拜与蜀人东进

三星堆祭祀坑文物探源

论顾*刚先生《论巴蜀与中原的关系》

扬雄“葬大夫”身份考论

论扬雄的赋体亲文

玄奘在成服大慈寺受戒考论

论晚唐诗人唐求

邛崃才女黄崇*考

论李香*手批纪评苏诗

吕陶的“简易”思想论述

黄庭坚成服府路遗迹考述

山谷诗集蜀中三注家事迹考证

魏了翁经学者著述考略

论魏了翁*词创作的文化背景

明代成都的官学、书院和方志修编

杨慎诗歌美学思想初探

安槃的诗歌美学观初探

谈费密的《弘道书》

李调元诗歌美学思想初探

初论郭沫若对蜀学传统的继承

论郭沫若的文化精神

试论刘光弟“为世有用”的治学思想

《寒夜》人物谈

论张澜的教育改革思想及其对现代思想的启示

四川方音在宋代以后的发展

西蜀仙学

试论蜀人的仙化思维

蜀学史料

自述

宋代蜀文辑存序

四川南部*府清代文书之发现及其意义——四川省文史馆南部文书考察纪略

蜀学研究中心工作会议纪要

稿约

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：蜀学（第二辑）在线阅读

在线听书地址：蜀学（第二辑）在线收听

在线购买地址：蜀学（第二辑）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：墨纸 发布时间：2017-04-14 21:02:04

  看了四个月，并不是觉得无趣，而是这样的书，断断续续看不会影响到什么剧情，它没有剧情。

  一直很喜欢诗歌，会开个日记记录。

• 作者：Scipio 发布时间：2013-01-03 12:52:28

  其实很难读的一本书。

• 作者：ccc7cool世界 发布时间：2018-02-22 16:38:42

  康熙大帝的一本自然人文小札，写的很风趣当然很多字都不太认识啦，但是也不妨碍我去查字典啦总之很棒的一本书

• 作者：苏德正寒 发布时间：2018-07-18 09:38:42

  准备复读中，观此书，可以明显提高一般棋手的杀棋能力。

• 作者：罗板扎 发布时间：2015-10-03 10:53:38

  与传统教科书不一样的思维，注重背后的原理，关注基本制度设计价值和各个利益平衡的考量。很棒。

• 作者：奸商 发布时间：2010-07-19 21:51:04

  教学用书

• 几处逻辑基础的失误，导致全盘皆输

  作者：紫檀 发布时间：2010-10-17 16:55:41

  我以前曾对民间考古说过一句话：“民间考古有多难，又有多烂！”此话不止一次的被人“好心纠正”，其中就有人举例，让我认真读一下刘钢的这本书。我花了6天时间，边读边做摘记，连带进行一些古地图比对——结果和后面附上的黄时鉴观点相同。我不是古地图专家，也不喜欢整天泡在发霉的纸卷上与历史博弈，我断定此图伪造的原因也不在地图本身——刘钢书中至少有三处逻辑基础完全错误，而这几项文史逻辑恰恰是他推论此图为真的关键环节。其一p162-164，对罗洪先《舆地图》那句话的断句，其二和三碍于其他原因，不在这里谈了。

  还是看一下专家的宏论吧

  附黄 时 鉴的文章：

  《天下全舆总图》膺品内证

    

  今年年初《天下全舆总图》出笼。笔者原以为这只是一场独幕戏，因为它是可以一眼看穿的伪作。果不其然，几位历史人同行先后在网上报上视屏上发表看法，予以否定。

  不过，现在带有学术意味的秀场又拉开新的一幕。有的人善于把简单的事情弄得复杂。3月23日，刘钢公布了新西兰维卡托大学实验室对地图纸张的测定结果。据此，“纸张年代为一七三零年至一八一零年期间的可能性最大。”可是这样一个纸张测定结果，刹那间就变成了这幅地图是真品的断定。“地图纸张制造时期与《天下全舆总图》绘制者签署的年代吻合，该实验室宣称此幅图为一件真品。”新西兰人是这样说的吗？

  在刘钢公布测定结果以后，有人立刻跟进，说“郑和离发现美洲又近一步”。笔者却想反其道而行之，将郑和拉回来。刘钢和那位美国专家汤普森已经就此图之真做了长篇答辩，列举了不少旁证和佐证。但我还是想先回到地图本身，进行内证。事到如今，这内证依旧是论证此图真伪的关键。好在刘钢本人已有他的内证说法：“有几位教授认为，我们无法根据莫易仝的《天下全舆总图》断定一四一八年《天下诸番识贡图》是否真实存在过。”“莫易仝在《天下全舆总图》的落款中写明，他于一七六三年仿绘一四一八年《天下诸番识贡图》。图中的注文、地域轮廓和岛屿可以作为这一落款的佐证，证明一四一八年《天下诸番识贡图》为《天下全舆总图》的原本。”我们就从这里出发。

  图上落款原文是这样写的：“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图 臣莫昜仝绘”。{此引文需用繁体}

  图上有一条与落款相呼应的识文是：“一於永乐十三年随正使太监马三宝等往榜葛剌诸番直抵忽鲁谟斯等国开读赏赐至永乐十六年廻京”。{此引文需用繁体}

  “识贡图”之误，周振鹤等学者已经指出。刘钢辩称，“识贡”也能读得通。但在古代中国，“职贡图”从来就是边地或域外使节的朝贡图而不是地图，你能说“识贡图”就是地图吗？因而我还是认为，这个“识”字实际上是造假者的一个失误，露出了一个破绽。

  连带说一下。有评者提出地图注文中屡见“馀”写成简体字“余”，这不应该出现在古地图上。刘钢的答辩是：简体字古已有之，并举“无”字为例。但“无”不是“余”。说我们中国晚近推行简体字以前就有简体字，这是对的，但这不等于说“馀”这个字古人会简写成“余”，此说若要成立，请试举证。

  下面讲另一个破绽：上述的落款和识文三见“永乐”，这个“乐”字的笔画，一字模糊难以辨明，二字均在“幺”的下面加了三点。这是写了一个别字，这个字其实是不存在的。“莫昜仝”若是清代士人，他决不会将“乐”字写成这个样子。顺便提一下此地图上的“书法”，刘钢说“《天下全舆总图》中的字体具有明显的‘馆阁体’书风”，这实在沾不上边。这些字显然出自没有真正临帖习写者的手笔，清人写成这样，连秀才也考不上。

  写到这里，想起要为这位粗通文墨的人正一下名。现在大家（包括刘钢在内）都称他为“莫易仝”。其实不然，他的大名是“莫昜仝”。中间这个字作“昜”，是“阳”的古字。“仝”也是“同”的古字。这个名字取得似是用了些心计的，如果不是绘者将“易”又误写成“昜”的话。

  这位“莫昜仝”现在随便绘制一幅“古地图”似乎问题也不大，但倘若他真是清朝士人，麻烦就大了。他竟然在姓名前堂而皇之地正面写上了“臣”字，而且时在1763年，文字狱大兴之际！在清朝书画作品上落款，若要在姓名前写上这个“臣”字，就必须写得偏右而且小一些，表示臣下的卑微和奉侍。要知道，不这样写就是犯上，哪个“臣”都不会不这样写，也不敢不这样写。“臣”字竟然居中，凭此一条，就可以认定，这幅地图决不可能是什么1763年的作品。这个“莫昜仝”也就只能是地图伪造者的一个化名。

  再说一点：识文上的年代和落款上所谓“天下诸番识贡图”的年代，也都是无可征信的。郑和七次下西洋，每次的起迄年代自伯希和始做考证以来，曾有多位学者进行深入研究，今已基本上趋于一致。在《辞海》1999年版“三保太监下西洋”条中是这样排列次序的：1405-1407，1407-1409，1409-1411，1413-1415，1417-1419，1421-1422，1431-1433。恕我再赘引一遍，识文称：“一于永乐十三年随正使太监马三宝等往榜葛剌诸番直抵忽鲁谟斯等国开读赏赐至永乐十六年回京”。落款又称：“乾隆癸未仲秋月仿明永乐十六年天下诸番识贡图”，这是与识文相呼应的。它们暗示，永乐十六年的“天下诸番识贡图”正是这永乐十三年至十六年下西洋（当然也可以包括以前的）的地图记录。可是，永乐十三年是1415年，永乐十六年是1418年，在这个时段内并没有一次郑和下西洋，而这1418年又卡在第五次下西洋1417-1419年的中间，郑和船队中的哪位成员能回到中国？所以，地图上的这段“史事”本身就是一种虚构。这又是一个伪作的内证。

  落款二十六字，识文四十二字，共六十八字。六十八字中竟出现这么多的破绽和问题，你还能相信这是一件“真品”吗？对这样一幅粗劣伪造的古地图膺品，还有必要再如此这般地炒作下去吗？还有必要动辄去劳驾什么外国专家和实验室吗？

  当然，刘钢对前一轮质疑做了答辩，汤普森又从美国赶来做了学术性的解说，都是下了一番功夫的。但其中的一些内容，如果面对此地图纯系伪作的事实，就可以倒转视角，完全给出另一种解释。不过，当前笔者只是想将由简变繁的事情，先由繁变简，也就是通过内证来断定此乃伪作，然后再论其它。

  笔者理解一位收藏爱好者总是真诚相信和力图证明自己心爱的藏品是真的而不是假的。但是，主观愿望是一回事，学术研究和藏品鉴定是另一回事。学术的探讨有其规范和方法，收藏的失误也在所难免。史事考据、收藏鉴定和案件侦破有一个相同之处，那就是收集和分析证据。人们遇到纷繁复杂的个案，往往难以遽断。但此地图乃一简单明了的膺品，这一点，从它自身的破绽即可做出充分的内证。故笔者以为，秀场至此，就闭幕吧。

  （2006年4月2日写毕）

  此文发表于《文汇读书周报》2006年4月28日第7版，附有该地图的落款图象。

• 【泄底档案007】太细碎的颜色只会留下灰色

  作者：wlrowg鲜肉月饼 发布时间：2020-02-09 19:20:27

  仅仅是做浓缩剧情的介绍，包括谜团，真相，作者运用的诡计等，严重泄底

  

  故事起于一场警方调查，调查的对象是碧·拉克罕，查问的对象是少女贾斯柏，调查的内容是碧有没有诱惑未成年少年卢卡斯发生不正当的关系。但是调查并不顺利

  1，贾斯柏患有罕见的脸盲症，无法辨别人脸。但同时他可以看到声音的颜色，于是通过声音的颜色他可以勉强辨认对方。只是声音的颜色是会随着说话人的情绪而产生变化的，也就是贾斯柏没办法100%确认。

  2，贾斯伯他是碧的邻居没错，而且也经常通过望远镜观察碧门前的鹦鹉。甚至和碧有着更多的交流，并且和卢卡斯是同一个学校的，但是这不代表他和卢卡斯是朋友，甚至相反。所以他并不完全了解碧和卢卡斯之间的关系。

  3，最重要的一点，那就是碧已经死了，这现在只有贾斯伯和他的父亲知道，因为是贾斯伯杀害了碧，而他的父亲帮忙处理了尸体。

  故事如此展开，通过不同时间线的叙述结构，过往的线还原了碧和贾斯伯之间发生的故事，现在的线则顺着警方的调查贾斯伯陷入了内心的不安。而其他人物也慢慢加入到故事中

  大卫·吉尔伯特，碧的邻居，暴躁野蛮，几次因为鹦鹉的声音和碧发生过争执。奥利·华金斯，从外地回来的本地人，碧的邻居，彬彬有礼，答应贾斯伯帮忙喂鹦鹉。

  故事的真相是这样的。

  碧的母亲死后，碧回到老家居住，并且教学音乐。卢卡斯是她的学生，碧对贾斯伯说卢卡斯收到父亲的虐待所以想要保护她。但是卢卡斯却不再来找碧，于是碧以让贾斯伯在她家观察鹦鹉为条件送信给卢卡斯。但是卢卡斯看到信也不愿意再找碧，并且使其还被卢卡斯的父亲知道了。

  碧责怪贾斯伯办事不利，两人发生争吵，结果在争执过程中，贾斯伯拿到刀具，之后就是碧倒下，贾斯伯逃回家告诉父亲。父亲说不要报警而是等他处理。之后贾斯伯偷偷回到碧的屋子。发现一个他的父亲在处理尸体。

  但是那个男人其实不是他的父亲，而只是穿着和他父亲一样一副的华金斯。贾斯伯认错了，因为他无法通过脸部辨认，而当他喊出爸爸时候，奥金斯也答应了。（在不同情况下，声音的颜色不能作为辨别的标准）

  碧的尸体消失了，贾斯伯以为是父亲将尸体隐藏了，而父亲只是想要保护孩子，其实没有隐藏尸体。直到最后，贾斯伯宣称碧的日记在他这里，华金斯来抢夺日记，贾斯伯才认出了真相，而最后被大卫所救。

  而华金斯杀害碧的原因是，他年轻时候做过碧的家庭教师，然后强暴了碧。但是无论是华金斯的母亲还是碧的母亲都不相信碧。直到碧的母亲死后碧回来，威胁华金斯要告发他，华金斯才杀了碧。

  故事本身一点都不复杂，而作为增加故事精彩度和技巧性的隐藏真相制造谜团的双线叙述也一般。作者可能对于贾斯伯能看见颜色的人设非常满意，过度的表写了各种不同声音的颜色。在我看来，这个故事的核心谜团只有一点

  贾斯伯误认第二次回到碧房间时候出现的男人是他的父亲。这里用到了贾斯伯的脸盲症，以及他以其他手段辨别身份的方法。制造了出了本书最大的误导。只是这点没有表达好。

  另外，还需要在贾斯伯父亲这条线更多的使用技巧，进一步误导贾斯伯的父亲之后的行为举止是因为他隐藏了尸体，但是到故事结尾，应该有前面的伏线，让读者发现误判了贾斯伯父亲的行为，其实他不知道贾斯伯的认知（父亲帮他藏尸体）而只是保护自己孩子的行为（虽然他也很疑惑碧究竟哪里去了，甚至怀疑碧只是失踪，贾斯伯灭有杀害碧）。这如果是日系推理，是很常见的手段，可以使用叙诡手法，只是欧美推理没有这样的写法。

  总体来说，故事主线单薄，误导单调，而太多的颜色让人感觉十分不好，细细碎碎的。