说文解字注 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

简介：

《说文解字》是我国第一部系统分析字形、考究字源的文字学著作，是中国历史上的第一部字书。研究《说文解字》，必须参照段玉裁的《说文解字注》。《说文解字注》阐明了《说文解字》的体例、注明各字的形音义、并提出新的看法而修订前说。为方便读者使用，我们还编制了音序和笔画索引。

编辑推荐

1.版本精良，板式清晰且较有特色。底本为经韵楼原刻本，日本早稻田大学藏。

2. 正文被释字只出小篆，今参照中华书局一九六三年印大徐本例，于书眉上标出相应的楷书通用字形，以便利读者阅读及查寻。

3. 又因当今读者多数不熟悉反切注音，故按古今音变规律将正文所标反切折合为现代汉语拼音，标于各楷书字头之上。

4. 为便利不同读者的检索与使用，书后附有部首检字、音序检字、笔画检字三套检字表。又把五百四十部首印在书口相应的页边上，方便读者熟悉和利用许慎的分部列字。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：说文解字注在线阅读

在线听书地址：说文解字注在线收听

在线购买地址：说文解字注在线购买

小徐《繫傳》已佚。見《韻會》者，作“尺二書”，蓋古本也。李賢注《光武紀》曰：“《說文》以木簡為書，長尺二寸，謂之檄。以徵召也。”與《前書·高紀》注同。此蓋出演《說文》，故語加詳。云“尺二寸”，與鍇本合。但漢人多言“尺一”，未知其分別之詳。

段氏以爲兼舉，演《説文》語，蓋非原文，是已。

《說文》十五卷（許慎撰。梁有《演說文》一卷，庾儼默注，亡。）

一、玄應所引“謂厶厶也”，蓋庾儼默舊注，概用之。（玄應引他書，亦或伸之曰：“謂厶厶也。”或引《説文》亦然。然所引有與《選》注所引同者，則定是庾注矣。既不能别，寧過而存之。）且今本亦有存者，如“騢”下云：“謂色如騢魚也。”“緂”下云：“謂衣采色鮮也。”皆是也。《選》注亦間有之。（《隋書經籍志》：“《説文》十五卷，許慎撰。《説文音隱》四卷，梁有《演説文》一卷，庾儼默注。”案庾注句不繼《説文》之下，而繼《演説文》之下，且不言卷數，或所注即《演説文》乎，今考説解中有不貫串者，且有與許意乖違者，定是後人詮解，今不能得其主名，故概以庾注目之。

又如同卷「漢説文」條：「《隋志》：《説文音隱》四卷。梁有《演説文》一卷，庾儼默注。」今隋書點校本以「庾儼默」爲人名，以「注」爲著作體裁，符合一般的行文和著作方式。但「默注」也是一種著作方式，此處當爲一詞，如《隋書經籍志》、《舊唐書經籍志》都著録有徐整「孝經默注」，《新唐書藝文志》則稱「徐整默注」，是此處應以「庾儼」爲名標注人名綫。宋初郭忠恕《汗簡》卷中有稱「庾儼説文演」，北宋夏竦《古文四聲韻》卷二亦稱「庾儼字書」、卷三又引作「庾儼説文演」，皆可爲證。

演説文一卷　（

书籍介绍

简介：

《说文解字》是我国第一部系统分析字形、考究字源的文字学著作，是中国历史上的第一部字书。研究《说文解字》，必须参照段玉裁的《说文解字注》。《说文解字注》阐明了《说文解字》的体例、注明各字的形音义、并提出新的看法而修订前说。为方便读者使用，我们还编制了音序和笔画索引。

编辑推荐

1.版本精良，板式清晰且较有特色。底本为经韵楼原刻本，日本早稻田大学藏。

2. 正文被释字只出小篆，今参照中华书局一九六三年印大徐本例，于书眉上标出相应的楷书通用字形，以便利读者阅读及查寻。

3. 又因当今读者多数不熟悉反切注音，故按古今音变规律将正文所标反切折合为现代汉语拼音，标于各楷书字头之上。

4. 为便利不同读者的检索与使用，书后附有部首检字、音序检字、笔画检字三套检字表。又把五百四十部首印在书口相应的页边上，方便读者熟悉和利用许慎的分部列字。

• 作者：夏天蓝风铃岛 发布时间：2020-04-15 21:18:47

• 作者：仇池 发布时间：2018-04-08 14:35:46

  比上海古籍出版社的版本略逊一筹

• 作者：Vakuum 发布时间：2016-03-12 21:49:55

  毕生难忘的月令&吴博士

• 作者：Eigentlichkeit 发布时间：2022-03-09 16:00:38

  版本不行啊

• 作者：留靈脩兮憺忘歸 发布时间：2015-03-24 23:48:24

  又收了上海古籍版，这个实在不够清晰 两星半

• 作者：沧海未见 发布时间：2013-03-31 21:48:53

  全系列

• 难能可贵，但过于粗糙。

  作者：Swift 发布时间：2019-06-22 15:52:55

  整理段注的人不多，这本不是首创，但仍有较大推进。可是，核校底本后，发现有太多不尽人意。这样重量级的著作，还得中华书局有能力编辑。我发现其中诸多属于编辑应该处理的问题，而把讹误留给了读者。

  这本书有整理者做的注，但还远远不够。

  从学术水平看，可以评为2星。

  发现正文不能少于140字！

  这本书首先没能完全注意字形，这一点已经失去了小学书整理的基本要求，特别是《说文》一系。如果这代表了古籍整理的水平，那很可惜。

  整理段注并不容易，相比于普通古籍也不轻松。但是，快乐很大，就如同读《四库全书总目》一般。即便是碰到某字而查阅段注，也常常不虚此行。

• 【转】陳鴻森：段玉裁《說文注》成書的另一側面——段氏學術的光與影

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-04-04 10:41:01

  本文原刊於2015年《中國文化》第41期

  【提要】段玉裁自謂譔《說文注》之前，先纂有一540卷的長編，名《說文解字讀》，然後據此長編檃括成《注》。本文詳考段氏《說文注》成書之經緯，斷定540卷長編之說事屬子虛，其所以造為此說，實與當時江南學術圈傳言其書剿襲他人之說有關。本文從段氏相關著作及友朋書札，考察《說文注》成書過程的一些糾葛，並對前述傳言之虛實作出評斷。

  【關鍵詞】 段玉裁　《說文解字注》　《說文解字讀》　乾嘉學術

  【作者简介】陳鴻森，一九五〇年生，臺灣高雄人，臺灣大學中文系畢業。一九八二年入“中研院”歷史語言研究所，歷任助理研究員、副研究員、研究員，暨高雄中山大學、臺灣“中央大學”、成功大學等校教授。二〇一八年自“中研院”退休，現為歷史語言研究所兼任研究員。主要研究領域為中國經學史、清代學術史、古典文獻學等。著有《清代學術史叢考》《漢唐經學研究》《清代經學研究》《乾嘉名宿年譜彙編》，及《西莊遺文輯存》《潛研堂遺文輯存》《揅經室遺文輯存》《乾嘉群賢遺文輯存》。另著有現代詩集《陳鴻森詩存》等四種。

  【延伸阅读】

  陳鴻森：劉氏《論語正義》成書考

  陈鸿森：清代海宁学术丰碑 ——陈鳣其人其学述要

  清代《說文》研究，有所謂四大家之說，即段玉裁《說文解字注》、桂馥《說文義證》、王筠《說文句讀》、《說文釋例》和朱駿聲的《說文通訓定聲》。這四家之中，尤以段玉裁《說文注》創獲最多，王念孫為段書作序，稱其書「千七百年來無此作」，[1] 也就是自有《說文》以來，沒有一本著作，能像《段注》那樣卓犖千古。段書雖有不少武斷之處，但他創通條例，發明許君說解，特別是由古音通形聲、假借之郵，因聲求義，使先秦、兩漢古義粲然大明，一直到今天我們讀它，還是覺得勝義紛出，益人神智。過去學者稱它為清代漢學考據扛鼎之作，誠無愧色。

  

  段玉裁像

  段氏《說文注》於嘉慶十二年成稿，[2] 後來陸續增補修訂，這可從書中引證諸家之說看出。《段注》一篇上「三」字下引陳奐之說；[3] 另外，「蘄」、「告」、「嚏」、「笠」字下引汪龍之說。[4] 陳奐受業於段玉裁門下，在嘉慶十七年冬；[5] 段氏與汪龍訂交則在嘉慶十八年，[6] 這是《段注》引書年代的下限，可見此書嘉慶十二年告成後，仍持續進行增補。由於卷帙龐大，加上段氏不斷增改，全書三十卷直到嘉慶二十年五月始刻畢，[7] 同年九月八日段氏病卒，享年八十一，距《說文注》全書刻成僅三、四個月，所以段玉裁注《說文》可說是終生以之。段氏除《說文注》之外，另著《古文尚書撰異》三十二卷、《詩經小學》三十卷、《毛詩故訓傳定本小箋》三十卷、《周禮漢讀考》六卷、《儀禮漢讀考》一卷、《六書音均表》五卷，並校勘群經《注疏》、《經典釋文》、《國語》、《漢書》、《荀子》、《列女傳》、《廣韵》、《集韵》等書，可以說這一切譔著，都是為了成就《說文注》的奠基工程。因此，《段注》能夠成為不朽名著，背後是一個學者孜孜矻矻，露纂雪鈔，窮其一生精力，盡瘁於此。段玉裁六十歲以後健康情況並不好，他給劉台拱的信裏，屢屢談到他病中著述情況，從這些信札所述，可以說，《說文注》最終得以告成，憑藉的是他過人的意志力和學術堅持。

  歷來有關《段注》的研究論著，可說汗牛充棟。但有個面向是過去學者未曾觸及的，就是《段注》成書與當時江南學術圈的關係，有些是非公案，迄今並未釐清。我今天的報告，就是想從另一個側面來觀察《段注》成書的一些糾葛。

  有關《說文注》成書經緯，段玉裁曾自述：

  始為《說文解字讀》五百四十卷，既乃櫽桰之成此注，發軔於乾隆丙申，落成於嘉慶丁卯。[8]

  根據此文，他注《說文》之前，曾先纂有一本五百四十卷的《說文解字讀》，然後在這基礎上，隱括成為今本《說文注》三十卷。這項工作發軔於乾隆四十一年（1776），告成於嘉慶十二年（1807），前後歷時三十二年。《段注》書後有一篇陳奐的〈跋〉，〈跋〉中也有相應的說法：

  先生自乾隆庚子（四十五年）去官後注此書，先為長編，名《說文解字讀》，抱經盧氏、雲椒沈氏曾為之序，既乃簡練成《注》。海內延頸望書之成，已三十年於茲矣。[9]

  陳奐〈跋〉中談到，段玉裁乾隆四十五年從四川辭官回到江南，開始注《說文》，先為長編，名《說文解字讀》。段、陳兩人之說，具體年代雖有出入，但並不矛盾。段氏發軔於四十一年之說，指他開始纂輯《說文解字讀》之年；陳奐的說法，指的是段氏乾隆四十五年辭去巫山知縣後，開始專力注釋《說文》。段玉裁（1735－1815）、陳奐（1786－1863）兩人相差五十一歲，陳奐嘉慶十七年冬受業於段氏門下，這一年段玉裁七十八歲，已屆暮年。陳奐著《師友淵源錄》一書，書中談到段玉裁事跡有不少錯誤，可見陳奐對段氏早年事跡，其實瞭解並不深。陳奐〈跋〉中所述的「先為長編，名《說文解字讀》，既乃簡鍊成《注》」，以及盧文弨、沈初曾為《說文解字讀》作序，這些說法似乎得自段氏敘述，陳奐未必親見這一本五百四十卷的長編。（詳下）由於五百四十卷長編之說，出自段玉裁夫子自道，又經過陳奐補述於後，所以歷來研究《說文》學史，以及段氏學術的學者皆承用此說，並無異辭。

  在進入正題討論之前，我想先談談段氏研究《說文》的脈絡。段玉裁現今存世的《說文》著作，除《說文注》外，另有嘉慶二年夏、秋間與周錫瓚、袁廷檮合校的《汲古閣說文訂》一卷，以及中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏的《說文補正》鈔本、北京國家圖書館所藏的《說文解字讀》殘本。通過這幾種刊本、鈔本的考察，我們對段玉裁《說文》研究的進程，可以有較深入的瞭解。

  《汲古閣說文訂》主要依據蘇州地區幾位藏書家的收藏，如王昶所藏宋小字本《說文》，周錫瓚所藏另一種宋本，以及葉石君（萬）、趙靈均（均）舊藏兩種不同的宋鈔本，外加宋刊、明刻兩種《說文五音韵譜》，和《集韵》、《類篇》所引徐鉉舊文，用以校勘當時通行的毛氏汲古閣本《說文》之妄改，藉以恢復徐鉉本的舊貌。這書成於嘉慶二年，段玉裁在此之前雖也曾校過《說文》，但限於條件，他主要依據的是他校法和理校法；薈聚各種《說文》善本進行校勘，則始於嘉慶二年。

  

  汲古阁说文订不分卷

  史語所傅斯年圖書館藏的《說文補正》是個鈔本，不分卷，前後無序跋，共九十葉，計249條，其中有幾條重出，所收之字前後並無序次，大概是段氏平居校理《說文》，隨就考證所得條錄而成的札記。《補正》主要內容有二，一是增補今本《說文》的缺脫，凡許慎說解出現的文字，今本《說文》無篆字的，段氏均認為是今本脫漏，因此以意補之。這些增補之字，在我們下面將談及的《說文解字讀》裏，段玉裁則改依江聲之說，認為許慎「解說內或用方言俗字」，[10] 其字未必皆在《說文》9353字之中，不煩費事增補。《補正》大部分條目還是在校正許書文字的譌誤，少數是考釋古義。這些文字校勘工作，主要根據《爾雅》、《毛傳》，以及《玉篇》、《釋文》、群經義疏、兩《漢書》注、《文選注》等書所引《說文》為依據。水部之字，則多依《漢書‧地理志》校改；還有一些條目是段氏以意改之，並無文證。根據我的考證，《補正》應該是段玉裁在四川任官時所撰，這個鈔本鈐有兩方吳省欽的印章，應是吳氏舊藏。吳省欽乾隆三十七年十二月由翰林院侍讀外放四川學政，翌年二月到任。[11] 當時段玉裁任四川富順知縣，兩人在四川任職時頗有交往，段氏自撰的〈六書音均表序〉，即託名吳省欽作。[12] 吳氏乾隆四十二年秋任滿，十二月一日離蜀回京，[13] 此後段、吳兩人即無往來記錄，因此，我們可據以推斷：傅斯年圖書館所藏這個鈔本應該寫成於乾隆四十二年冬以前。

  段氏何時開始從事《說文》研究？劉盼遂編的《段玉裁年譜》並無記載。今據段氏所編《戴東原年譜》乾隆二十年條載：

  是年以《方言》寫於李燾《許氏說文五音韵譜》上方。……玉裁自庚寅、己丑假觀，遂攜至玉屏。壬辰入都，拜先生於洪蕊登京寓，先生索此書。……玉裁旋入蜀，竟以道遠難寄，藏弆至今。然假此書時，未知重《方言》也，乃始將讀《說文》耳。[14]

  庚寅、己丑為乾隆三十四、三十五年，據段氏自述「假此書時，乃始將讀《說文》」，可知段玉裁開始讀《說文》在乾隆三十四、五年間。另據四十年十月段氏〈寄戴東原先生書〉，信末談到：

  玉裁入蜀數年，幸適有成書。而所為《詩經小學》、《書經小學》、《說文考證》、《古韻十七部表》諸書，亦漸次將成。今輒先寫《六書音均表》一部，寄呈座右，願先生為之序。[15]

  這裏提到的《說文考證》，指的應該是《說文補正》這類考證札記。通過《補正》鈔本，我們可約略看出段氏早年研究《說文》的心得和造詣。

  北京國家圖書館所藏的《說文解字讀》（以下簡稱「北京本」），存卷一至卷六，及卷八，共七冊。《說文》本文共十四篇，第十五篇為〈說文敘〉。北京本每篇為一冊，則原書至少有十四冊，現缺其半。此書1995年曾由北京師範大學出版社影印出版，許嘉璐先生作序，並由朱小健、張和生兩位教授加以點校。此本卷首有王念孫弟子王萱鈴題識，和段玉裁女婿龔麗正，也就是龔自珍父親的題款。王萱鈴題識說此本「首八十八翻為懋堂先生手書」，其說不知何據？依我所見段氏手稿和書札筆跡，以及《說文補正》幾處段氏批語，二者字跡顯然不同，這應該是個傳錄本。此本卷首冠有乾隆五十一年中秋前三日盧文弨的〈序〉，次為沈初〈序〉，未署年月，即前引陳奐〈跋〉中所說的「抱經盧氏、雲椒沈氏曾為之序」。但北京本和段玉裁所說的五百四十卷「長編」，二者性質顯然不同：

  1. 北京本依《說文》十四篇，每篇各為一冊；但每篇之內各部連屬，並無分部獨立的痕跡。

  2.《說文》分540部，北京本並非每部皆具。張和生、朱小健合撰的〈《説文解字讀》考〉一文曾統計：以現存《說文解字讀》七冊和《段注》相應各篇比較，《段注》此七篇共267部，4751字；北京本僅有181部，1297字。[16]

  3. 北京本每部之內，並非《說文》所有之字俱全。如《說文》一篇下艸部共445字，重文31字，北京本僅有103字；《說文》二篇上口部共180字，重文21字，北京本只有24字；辵部118字，重文30字，北京本僅22字；足部83字，重文4字，北京本僅19字；三篇上言部247字，重文32字，北京本僅有39字。

  從這三點看來，北京本不像是長編性質，毋寧更近於條考式札記。

  我曾將傅斯年圖書館所藏的《說文補正》和北京本相應部分加以比較，可以看出《補正》考正文字各條，多被迻錄在北京本之上；亦有兩條並列，即《補正》之外，另有後來新撰的考證或增訂之條，兩條並陳，以待日後論定者；其中北京本大幅改動的僅有數條。可見北京本係由《補正》之類的札記，加上後來考訂所得，增益而成，其條目較《補正》增加甚多，由此可見這一階段段氏《說文》研究的進展。但北京本列字並非全依《說文》原書次第，有少數淆錯之處。另外，如剛才提到的，不少條目詳略並陳，未及刪併為一；也有同一字兩條並列，前後異說，未及刪正統一者。根據這些特點，可以看出北京本還不是最後定本。

  北京本成書年代，學者並未作深入討論。我們可以根據幾個內證和旁證，來推定它的著成年代。其一、攴部「斁」字條批評王鳴盛《尚書後案》之誤：

  《周書‧梓材》：「惟其斁塈茨」、「惟其斁丹雘」，《正義》曰：「二文皆言『斁』，即古『塗』字。」……近王光祿鳳喈《尚書後案》昧於《正義》所云「〔二文〕皆言『斁』」，乃據《說文》「雘」下引「