30岁之前你不能没有危机感 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

30岁之前你不能没有危机感，ISBN：9787546338507，作者：熊显华 著

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：30岁之前你不能没有危机感在线阅读

在线听书地址：30岁之前你不能没有危机感在线收听

在线购买地址：30岁之前你不能没有危机感在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

30岁之前你不能没有危机感，ISBN：9787546338507，作者：熊显华 著

• 作者：cookie.z 发布时间：2015-02-24 20:52:54

  嗯。如书名。

• 作者：逍遥一叶 发布时间：2015-01-08 14:14:21

  随便翻翻就够了。

• 作者：生活如此多喵 发布时间：2024-04-18 15:22:08

  狄仁杰当浦阳县令期间的案子，为了大唐公主的一串项链直接间接死了好几个人的案子。故事不长，主要就是在找珍珠，化整为零的小诡计，还行吧。

• 作者：马扎罗 发布时间：2016-05-28 23:11:32

  甘老师的书还是很不错的

• 作者：墨林禾 发布时间：2013-08-06 10:23:22

  简单的励志，有些故事挺有趣

• 作者：柠檬狂人fx5700 发布时间：2011-05-26 23:26:21

  以前上课老看这个

• 你的决策水平是哪个level|每周读本书

  作者：四分图 发布时间：2018-01-17 23:19:30

  『决策』一词最早见于《韩非子·孤愤》：“智者决策於愚人，贤士程行於不肖，则贤智之士羞而人主之论悖矣”。决就是断定，决定；策就是计谋、主意、办法。在现代科学定义中，决策是一种认知过程。个人在经过认知了解之后，根据个人信念或综合各项因素的推理，在各种可选方案中进行选择决定。决策是人们在工作、生活中普遍存在的一种行动。试着回想你在过去的5分钟里，是否就已经做了五六个决策呢？

  如果对人们做出的决策结果进行分析，你就会发现人们的决策成功率往往并不乐观。比如，人们就常常对自己的职业选择感到后悔，美国律师协会的一项调查显示，44%的律师建议年轻人不要从事法律方面的职业。那些呼喊着逃离北上广的人们中，有一些人在夜色中又悄悄地回到了北京。

  当我们难以抉择的时候，我们偶尔会听到这样的建议——相信自己的直觉，Follow your heart。然而不幸的是，我们的直觉并不是每时每刻都是对的，我们内心也对于自己的追求往往也并不明确。

  普通玩家：听从心的召唤

  

  对于普通玩家而言，决策是听从心的召唤，说直白些就是拍脑袋。这个拍脑袋并不是贬义，在学科来说可以归为直觉决策，它是一种潜意识的决策过程。我们生活中常常会遇到选择去哪个餐馆吃，哪个颜色的帽子好看。这些问题或者并不需要超过5分钟才能做出决定。如果是今天的晚餐，或者掷个硬币比较好使。如果你是NBA的控球后卫，正在考虑把球传给哪个队友，或许直觉决策更适合你。

  进阶玩家：决策平衡单

  马上要毕业了，该选择继续读研呢，还是出来找工作？

  有好几家公司可以选择，各有各的优点，我该如何选择？

  不喜欢现在的工作，我到底是选择留下，还是果断辞职？

  决定换工作了，我应该选择技术方向还是管理方向？

  目前有一种比较常见的决策方法是决策平衡单。它多用于做生涯决策或者多个选择方案的咨询评估。简单来说就是针对可选的几个方案，列出重要的多个方面并赋予权重，对于每个方面进行打分最后进行加权。这样就可以通过直观的数值来比较几个不同的方案。

  

  这个工具我刚开始接触的时候，感觉还挺神奇的。定义几个要点，打几项分数，就能够通过分数告诉自己应该选择哪一个选择。但是时间长了，就发现这个工具还有它的一些问题所在。

  首先，我们容易犯

  隧道效应

  的错误。当我们画出了决策平衡单的时候，我们就把决策范围决定了ABCD这四个选项中了。其中一个常见类型就是决策就是指我们必须在两个或者两个以上的选项中做出选择：是去吃快餐还是去吃火锅？应该买哪种颜色的卫衣：深蓝色、黑色还是白色？第二种常见类型就是，我们常常只对一个选项进行决策，比如，“我在考虑我要不要就业”，而不是从就业、考研、出国三者中做选择。上述两个类型——是否式决策和表明决心式就是我们日常生活中常见的决策错误。

  其实，各项权重的分值所表达的内涵有限。就比如有人考虑二胎问题，从职业、健康、经济水平、养老、老大态度等几个价值方面进行加权打分，最后虽然得出了一个分数，但是真的有意义吗？

  人生的选择并不是靠打分做出来的，决策平衡单存在它的局限性。如果你正面临人生重大决策，可以使用决策平衡单进行价值观的检视，但绝对不能用于做决定。把自己的人生交给一张表单，是一件很不靠谱的事情。

  高阶玩家：WRAP决策流程

  我们每个人并不能完美的规避自己的逻辑陷阱和主观偏见，但是我们可以通过一个更好的四阶段决策流程帮助大家免受一些已经被察觉的偏见影响。在《决断力》一书中作者就重点介绍了WRAP决策流程和四大决策误区。

  W：Widen your options（拓宽选择空间）

  R： Reality-test your assumptions（把假设放到现实中检验）

  A： Attain distance before deciding（在做出决策前、留出一段时间来考虑）

  P： Prepare to be wrong（做好出错的准备）

  拓宽选择空间。

  如何拓宽选择空间呢？有的时候我们需要警惕隧道效应，扩大选择范围。有的时候我们当然我们也可以求助外部专家，从外部或者内部找到那个已经帮你解决了问题的人。

  把假设放到现实中检验。

  如何跳出固定思维并搜集对自己来说可靠的信息呢？我们要学习如何提出更为巧妙的问题，怎样让一个吵闹又有争议的会议在30秒内达成共识，以及应该对何种专家持有怀疑的态度。

  在做出决策前、留出一段距离来考虑。

  如何克服短期情绪和抵触心理从而做出最恰当的选择？我们将研究战胜善于操控顾客的汽车销售员的方法，分析为何人们失去50美元所经历的痛苦要大于得到50美元所带来的快乐，而又是怎样简单的答案使得一个痛苦的抉择迎刃而解。运用10-10-10法则把一个决定放在10分钟后、10天后、10年后进行审视是十分有必要的。

  做好出错的准备。

  对于一个不确定的未来，我们如何做出规划从而给我们决策的成功提供一个绝好的机会呢？预演未来、预设失败都可以对我们的某个决定的最坏情况到最好情况都要有所预期。另外设置一个拌网，可以给冒险行为提供一个触发器，给予安全的缓冲器。

  

  《决断力》思维导图

  当然并不是任何事情我们都要运用一遍WRAP流程进行决策。“听从内心的召唤”才是历史和生存境遇的主流用法。在生活中，我们常常是在“自动驾驶”的状态下过日子，做日常做的事情，可能每一天，我们做出的深思熟虑的决定都是屈指可数的。但是这些重要的决定值得花些时间和精力对思考下，因为它会对我们的人生产生深远的影响。

• 难以忽视的复杂

  作者：聂日明 发布时间：2007-11-19 14:27:54

  新世纪以来，和平奖频频授予解决贫困、可持续发展的候选人，像2006年、2004年便授予了在这两方面表现卓有成效的候选人——尤努斯和马塔伊，当然这也说明近些年国际社会和区域的政治领袖在解决区域争端的表现上乏善可陈，另一方面过往的历史中，将和平奖授予“促进民族团结友好、取消或裁减常备军队以及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力或做出最大贡献的人”，评选委员会将面临更多的指责。2000年因对韩朝和平的贡献，评奖委员会将和平奖授予了韩国总统金大中，然而后来朝鲜领导人金正日并没有依约到汉城回访，朝核危机升级又使韩朝关系回到了起点，更为严重的则是韩国大国家党指控金大中政府在峰会前，曾通过现代集团向平壤提供数亿美元，以完成韩朝峰会的举办。1993年因以色列和巴勒斯坦奥斯陆协议的签订，以色列总理拉宾和巴勒斯坦领导人阿拉法特等获得了次年的和平奖，但1995年拉宾遇刺身亡，阿拉法特在执行奥斯陆协议上也多有掣肘，巴以冲突仍然继续，和平之望遥遥无期。当然这并不意味着回避就可以不被指责，1979年的和平奖授予了修女特蕾莎（Mother Teresa of Calcutta，或译德兰修女），表彰其在印度加尔各答为穷人所做的一切，特蕾莎本人被誉为“贫民窟的圣徒”、继1952年史怀泽博士获得诺贝尔和平奖以来最没有争议的一位得奖者。但多年以后，美国著名记者希钦斯（Christopher Hitchens）在The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice一书中，以大量的事实指出，尽管有人大肆宣扬特蕾莎为贫苦人奉献，她实际上是权贵、独裁者们的终身朋友，为穷人的服务的程度也被极度的夸大。

  将和平奖授予尤努斯等人其实不难理解，贫穷、经济增长缓慢是战争产生的主要原因之一，消灭贫穷、推动可持续发展等最终也将促进人类的和平，新的世纪，人们对和平有着更高的诉求，扶持救助、人类长远发展等相继被纳入和平的范畴。同去年对和平奖的原因类似，瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布，将本年度和平奖授予IPCC和美国前副总统戈尔，以表彰他们为改善全球环境与气候状况所作的不懈努力，对此他们解释到，“气候变化可能会触发人类大规模迁徙，竞争地球自然资源也会更为激烈。这些改变将把尤其沉重的负担施加给世界上最为脆弱的国家，这将使国内和国际出现暴力冲突和战争的危险将会增加。”

  气候变化最早是从温室效应的发现推导出来的，弗立叶（Joseph Fourier）在1824年发现了温室效应并由瑞典化学家阿勒尼斯（Svante Arrhenius）在1896年从数量上进行了推测，随后科学界在全球平均气温、二氧化碳浓度、红外辐射等多个科学认定上有所突破。美国的施耐德（Stephen Schneider）和密瑟罗(Lynne E. Mesirow)在1976年出版的The Genesis Strategy: Climate and Global Survival一书中，第一次明确指出人类的活动使大气中的二氧化碳浓度升高，这将导致全球气候变暖。到了80年代，全球平均气温变化曲线迅速上扬，到1988年，气温过度变暖将会带来一系列后果已成为人类共识。

  在这种背景下，由联合国环境工作组（UNEP）和世界气象组织（WMO）于1988年成立了政府间气候变化工作小组（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC），这个组织试图从现有的气候模型和文献资料中预测温室效应的影响，设有（1）气候变化的科学认定，（2）评估对社会经济最终影响以及（3）评估限制温室气体排放和减缓气候变化的方案等三个工作组，再外加一个国家温室气体清单工作组。IPCC共有2500多科学家，也是人类有史以来最大的同行评议科学合作项目，IPCC曾在1992、1996和2001年分别发布过气候变化的报告，最近的一次修订版本为第四次，发布时间为2006年。其中伴随着IPCC第三次报告（2001年）的出版，多个国家的最高科学学术机构开始将IPCC在气候变化方面的研究成果上作为科学共识的代表，因此，IPCC目前是全球气候变化领域最权威的科学研究机构。而获奖人戈尔则一直关注环保问题，他在1992年撰写了《濒临失衡的地球》，2000年竞选美国总统失利后，更一直致力于宣传应对气候变化的事业，制作的纪录片《难以忽视的真相》向人们展示全球变暖的诸多危害，影响广泛，并获得了今年的奥斯卡奖项，在推动人们理解气候变化的危害方面功勋卓著。

  全球气候变暖问题是人类迄今以来面临的最大挑战之一，2006年IPCC的最新报告认为，气候变化，尤其是气候变暖可能会影响到自然系统、物理和生物系统以及自然和社会经济系统，这将对人类健康、生存环境产生诸多不利影响。同年，斯特恩（Nicholas Stern）借其推出的The Economics of Climate Change: The Stern Review宣告，未来几十年气温有50％的概率升高5摄氏度，包括水、粮食、健康、土地和环境都将改变。巨大的生态变化以及潜在的危害已经促使了全世界的专家开始研究气候变化对自然和社会经济的影响，并开始制定政策以应对气候变化并降低其风险与危害。戈尔制作的《难以忽视的真相》则较为生动，它征引了大量科学家的研究和冰川消融等事实，通过图片、表格更加直观地让人感受到气候变暖的趋势，以及其对人类社会的巨大破坏，如旱灾、海啸、热浪等等。

  然而尽管全球学术界在气候变化的一系列问题上有相当的共识，但在理解“包括产生二氧化碳在内的人类活动在多大程度上导致了气候的变化”和“因各种原因所产生的气候变化其净消极影响到底有多大”等问题上仍有分歧。对于第一个问题，人类活动产生的二氧化碳等导致气候变暖不假，但是否是主要因素在科学认定上一直缺乏有力的证据，有批评人士认为，不要把相关关系和因果关系混同在一起，他们对于是否能将人类活动导致的变化从自然界的复杂关系中分离出来表示怀疑。而温室气体在大气中滞留时间长达几百年，短期的减排并不能影响当前的浓度，这极大地阻碍了气候政策的设计。第二个疑问则是气候变化的影响并非全都为负面，如气候变化可能会促进农业的发展，并且人类有着较强的适应能力，在未知的物理变化以及不确定的经济社会影响的前提下，如何确定应对方案的成本非常困难。但这些并没有在戈尔的《难以忽视的真相》显示出来，更让人质疑的则是，戈尔将美国卡特里娜飓风、非洲乍得湖水位过低、乞力马扎罗山冰川消融归结为是全球变暖的恶果，并夸大了海平面上升的速度，并将可能发生的事实变成明确将要发生的未来，这些都有违当前的科学共识，媒体戏称这些错误为“难以忽视的假象”。

  但这无损戈尔的功绩，科学评估已经证实的风险仅是政策制定的第一步，政策制定者还必须要考虑到人们已经意识到的气候变化的风险，完美可靠的政策设计要求公众充分理解当前气候变化问题的严重性。当前美国人对恐怖主义威胁采取了非常积极的回应，而很少采取有效措施来应对气候变化所造成的影响，卡斯•森斯坦在《美国人在应对恐怖主义和气候变化上的分歧》（On the Divergent American Reactions to Terrorism and Climate Change）一文中指出，这源于美国人普遍认为，花费金钱来减少恐怖主义的威胁，可以很快地获得明显的收益，其产生的成本也是可以承受的；但花大力气应对气候变化却未必能在可见的将来让全美民众受益，美国人承担的成本也远远超出了其它国家的平均水平。而“9•11”事件更强化了人们积极应对关注恐怖主义而漠视气候变化的影响。在这种情况下，要人们积极地应对气候变化，只有通过两条途径：将应对气候变化的成本降到可以承受的水平，或者让人们明显感知到，应对气候变化非常必要，还可获益很多。

  而IPCC以及戈尔的功绩正在于此。除开公众层面的广泛关注，气候变化也已变成同反恐同样重要的两大国际议题之一：2007年德国的G8+5峰会和悉尼的APEC峰会中，气候变化都成为会议的焦点，当然这还远远不够，因此诺贝尔委员会在公告中说：“广泛气候变化会改变和威胁人类相当多成员的生活状况……委员会争取做出贡献，以便更为专注于保护世界未来气候所必须的过程和决策，进而减少对人类安全构成的威胁……。”

  虽然气候变化已成为当前国际政治问题，但在建立协调一致的国际协议上也充满了变数，气候变化的政策制定过程必将一波三折，目前欧美等发达国家不仅互相推托责任，更在贸易等政策上对发展中国家施加压力。而对大部分发展中国家来说，经济增长是更为现实的压力，国内经济政策和国际协议的紧张难以平衡。不仅如此，目前气候变化的政策设计仍过于简单、粗糙，无法适应气候变化这一问题的复杂性，这也需要更多的戈尔、更多的焦点引起人们的关注，从而使未来的气候变化政策更具经济合理性和可靠性。

  Christopher Hitchens , The Missionary Position: The Ideology of Mother Teresa, Verso Books Oct 1995, £10.99

  IPCC，2006b,Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press,1st edition, November 2007, $85

  Nicholas Stern, 2006, The Economics of Climate Change: The Stern Review, Cambridge University Press, January 2007，$50

  [美]阿尔•戈尔著：《难以忽视的真相》，环保志愿者译，王立礼译校，湖南科学技术出版社，2007年4月，50元。