9787564812119 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787564812119在线阅读

在线听书地址：9787564812119在线收听

在线购买地址：9787564812119在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：琅嬛主人 发布时间：2022-02-04 16:22:23

  骑鹤下江南，赞！2022.1.31～2022.2.4

• 作者：琥珀 发布时间：2013-02-21 16:00:28

  以一个女教师为线，铺开民办中学M学校的管理问题。省级中学的硬件，乡村的管理层。展现教师和领导的矛盾，民办学校的软肋。看得忧郁。最后交代了一下女教师的结局，是给予适当的安慰，现实哪有这样的好事？

• 作者：STARFISH 发布时间：2013-11-24 21:17:03

  不好玩 说的不够变态 囧

• 作者：盛夏光年 发布时间：2015-01-03 10:47:22

  就我一个人觉得写得很烂？字里行间透露着酸腐装逼傲娇理想主义卖弄情怀没有情节没有逻辑幻想乌托邦自以为是 好好盖房子就好了还非要原一个小说梦简直是zuo【果然我不具备你们这些学建筑的装逼的气息

• 作者：Little Hand 发布时间：2013-10-29 11:27:47

  这一本我很喜欢啊

• 作者：windyAJM 发布时间：2019-08-30 11:08:51

  非常棒的一本案例集

• 自由意志与道德责任

  作者：J.T. 发布时间：2021-04-30 15:19:45

  古人觉得人有灵魂，是因为我们能直接看到和理解的是作为物体的人的身躯，看不见或者说不理解背后推动着它的东西。你或许会记得，灵魂只是一个宗教上的概念，不同的原始文化中的人对这种让人“活”的东西还有过其它的推测，比如“呼吸”、“体温”之类。如果说，灵魂的概念被编织在一个庞大的神话理论中，给宇宙以及人类的来源以解释，那么“呼吸”与“体温”则显示了一种简单的、质朴的观察，就像拿一个活人减去一个死人，得到的结果就是“呼吸”或“体温”一样。

  很久以后，人们才开始用意识代替灵魂的概念。起初一些人如彭罗斯或John Eccles等同样试图在脑神经细胞上看到“意识”，看上去她们的做法与原始时代的那些观察者没有什么不同。现在我们知道，这是一种“智能”，不是物质的一种简单的属性，而是复杂系统的一种“涌现”。在某种意义上，这并非一个从无知到有知的过程。过去的人们也一直认为她们对这个世界有充分的了解，比如世界是一个神用几天时间创造出来的，这个神还按照自己的样子造了人。她们也有“知”而不是无“知”，只不过这种“知”是错误的，充满了神秘不羁的想象；真正的“知”来自施之“disenchantment”之后的逻辑与理性。

  灵魂这类概念很容易把人引入歧途，误以为有一个灵魂或其它某种东西在支配肉体。虽然这种说法有悖于日常体验。或许因此mind-body问题才有两种含义，一种是更哲学化的灵魂的精神与肉体的物质对立，另一种是心理学上的来肉体的激情或欲望与来自灵魂的理性的对立。关于精神与物质的问题并不值得过多讨论，因为所有关于精神的想法都缺少可靠的前提。如果像笛卡尔那样从我思故我在出发，还需要回答为何我会存在，我从哪里来？如果从神出发，则还需要回答有什么证据能够说明神的存在。

  宗教专注于灵魂之类的概念，更多是受到或隐或现的利益动机的推动，所以只是要人“信”；真正的智力存在者（intellectuals）关注的是真，所以力求理解。所以苏格拉底不是从神赋予人的本性以“善”出发来给宗教信仰做宣传，而是一再谈论人身上存在的感情与理性的冲突，就像他在马车之喻中把人的精神比作一匹恶劣欲望之马与一匹美好激情之马拉着一辆马车，驾车的是一个代表理性部分的马车夫那样。也就是说，人们早已发现，没有一个单纯的支配肉体的“灵魂”的概念，在人的mind或“自我”的内部，存在着冲突与分裂。

  人的精神只是一种“智能”，和其它生物体、机器的“智能”没有本质上的差别，只有功能上的不同。理解其中含义的巴贝奇，发明了会计算的机器；同样理解其中含义的Ada Lovelace，成了世界上第一个程序员。就像AlphaGo，它的棋义来自程序员给它设定的一些规则与算法；而我们人类，也来自进化给我们设定的一些规则与算法，比如饿了想吃，困了想睡，到了青春期就会春心萌动。只不过它是通过机械、电路实现的，而我们是通过神经细胞实现的。有些人如John Searle以为这是计算机的智能与人类不同的原因，不过是一种毫无根据的猜想。

  机械智能目前与人类智能的差异在于“感受性qualia”，但或许只是因为人类还不了解如何才能实现感受性。我在《价值与自由》中称这种感受性为产生伦理价值的阿基米德点之一。从进化的视角上看，这种感受性不过是推动会动的生命采取行动的一种机制，即让个体趋向感觉好的状态，避开或改变感觉不好的情况。但是，它给我们带来了我所谓的主观性或主观视角。或许对于简单的智能来说它只是提供了一种主观感受，而对于拥有复杂人类的我们来说，它则还提供了一个主观视角内的“自我”，使得我们感觉到，有一个“我”存在，并且在观察、感受这个世界。这种对自我的感受带来了autonomy，因此我称之为伦理价值的另一个阿基米德点。

  不过，主观性或说意识只是mind中的一部分或许多功能中的一个，或者说是大脑众多程序或系统中的一个。不仅是说，我们日常能够体验到的感受、欲望、情绪、直觉、理性这些都是不同的子系统，而且正如大卫·伊格曼在《隐藏的自我》中所说，大脑还有很多在自动运转着的其它系统或程序，他称之为zombie systems。他说，我们日常的很多行为都来自这些僵尸程序，比如你游泳、骑自行车、在电脑上打字。你可以观察一下，当你伸手拿东西时，你是在实时控制你的手与胳膊移动、伸缩吗？伊格曼提及一个实验，给男人看一个女人的照片，分别是原版与稍微做了改动之后的版本，结果男人都觉得改动之后的照片中女人更好看，但是没有人察觉原因，实际上只是放大了照片中女人的瞳孔。相当于说，你之所以觉得瞳孔放大的女人更迷人，是你大脑内的某个隐秘的声音或程序在起作用。放大的瞳孔是性兴奋与兴趣的标记之一，自然选择的这个机制是要撺掇你去抓住交配机会。

  当然，你并不“知道”这些。Robert Trivers在《愚昧者的愚昧》中提到“自欺”的现象，他说我们常常自己欺骗自己——但是，这如何可能，他说：我怎么会不知道我知道的一些东西？他说，很简单，在潜意识中我们知道真相，但是在意识中我们“不知道”。或许可以以上面伊格曼所提到的实验为例，当男人觉得动过手脚的照片中的女人更迷人，显然他们的“大脑”知道发生了什么事，但是他们的“自我”不知道发生了什么事。作为一个系统，这个“自我”只知道一部分信息。所以M. Gazzaniga称之为the interpreter，在他与他的老师与学生的实验与研究中，那些做了胼胝体割裂手术而导致左右脑的交流中断的人，眼睛左半边视野看到的东西，左脑不知道，而右视野看到的东西，右脑不知道；左脑中的这个interpreter，我们的这个思考着的、会说话的“自我”，就不知道眼睛左视野看到了什么，左手要去干什么。

  伊格曼说，大脑中有许多专业化的系统，相互协作而呈现出我们的全部智力所能。有时候，某些系统出了故障，一些人就对应表现出了一些奇特的病症，比如在视觉上，对应脑区的损坏，对导致一些人看不见颜色，一些人看不到运动，一些人看不到形状。伊格曼提到一种anosognosia，患者意识不到自己的身体出了某些问题，比如双眼失明了，但是不觉得自己失明了，在家里走来走去会撞到家具、墙上，却认为是家具改变了地方。一只手瘫痪了，让患者拍手，她举起一只手在空中，如果你问她拍手了吗，她会说拍了；你问她怎么没有听见声音，她就会陷入沉默。伊格曼说，检查信息冲突的脑区不能正常工作了，这些人面对这些矛盾的证据无法处理。正如我经常所说，你大脑里没有的，你就会视而不见。就像我们阅读一种我们不了解的文字，只是看见一些弯曲的蝌蚪似的符号而已。培根与笛卡尔等人以为人的心灵如镜，只要不因偏见而蒙尘就能映照出自然真理，这种想法显然是错的；只有当你拥有了知识之后，你才能辨别知识与谬误。

  正如伊格曼所说，大脑中有许多系统，其中一些构成了我们的意识或主观性，在这个意识中我们有所感受并注意到“自我”，其它的是一些在自动运行的系统，即所谓的“僵尸系统”，就像看到美人让男性瞳孔放大以及看到瞳孔放大的女性让男性感觉对方更迷人这类的程序，它们并不受意识或“自我”的直接控制。所以伊格曼说，本来，科学只是把地球从宇宙的中心放逐，而现在我们又发现，我们不是自身的主宰。我们没有一个主宰自己的灵魂，相反，伊格曼说，大脑内众多的系统更像是一个吵吵嚷嚷的市场，没有一个中心，有的只是系统之间的相互合作与相互竞争。有些时候，身体在自己运行，而“自我”像是这台自动机上的乘客，难免Sam Harris会说“自我”像个旁观者。就像我们日常所说的灵感或顿悟，都是苦思不得，却突然从别处冒出来进入到意识之中，这就解释了为什么歌德、William Blake等人称自己的一些作品不是自己写的，就像麦克斯韦那样，后者认为麦克斯韦方程不是他自己而是他“身体里的某个人”发现的。

  不难想象，当大脑中某些系统出现了什么问题，一个人就会出现某些对应的状况；或者，当外界出现了一些作用于某些自动程序或僵尸系统的信息或刺激时，就会引发这些系统做出对应的反应，从而影响一个人的行为。就像斯德哥尔摩症，被劫持的人质爱上了绑匪，就像凯瑟琳在《洗脑心理学》中所谈到的Patty Hearst的例子，这种听起来艺术化的浪漫在现实中只是一种人的“智能”变成了“智障”的结果。有多种实验都在向我们展示外界可以如何通过利用大脑中的智能系统来操纵我们的意志与行为，比如priming效应等。这也是为什么商业广告与政治宣传在我们现代社会中无所不在的原因。同样，如果是内部出了问题，比如在身体摄入某种化学物品之后改变了大脑中某些系统的运作，就像酒后人们的异常行为，或者是当大脑发生了某些病变，比如伊格曼所提到的亚历克斯与查尔斯·惠特曼的例子，亚历克斯，他有一段时间发展出了娈童癖，被医生发现大脑里长了肿瘤，割掉之后娈童癖不治而愈；过一段又复发了娈童癖，检查发现上次手术肿瘤未处理干净，割掉之后娈童癖又消失了。而大脑里长了肿瘤之后平时并未见有异常的查尔斯·惠特曼带上枪到德州大学楼顶杀害了13个人，射伤了33个人。

  这里的问题是，我们是否应该为这些自动或僵尸系统的“行为”负有道德上的责任？伊格曼说，我们的法律系统，建立在人有自由意志的基础之上；如果人不能控制自己的行为，那么就不能追究个人相关的道德与法律责任。比如亚历克斯与惠特曼，伊格曼说，二人的行为显然是肿瘤导致的，但我们总不能宣布肿瘤有罪；话说回来，肿瘤又不是亚历克斯与惠特曼的过错导致的，那么亚历克斯与惠特曼就不该有对应的道德责任。他因此结论说，“自由意志与个人责任的问题要打上问号”。我认为伊格曼的这个说法不仅错误，而且相当危险。

  广义上说，如我在《价值与自由》中所说，意志可以看作是一个“智能体”对信息加工的最终结果。比如说，一条狼饿了，于是起身去抓羊，这种起身抓羊来填饱肚子的想法就是它的“意志”；我饿了，我想吃东西，但是吃东西还不能说是我的意志，因为我决定再写一会儿我的文章再去吃饭，于是继续坐着打字，忍住饥饿继续坐着工作才是我的意志。从这里可以看到人类与当前其它智能体的差别：我们有一个“自我”，能够意识到我们的最终选择或决定。在亚历克斯在长了肿瘤发展出娈童的冲动之时，在惠特曼长了肿瘤产生杀人的冲动时，这种“冲动”并不是他的意志，还需要他“选择”或“决定”按这种冲动去收集儿童色情照片，去拿起凶器杀人，才成为他个人的意志。

  你或许会说，冲动的力量过于强大，即使“我”认为这种冲动不好，也无力抗拒。这实际上就是亚里士多德提到的akrasia“软弱意志”的问题，其中的这个意志，指的就是这个“自我”的（理性）想法，比如我在（理性）思考上认为应该继续工作，但是我的饥饿感支配了我，让我起身去吃东西。在这种情形中，“我”是一个没有能力的、无可奈何的旁观者，在亚历克斯、惠特曼的例子中无不是如此。如果是这样的话，那么亚历克斯与惠特曼就没有为自己辩护的理由，他们不能说“不是我干的，我知道不对，我甚至是反对的，是我的冲动干的，是我大脑中的自动系统干的”，因为这并不影响刑罚——当时这个“自我”毕竟在场，旁观看着“冲动”或自动系统做出犯罪行为，那么现在把“冲动”、“自动系统”与干出这件事的躯体关进监狱，“自我”怎么就不旁观了呢？这不是双标了吗？

  由此可见，道德责任的追究，不是看是你的“自我”的意志，无论是基因、环境、药物、肿瘤还是其它任何原因造成的自动系统的发作，只要你侵犯了别人，你就得承担对应的法律与道德责任。只有对于没有自我意识的纯粹的自动机，才对自己的行为不负有对应的责任，比如树枝从树上被风吹落砸到人，雨天闪电击中树下的人，工厂里的机器伤害了操作人员，狮子老虎吃了羚羊与斑马等等。正如历史上许多哲学家所指出的，只有人才有善恶的观念。当然，人只有含混的善恶观念，否则伦理学上也不会千百年来一直苦恼于找不到判断善恶的标准了。当然，这个标准我已经在《价值与自由》中给出，如果我没错，那么这个争议就可以由此终结。

  古往今来法律上惩罚的采用，实际上是一种对犯人的“改造”。一些人误以为法律中的刑罚有多种目的，比如报复、威慑、改造等，实际上都是广义上的改造。我们在生活中对待动物，通行的方式是心理学中所讲的“强化”，当它们做了我们认为好的表现，我们会给予奖励；做了坏的表现，我们会给予惩罚。通过这种方式，我们改造动物的行为。对罪犯进行肉体的惩罚，对罪犯自身与她人带来一种认知上的威慑，不都是要改变人们的头脑，让他们不要做出犯罪行为吗？有些人以为惩罚作为“报复”只是以同等方式进行“回报”，难道你不觉得，A杀害了B，导致B失去了生命，无论怎么杀死A，都无法偿还B的损失吗？

  改造是一种来自本能的“功利考虑”，而真正的法律所对应的原则是我在《价值与自由》中所说的公正，法律的核心与目标也应该是公正。德沃金在《原则问题》中或许是对此有所察觉。过去，人们不了解智能的工作方式，所以就按照报复、威慑这些交往之道来对待行为“异常”的人。随着对人自身了解的加深，越来越多的人像伊格曼那样，认为应该采取直接的高科技改造，而不是对罪犯进行报复式的惩罚，这种观点是传统的、来自本能的功利计算的延伸。当然，按照公正原则来说，许多“惩罚”也是没有意义的，就像杀人犯，无论对他用什么惩罚，用什么技术改造手段，都无法弥补被杀害的个体的生命的逝去。所以，在法律或道德问题上，我们的目标不是通过惩罚来实现公正，而是通过预防来维护公正。

• 灯下黑

  作者：完颜穆尔登格 发布时间：2013-09-30 11:12:04

  早年日本关西游，京都、大阪，由衷感叹他们文物保持之完好，小小地盘走不出几步就又是一段历史。

        相比之下，北京待了若干年，总觉尘土满地，钢筋水泥间感觉不到与其他都市的不同。

         直至读到此书。

         大部分地盘去过却未曾留意，读后醍醐灌顶。

         姑且不去考证那些历史事件在此发生之真伪，姑且信其有。

         因而得出之结论：北京城遗址不少，然而与日本最大的区别是，日本关西把一切有些来历的东西圈起来要你仰望不得亵玩，而北京大部分遗迹在多少次历史动荡战火连天中成为民宅、成为废墟、成为新的建筑。北京的历史埋在你的脚下的泥土中，不知有几个人能驻足想到过去。

  -------

  2017年准备好好做微信公众号——穆尔登格

  影评、看世界、俄罗斯周边，欢迎关注