日本物哀 (日)本居宣长　著,王向远　译 吉林出版集团有限责任公司出版社【正版可开发票】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

李长声 叶渭渠力荐──日本的《文心雕龙》

日本国学大师本居宣长扛鼎名著首次中文引进

理解日本文化，从《日本物哀》开始

站在《菊花与刀》的另一面看日本

“物哀”是日本传统文学、诗学、美学理论中的一个重要概念。不了解“物哀”就不能把握日本古典文论的精髓，难以正确深入地理解日本传统文学以及日本文学的民族特色，也很难全面地进行日本文论及东西方诗学的比较研究。本书是日本复古国学大师本居宣长通过注解《源氏物语》等日本经典著作，全面深入地阐释物哀论之代表作品，对理解日本文学及文化意义重大。

内容提要

“物哀”是理解日本文学与文化的一把钥匙(代译序)

紫文要领——《源氏物语》概论

石上私淑言——和歌百问百答

初山踏——学术方法论

玉胜间——治学随笔

译后记

本居宣长（1730-1801），18世纪日本学者、思想家，日本国学的集大成者，著有《紫文要领》、《石上私淑言》、《源氏物语玉小栉》、《古事记传》、《初山踏》、《词之玉绪》、《玉胜间》等涉及文学、语言学、历史学、宗教学、政治学等领域的著作近百种，后人编有《本居宣长全集》全23卷。

王向远 北京师范大学中文系教授，学者、作家，著有《王向远著作集》全10卷（400万字，2007年版）及各种学术著作单行本19部；译有《日本文论选》（古代卷、近代卷）及井原西鹤等日本古今小说名著多种，共约100余万字。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：日本物哀 (日)本居宣长　著,王向远　译 吉林出版集团有限责任公司出版社【正版可开发票】在线阅读

在线听书地址：日本物哀 (日)本居宣长　著,王向远　译 吉林出版集团有限责任公司出版社【正版可开发票】在线收听

在线购买地址：日本物哀 (日)本居宣长　著,王向远　译 吉林出版集团有限责任公司出版社【正版可开发票】在线购买

欢爱时“啊”（あはれ）声不止，

若无此呐喊，

如何来克制！

あはれてふことだになくば何をかは恋のみだれの束ね緒にせむ

(「ああ」という言葉すらなければ、何を恋で乱れた心を束ねまとめたらよいのだろうか)

每当有所见所闻，心即有所动。看到、听到那些稀罕事物、奇怪的事物、有趣的事物、可怕的事物、悲痛的事物、可哀的事物，不只是心有所动，还想与别人交流与共享。或者说出来，或者写出来，都是同样的。对所见所闻，感慨之，悲叹之，就是心有所动。心有所动，就是‘知物哀’

本居宣长进而将“物哀”及“知物哀”分为两个方面，一是感知“物之心”，二是感知“事之心”。所谓的“物之心”主要是指人心对客观外物（如四季自然景物）的感受，所谓”事之心“主要是指通达人际与人情，”物之心“与”事之心“合起来就是感知”物心人情“。

……《源氏物语》并非将淫乱本身作为好事，而是以“知物哀”为善，为此实无论对淫乱还是其他恶性都不回避。要强化“物哀”，势必要夹杂对淫乱之事的描写，因为色欲与人的感情关涉最深。不描写好色之事就不能表现出深深的“物哀”，所以好色之事就写得很多。作者说过“对于好人，就专写他的好事”，而源氏又有那么多的好色之事，对于物语而言就成为描写的好素材，于是《源氏物语》的善恶就与寻常所说的善恶很不一样了，这一点是明确的。

●以道德教诫的眼光看待《源氏物语》，就好比要看樱花，却将樱花树砍掉当柴烧一样。薪柴是日常之物，不可或缺，因而薪柴也不是坏东西。然而将不应用作薪柴的樱花树砍作薪柴，那就可恨可憎了。因为可作薪柴的树木另外还有很多，不砍樱花树也不会缺少薪柴。樱花树本来是为赏花所栽，用作薪柴有悖栽植的本意。砍掉它而作薪柴，岂不是无情无“心”之举吗？樱花无论何时都是“物哀”之花，这才是它的本质。

　　人们看到世间从未见过的珍奇事情时，内心都会不由得想：“这是多么奇怪的事情呀，这是何等珍奇的事情呀！”见到这样的事情时，就迫切希望对别人讲。这样的心情是完全可以理解的。然而，对别人说这样的话，无论对自己还是对他人，都没有什么用处和利益，即便将此事放在心里不说，也并没有什么坏处。但是，“多么奇怪”、“多么可怕”、“多么难过”、“多美可笑”、“多么高兴”等之类的心情，很难做到只放在心中秘而不宣，总是希望向别人表达。世上所见到的、所听到的一切，都会对人心有所触动，这是人心本性使然，而是个就是为表达这样的感动而产生的。

　　每当有所见所闻，心即有所动。看到、听到那些稀罕的事物、奇怪的事物、有趣的事物、可怕的事物、悲痛的事物、可哀的事物，不只是心有所动，还想与别人交流与共享。或者说出来，或者写出来，都是同样的道理。对所见所闻，感慨之，悲叹之，就是心有所动。而心有所动，就是“知物哀”。

书籍介绍

李长声 叶渭渠力荐──日本的《文心雕龙》

日本国学大师本居宣长扛鼎名著首次中文引进

理解日本文化，从《日本物哀》开始

站在《菊花与刀》的另一面看日本

“物哀”是日本传统文学、诗学、美学理论中的一个重要概念。不了解“物哀”就不能把握日本古典文论的精髓，难以正确深入地理解日本传统文学以及日本文学的民族特色，也很难全面地进行日本文论及东西方诗学的比较研究。本书是日本复古国学大师本居宣长通过注解《源氏物语》等日本经典著作，全面深入地阐释物哀论之代表作品，对理解日本文学及文化意义重大。

• 作者：阿梦 发布时间：2011-02-23 16:12:28

  日本古语部分不好理解

• 作者：iisunshine 发布时间：2019-07-13 22:04:53

  翻了下目录+读了几篇，这个书的受众应该是没受过什么教育的

• 作者：路德喵 发布时间：2011-01-22 18:11:58

  首先要辨明本居宣長並沒有一本叫日本物哀的書，而這本中譯是收了本居宣 二篇長文(或二本書)及二篇摘選集結而成的中文書。對其譯者有類似軍國主義批判之類的主題不免...喔 這本譯作還有一個特點，當作者提到某個觀念時譯者會把假名及中譯音並列...這項規範作法可是違反了北京那個蠢到不行的明文規定 "中文書不得並夾外文" = =

• 作者：北窓 发布时间：2011-07-24 17:07:04

  要继续引进日本古典书才好。很喜欢紫文要领和玉胜间。译文每到专有名词处都列出原文、很是方便。另、就神国当今的文艺来看、其国民仍没有丧失「もののあわれ」啊、所以才会有那么多暗黑治愈小清新么。

• 作者：左様姬.bot 发布时间：2013-09-21 13:06:05

  请把名字改成源氏物语概论及和歌百问百答——本居宣长、、孤以为出版社取名为日本物哀的行为是严重的消费欺诈问题！！

• 作者：Elfin 发布时间：2011-01-07 22:45:10

  人年轻是时候的狂气是多么让人迷恋的东西啊~本居宣长果然就是大和魂的代表

• 勇气与悖论

  作者：Santi的弹子球 发布时间：2012-11-08 20:39:46

  本书登载了本居宣长从物语和和歌两方面阐述的“物哀论”（《紫文要领》《石上私淑言》），以及本居晚年的随笔杂感。本人颇欣赏物哀美学，因而一读。本居在其所属的理论立场上应是先锋人物，观点尖锐，论述众多，地位崇高。然而站在300年后的我们，再看本居的著作，不禁不感叹其视野在现代世界观对比下的狭小。当然，站在当时的江户日本，本居作为一个民粹主义者，其敢于打破汉学统治自立其说的勇气值得欣赏。

  我也并不喜欢理学对善恶的过度敏感，或许是受日本文化影响，我也越发倒向“自然派”——然而人行走在世间或许是不大可能完全抛却善恶标准，“纯粹自然”的活着的。本居过分强调自然之美，过于自我中心的思想，我想与日后日本军部的荒谬不无关系。

  由于本居在书中极尽讽刺汉风之能事，因此个人看的时候难免心存芥蒂。实际上本居的论述尽管繁复，却稍显啰嗦而且多有自相矛盾之处。实际上可以为难本居论点的“悖论”到处都是——举个例子，多数人都想美化自己，因而在自画像中把自己描绘的远超过现实，这是人之常情，但是无论是美化自己，还是掩藏内心如实绘画，都从一个角度打破了“遵照真实”这一原则的完整性。

• 骄傲

  作者：百舌之宴 发布时间：2013-08-18 11:52:35

   反正写书评的人说好话的多，我就挑觉得不好的地方写吧。

   虽然通篇都是“私以为”这样的字眼，结尾处也及其恭谦的提到了“并愿读者勿以作者为无名小辈”，但终究还有句自信满满的“便对本书观点弃而不顾”——感觉第一篇对《源氏物语》的解读中，自信的傲气和礼节上应有的谦虚交杂得异常混乱，即要表现出谦逊的良好学者态度，又难以压抑自己颇为得意的心理。

    “知物哀的是好人，不知物哀的是坏人”——真是个简单粗暴的鉴别方式。倒觉得，紫式部在写书的时候并没有单一的以次为标准，只是像《源氏》这样的书是写给上等阶级们大发时间消遣用的，自然多以人物的性格作为评判标准，“风流”者多洒脱尔尔。紫式部本身也是中上阶级的人物，自然不会去写到太乡土的故事——所以单纯的用《源氏物语》和中国的英雄故事所比较是没有多少意义的，前者不接地气的紫式部写给宫廷里的消遣故事，讲究浪漫气质，你给天皇多说说“王侯将相宁有种乎”？后者是说书先生在茶摊里唾沫横飞讲述给底层百姓听的英雄主义故事，自然要多一份耿直气，激得那群喝茶的小贩穷书生们胸升豪气，才多有生意。

    基本生活又保证了，就想象着飞黄腾达；身份地位兼具了，又想象起红袖香帐。杜甫李白抱怨的是雄心壮志难酬，纳兰容若思慕的就是逍遥闲致的田园山光。

    一方面，作者抱怨中国的故事中侠客剑士们临死前都满胸大意，一点也没有念想家人妻儿，显得人物很单薄；另一方面，作者又表示“对于好人，就专写他的好事”“对于恶事，则专取那些稀奇的事情来写”——虽然如此是为了表明《源氏》是日本独立的、特有的故事，不像某些评论家所说是从中国故事改编而来的——对此我不了解，暂且不提，但是对于人物刻画的方向上，这真的是我见过最牛逼的双重标准。

    很多地方可以看出作者对于《源氏》满满的爱意和对以此为代表的日本文化的喜爱之情。喜欢自己国家的文化是无可厚非的，但是如果便成了“褒扬它的我都要赞颂，批评它的我都一律挞伐”就已经是种畸形心理了。

    我把这样的心理单纯的理解作一种不合适的骄傲。

    最后，作者开心的表示“孔子若知道有此书，必放下‘诗经三百篇’，而将此书列入‘六经’之中。而了解孔子之意的儒生们，也不会以我的这番话为夸张之言了”……且不说《源氏》里面乱伦之类的情节，但以诸多关于鬼神之说的描写就可以让“子不语乱力怪神”是孔子避而远之了罢。

    放置了好久，终于看了第三章。内心表情：妈的智障.jpg

    如果说之前的两章里能感受到作者对于自己本国文化的无比自豪，那么第三章里，更多的给我的感受却是偏偏要去用一个他自己都搞不清楚的文化去对比去用力褒扬自己的本国文化。

    我可以理解。但是我一样觉得你是个智障。

    上来就说和歌和汉诗是相同的，而和歌只是为了歌咏物哀，汉诗却是为了政治而服务，天朝人喜欢自命圣贤喜欢教育别人……甚至举了个刽子手要杀完全无辜的人被两种方式劝解的莫名其妙的例子。通篇里面，只能认同那句和歌仙也非全能全材之人，把他们所有的话当做教点既歪曲了和歌仙的意思也对不起和歌本身。

    然而敢洋洋洒洒写出一大篇通过贬低汉诗来褒扬和歌的，大概也就是个自以为很了解所有文化而觉得其中一种在其他所有之上的人吧。