仇富 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

至少我们这代人，没有创造出什么值得后辈阅读的中文。你要是听茅于轼、吴敬琏们用“只有富人得到保护，穷人才能变富”、“效率优先、兼顾公平”这类话谈市场经济．你就永远不可能懂市场经济，而且真到了市场经济的国家也会被人家笑话。我给你出个题目，把茅、吴这两句话翻译成英文，看看能否放在任何美国的媒体上。真翻译成英文，肯定是野蛮语言。在文明社会，这样的句子谁能找到呢？那些为这两位辩护的人，许多是出过国的。让他们举个例子吧。总而言之，我们的语言本身已经变得野蛮了。乃至这种话中文里可以有，还有许多人拥护，但英文里不能有。这简直就是处于两种进化阶段的语言。

中国的穷并不是仇富所致，而是贫富分化太严重、穷人缺乏保护的结果。这也是亚当·斯密的观点。主流经济学家和自由派至今对此也无法面对。《南方都市报》的编辑枪毙我的稿件，一个潜在的原因就是他们认为中国仇富情绪太危险。其实，这不过是一种本末倒置的看法。我从来不认为中国传统有严重的仇富倾向。相反，中国自明清以来经济非常市场化，社会对贫富分化的容忍力比其他社会恐怕更大。如今世界的发达地区，香港、新加坡等地贫富分化就属于最大的，社会也很稳定。这说明中国文化中并没有特别的仇富传统。同时，我们再看看世界上贫富分化最严重的三十几个国家，哪个国家的仇富情绪不威肋、社会稳定？人都是人。中国人未必是更好的人，但也不一定是比人家更坏的人。一个社会贫富分化到了这个地步，换谁当穷人都会仇富。中国的穷人相对还算厚道的。

前言：我为什么要辩论？

最低工资制：右翼专制主义的表现

警惕右翼专制主义的崛起

收一收既得利益的心态

中国到了“羊吃人”的时候了吗？

我为什么写《中国不能永远为世界打工》？

中国的发展不能依靠人口红利

市场并不仅仅属于暴发户

资本的道德

张五常凭什么给中国的老百姓定工资？

布莱尔与东莞民工

中国工人的月薪应该是多少？

高薪才能维持高发展

市场经济需要文化的滋养

开私车的怎么成了弱势群体？

开发商是怎么赚钱的？

感恩是人的基本品德

被逼着感恩时应该怎么办？

低薪是中国的比较优势吗？

盖茨帮助我们反省市场经济

土地制度：对江平、吴敬琏的批判

从世界史看土地使用权

从承包到宪章——从世界史的角度看产权

城市准入与共同体精神——从大历史看城市化进程中的社会治安

我们必须拒绝一个隔离的社会

普通法传统中的私有产权

有自由才能有秩序

新伦敦案能证明拆迁合理吗？

拆迁纠纷应试行陪审制度

江平教授，请你公开道歉！

知识界需要“清理门户”

21世纪的中国应是法学家时代

橄榄球社会

重植被切断的草根

谁把社会分成了精英与草根？

“吴市场”为什么反市场？

吴敬琏先生，请公布你的收入来源

吴敬琏该不该公布收入来源？

吴敬琏：什么叫极少数人挑拨煽动？

仇富：对茅于轼的批判

中国歧视富人吗？

从民工被打看“首先保护富人的权利”

为富人说话能为穷人办事吗？

茅老是好人，但难道不能批评吗？——我为什么终止和《南方都市报》的合作

中国媒体的潜规则

我和新浪是什么关系？——答冯一刀先生

我和“博客中国”是什么关系？

关于冯一刀事件的澄清声明

茅于轼真不主张首先保护富人吗？

要勤劳致富，就必须保护穷人

崇拜财富并不能创造财富

学者要有些体育训练

只有保护穷人，穷人才能变富

贫富分化是市场经济的必然结果吗？

中国的廉租房难道还赶不上五百年前的欧洲？

茅于轼有什么资格说穷人懒？

茅于轼错在哪里？

北京提出了住房建设的好模式

我们应该从经适房丑闻中学什么？

经济适用房真是无药可治吗？

用经济适用房改造棚户区

发展经济适用房的两策

各方反响：你为谁说话？

是茅于轼被歪曲，还是我被歪曲？一一兼论自由与平等

“说话”就是“做事”——答邝海炎先生

说话的人要把话说好——再答邝海炎先生

保护茅于轼的社会病理分析——答笑蜀

“炮打茅于轼”之社会病理分析（笑蜀）

笑蜀：你已经不是孩子

忠告薛涌：你需要上做人的启蒙课（笑蜀）

告笑蜀：请学习民主自由的基础课

请容忍骂人一一回复网友的质疑

为与《南都》决裂一事答网友

就和《南方都市报》断绝合作关系再答网友

贫富共和——妥善安排穷人和富人关系的唯一出路（秋风）

按事情的本来面目进行讨论（肖雪慧）

《南方人物周刊》访谈：你为谁说话？（何三畏）

薛涌：我就自封“新右”如何？

徐友渔：“仇富”的现实危害被夸大了

一个公共话题的左右说——薛涌先生访谈（《新生代·调查》）

“反智主义”的崛起

代跋：当自由放任的市场经济失灵的时候

薛涌，1983年毕业于北京大学中文系，曾在《北京晚报》、社科院政治所工作，后来获耶鲁大学历史博士，现在美国任教。已经出版有《右翼帝国的生成》《直话直说的政治》《文化的边境》《炫耀的足球》《美国是怎样教育精英的》《精英的阶梯》《草根才是主流》《学而时习之：论语研究之一》《一岁就上常青藤》等书。此外，他还长期为海内外报刊撰写评论文章，被认为是中文世界最有影响力的意见领袖。他的新浪博客有2000多万的访问量，吸引了大量高素质的读者，被认为是思想文化类博客的冠军。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：仇富在线阅读

在线听书地址：仇富在线收听

在线购买地址：仇富在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

至少我们这代人，没有创造出什么值得后辈阅读的中文。你要是听茅于轼、吴敬琏们用“只有富人得到保护，穷人才能变富”、“效率优先、兼顾公平”这类话谈市场经济．你就永远不可能懂市场经济，而且真到了市场经济的国家也会被人家笑话。我给你出个题目，把茅、吴这两句话翻译成英文，看看能否放在任何美国的媒体上。真翻译成英文，肯定是野蛮语言。在文明社会，这样的句子谁能找到呢？那些为这两位辩护的人，许多是出过国的。让他们举个例子吧。总而言之，我们的语言本身已经变得野蛮了。乃至这种话中文里可以有，还有许多人拥护，但英文里不能有。这简直就是处于两种进化阶段的语言。

中国的穷并不是仇富所致，而是贫富分化太严重、穷人缺乏保护的结果。这也是亚当·斯密的观点。主流经济学家和自由派至今对此也无法面对。《南方都市报》的编辑枪毙我的稿件，一个潜在的原因就是他们认为中国仇富情绪太危险。其实，这不过是一种本末倒置的看法。我从来不认为中国传统有严重的仇富倾向。相反，中国自明清以来经济非常市场化，社会对贫富分化的容忍力比其他社会恐怕更大。如今世界的发达地区，香港、新加坡等地贫富分化就属于最大的，社会也很稳定。这说明中国文化中并没有特别的仇富传统。同时，我们再看看世界上贫富分化最严重的三十几个国家，哪个国家的仇富情绪不威肋、社会稳定？人都是人。中国人未必是更好的人，但也不一定是比人家更坏的人。一个社会贫富分化到了这个地步，换谁当穷人都会仇富。中国的穷人相对还算厚道的。

• 作者：东风七里 发布时间：2010-08-30 22:10:04

  怎么说呢，还是需要这些不同的声音的。不同的意见短兵相接后，或许能找到中国未来最好的出路。

• 作者：大毛光光头 发布时间：2011-09-18 00:07:09

  有点灼见。

• 作者：曾子杀猪 发布时间：2009-10-19 20:28:48

  ？？？？？公众意见领袖是什么？

• 作者：Kavya 发布时间：2012-12-27 16:22:44

  "如果听任这些人把持话语权力，那么权钱和知识三位一体的“右翼专制主义”就可能崛起。政府就无法从社会领域退出，而是把自己的权力向社会拍卖。个人的权利也无法得到保障。这也是我站出来和他们辩论的基本理由。中国的经济体制改革取得了不可否认的成就。批判这些人不是要抹杀这些成就，也不是贬低他们过去的业绩。但是，中国是个走向未来的国家。中国已经发展到了这样的地步：没有政治体制的改革，经济体制的改革不仅无法深入，而且其果实也无法长久保持。……我不是左派。即使是那些主流们，也无法把我描述成左派。我是在上世纪八十年代大学毕业的人。但是，我的立场，已经很难用八十年代的词汇来界定。在我看来，这是一种进步。中国的改革，需要走出八十年代的自由主义。这，也是本书的目标。"

• 作者：善柔 发布时间：2013-11-07 18:12:01

  亚当斯密评价十八世纪的中国：贫富差距太大，有钱有势的人得到过分的保护，穷人则毫无保护，这样的社会走不远。 薛涌的立意好，文章好，可读性强。

  另：薛老师提到，要多读英文书，少读中文。哎- -可惜了我这程度还远远达不到。

• 作者：傻白甜 发布时间：2019-06-14 23:15:02

  上市公司最重要的资本经营活动——并购重组。

• 反智的书生

  作者：[已注销] 发布时间：2010-02-21 16:52:10

  书中多以作者与国内一些主流经济学家的辩论为主，在我看来，本书较为新颖的观点则是作者所提倡的橄榄球社会。

  众所周知，橄榄型社会两头小中间大是较为理想的社会结构，但它所重视的只是制度的结果，而不是过程。橄榄球其实比足球更讲究组织，队员都要听四分卫进行战术布置，依计而行，球员也不能乱跑，传球全给四分卫来传，球员自由发挥的余地很小。自由社会也一样，并不是没大没小，无法无天，它更讲究组织，只不过最好最严格的组织是自发的组织；橄榄球场上异常野蛮，但规则很严格，队员的“粗野”是基于“铠甲”的保护之上的，保护越严，竞争越凶。一个社会有严格公正的法律，有基本完善的生活保障，人们就越敢冒险去闯，玩命去竞争，社会因此也更有效率。

  橄榄球联盟的体制更是亮点，它的原则是所有球队均富，与NBA相似，选秀让弱队先选，让优秀球员分布均匀，巨无霸很难产生，NFL则更极端，有一个措施就是32个队均分整个联盟的全国电视转播收入。更有甚者，大城市的球队上座率高，收入也自然丰厚，但它要补助小地方名不见经传的俱乐部。这看上去很像我们原来的大锅饭，这还有效率吗？我们来看看欧洲的足球联赛，各个联赛的大俱乐部垄断了利润，也垄断了明星球员，形成了所谓的王朝，而小球队则越来越穷，不能与大球队竞争球星，长此以往，足球经济很难以可持续发展，意甲的没落就跟这种规则脱不了干系，请问除了国际米兰，AC米兰，尤文图斯，佛罗伦萨以及拉齐奥，罗马之外，你还记得有几只强队？每年进入欧冠联赛的又是谁？反观NFL的模式，就是保证输者不输，大家势均力敌，限制赢家获利，保证了长时间的充分竞争，它也说明了一个以富济贫的均富社会比贫富分化的自由放任社会更有竞争力。

  对于我国的一些大学大搞兼并形成超级规模，企业搞大型企业，政府也不惜投资，给予最大限度的政策优惠，而那些靠效率竞争的中小企业，那些成就不是很高的大学，也就自然失去了机会，可是试问目前我国有所谓的真正的一流大学，一流企业吗？

  引用市场经济的祖师爷亚当·斯密的话作结语：没有一个社会可以在其大多数成员贫穷和困苦的情况下能够繁荣和幸福，唯一的公平，就是那些给社会整体提供了衣食住的人们能够从他们的劳动果实中享受其应得的份额。

• 认为薛涌是左派的，那真是完全的误会他了。

  作者：乡下人 发布时间：2009-10-28 20:14:31