老夫子港台版21-公园妙事 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《公园妙事》是《老夫子》之“港台版”，该书秉承了《老夫子》一贯的幽默、智慧和反映现实的特点，将会为读者奉献出一场精彩的视觉盛宴。有点好色的老夫子，可爱憨厚的大番薯，英俊潇洒的秦先生，三个小人物扎根香港大社会，通过幽默的言行举止凸现世相万千，这就是华人传统漫画经典《老夫子》中人人乐道的三位主角。

《老夫子》漫画，风靡华人世界近半个世纪。这部系列漫画作品内容健康、情节风趣幽默又能反映时弊，其中令人上进的元素和健康教育意义，在不知不觉会心一笑中融入读者生活。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：老夫子港台版21-公园妙事在线阅读

在线听书地址：老夫子港台版21-公园妙事在线收听

在线购买地址：老夫子港台版21-公园妙事在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《公园妙事》是《老夫子》之“港台版”，该书秉承了《老夫子》一贯的幽默、智慧和反映现实的特点，将会为读者奉献出一场精彩的视觉盛宴。有点好色的老夫子，可爱憨厚的大番薯，英俊潇洒的秦先生，三个小人物扎根香港大社会，通过幽默的言行举止凸现世相万千，这就是华人传统漫画经典《老夫子》中人人乐道的三位主角。

《老夫子》漫画，风靡华人世界近半个世纪。这部系列漫画作品内容健康、情节风趣幽默又能反映时弊，其中令人上进的元素和健康教育意义，在不知不觉会心一笑中融入读者生活。

• 作者：momo 发布时间：2009-07-02 19:26:43

  推翻了一般人们所定义的某些常识，值得阅读！

• 作者：博士奶爸 发布时间：2014-09-04 11:57:20

  比较入门的，跟着代码跑一遍，能有些感触

• 作者：青竹予我 发布时间：2022-04-11 19:45:38

  确实有用

• 作者：九月 发布时间：2019-07-16 22:11:40

  在大量教育教学讨论中穿插案件（私货与动机关联不大），解谜几乎全靠新线索，而且毫无意外性可言。这种叙事结构，很容易让人想到某位以在滑雪小说中穿插案件著称的畅销作家——没错，这位声名不彰的作者或许才是真正的“中国的东野圭吾”[doge]

• 作者：叶天穗 发布时间：2023-04-10 16:14:38

  我们所熟悉大多数物质都是由分子构成的，比如水是由水分子构成。

  说到化学，一定要知道的就是他们化学家所发现的元素周期表。

  因为化学元素给我们生活带来许多便利。它可以一直影响到我们的衣食住行

• 作者：安静的雨 发布时间：2019-03-23 19:48:29

  基本上还是马克思主义革命史学的内核，以时间先后为基本线索，采用专题式的写法，文笔不错，北洋军阀和解放战争两章在我所见的教材中写得最好；但由于是专题式的写法，有些时间线会大幅后延，对历史基础有一定要求。——2019.3.18

• 一滴神奇的“水”

  作者：遥远的星空 发布时间：2017-04-04 15:42:30

  

  葛瑞米·贝斯，世界上最棒的儿童图画书作家之一，他所创作的《来喝水吧？，是一本非常“神奇”的绘本。之所以说“神奇”是因为它不仅是一本“解谜书”，也不仅是一本“洞洞书”，也不仅是一本“数数书”，也不仅是一本“世界科普书”，而是集这四个特征于一体的“神奇”的绘本！在这本书里，葛瑞米·贝斯会带着读者展开了一场激动人心的发现之旅：从非洲大草原到亚马孙雨林，从北美洲森林到澳大利亚内陆沙漠……

  刚一翻过厚厚的封面，映入眼帘的，就是右下方一个“隐秘的水洼”。嗯，那水洼还仿佛是立体状的呢！或者，不是“仿佛”，而是“的确”。这个水洼的重要性就在于，它是所有的动物喝水的场所。在这里，所有的动物都能够和睦相处，不争抢也不打闹。

  第1页，上场的动物是一只硕大健壮的犀牛，听那声音——“哼呼，啪嗒！”声音真响！还有呢！“嗯，真甜！”这就是犀牛的心声。这个水洼的水对犀牛的用处太大了，仿佛怎么形容都不过分！

  看完了这些，不要急着翻下去，而要静下心来。首先要想一想，犀牛主要是哪里的标志性动物呢？嗯，答对了，是非洲！注意一下图的左上角，那里有什么？好像有一座雪山呢？还有稀疏的树木……雪山和非洲，当它们联系在一起的时候，你想到这是哪一座雪山了吗？

  还有，翻页的时候，你就没有注意到什么了吗？没有觉得有什么异样吗？好吧，不管你注意到还是没有注意到，请看第1页的左下边，那里是不是有一个大大的扁扁的椭圆形的“洞”呢？！没错，真的是这样的，现在知道为什么称它为“洞洞书”的缘由了吧！

  还有呢？看第1页右边的图。除了硕大健壮的犀牛，图中还有什么呢？有青蛙！还不止一只！它们都在看着犀牛忘我地喝水！青蛙们还是比较显眼的。那么，还有别的什么吗？仔细地找一找。如果实在找不到，那就必须请出这个大绘本中的那个小册子了，它会揭示所有的秘密到底都是什么。不过呢，小册子的“上场”还不是那么急，暂且先往下看一看再说吧！

  不仅第1页，其余的9页，每一页除了“主角”本身，还都隐藏着其他10种动物，都在等着有心的“你”来仔细地找一找呢！

  从“1”数到“10”，从犀牛、老虎、巨嘴鸟、雪豹、驼鹿、鲇鱼、大熊猫、瓢虫、象龟再到袋鼠——它们逐一登场，从大口大口地喝到“小口小口地抿水”直至最后的“水一滴也没有了”……“神奇的水洼”走到自己“终点站”的时候，“所有的动物都离开了”！直到“一滴雨珠落下”，直到“大雨一直下啊下啊下啊下啊……”，直到这时，“所有的动物都回来了！”各种各样的声音——“呜啦！喔呀！哇吼吼！”真是热闹之极！

  而在这不断的演绎过程中，随着动物们的登场，非洲、印度、南美洲、喜马拉雅山脉、北美洲、江河溪流、中国、欧洲、加拉帕戈斯群岛和澳大利亚也逐一呈现在面前！注意到了吗？如果没有看到，那就再一页一页翻回去仔细找一找吧！

  除了第1页的秘密，这本小册子里还有童谣。读一读吧，这是非常好听的童谣！在这本小册子里，还有那10个主角的详细情况，还有非洲、印度那些地方的小知识，还有像斑驴、渡渡鸟、袋狼这些“再也回不来了”的已经灭绝的动物！看到这里，你知道这个绘本被称为“环保书”的原因了吧！

  小册子的最后，是一个大大的地球，像极了一粒圆圆的水珠，“水珠”的下面是各种各样的动物。上面的文字说：“最后，你发现了吗？所有的动物都回来了！这滴水的‘地球’映出了整个世界！”

  真的是一语中的！以至于，别的什么话都不必再多说了！

• 为什么霍布斯不是自由主义者

  作者：安提戈涅 发布时间：2019-07-31 15:38:52

  一、霍布斯的自由主义者争论

  霍布斯《利维坦》的主题，长期被简化为国家机器是因为“一切人反对一切人”才不得已诞生的，又由于霍布斯强调了人受到本能里竞争、荣誉、猜疑（p94）等激情的驱使而斗争，似乎他就成为了个人主义甚至自由主义的代言人（比如本书的一些短评）。

  如今，确实很多的学术著作都直接将霍布斯列为自由主义的萌芽、肇始、先导。比如Flathman的《Thomas Hobbes : Skepticism, individuality, and Chastened Politics》，为霍布斯冠上了三大标签：怀疑主义、个人主义、惩戒政治；在一些介绍自由主义脉络的书籍里，也很自然地将霍布斯放进了这一谱系，John Gray的《Liberalism》里将霍布斯放到了早期现代的语境里，认为从十七世纪开始，现代个人主义的表达第一次系统性地绽出，其中霍布斯“发出了不可妥协的个人主义之声，其完满的现代性标志着他与从柏拉图、亚里士多德到基督教世界以降的社会哲学的深刻分裂。”

  但是，这里面有一些逻辑推论的诡计。如果认真研读全书，我认为给出的判断应该是谨慎的。《利维坦》确实包含一些对个体自由、个人激情的论述，但是，这些个人色彩的因素始终必须以工具国家、抽象的整个人格（也即利维坦）为皈依。可以肯定，霍布斯的核心观点是：只有主权者，没有个体，个体除了无条件地认同于主权者，没有别的选项。将霍布斯与自由主义扯上关系的逻辑是很牵强的，充斥着“后视之明”的添油加醋。

  毕竟，我们无法从部分里（而且是受到压抑与否定的部分）论证整体。比如，正推是“小红是个健康的女孩，所以她身体里有乳腺”，但反推“小明身体里有乳腺，所以TA是个健康的女孩”就令人存疑，我们当然知道，男性、动物都是有乳腺的。同理，一大片松树林里有几株杨树，并不能使我们下结论说这是大量种植杨树的开始，或者干脆说这就是杨树林。因而，《利维坦》中关于个人的激情、行为、自由的论述，也不能推出霍布斯是自由主义的肇始。相对来说，Sullivan在《Machiavelli, Hobbes, and the formation of a Liberal Republicanism in England》里的评价还算公允：“一方面，霍布斯使得人类权力臣服于最令人恐惧的政府，其权力上最绝对、范围上最大，另一方面，霍布斯自己并不是一个自由主义者，只是他的思想包含了自由的方向。”

  接下来，可以看看霍布斯是如何谈论这些话题的。

  二、整体人类：政治哲学的伦理学基础

  《利维坦》包含四个部分，最为人所熟知的就是第一部分《论人类》的后半篇幅以及以第二部分《论国家》，这些篇章里对国家机器/主权者的权利以及臣民的义务作了规定。广为传颂的“一切人反对一切人”就来自于第十三章《论人类幸福与苦难的自然状况》：“这种战争是每一个人对每个人的战争。因为战争不仅存在于战役或者战斗之中，而且也存在于以战争进行争夺的意图普遍背人相信的一段时期之中……战争的性质也不在于实际的战斗，而在于整个没有和平保障的时期中人所共知的战斗意图。”（95）

  正是对这一结论的过分强调，使得霍布斯变成了个人情绪与自我保存本能的代言人。可是，同时被忽略的第一部分前半篇幅以及第三、四章，才鲜明地体现出他的根本态度。

  第一章《论人类》的上半部分非常重要，但经常被忽略不谈。看起来很奇怪，明明是在讲政治哲学领域的构建机制，但霍布斯却花费了大量时间谈人类的感觉、想象、语言、推理、善恶等细节。表面上看，霍布斯是在从事一项语言哲学的工作，他试图厘清每一个词汇所定义的对象有没有偏差，毕竟，“语言的首要滥用则在于错误的定义或没有定义”。国内一些学者比如吴冠军，就特别强调霍布斯思想里“语言”的作用，但实际上，毋宁说霍布斯是在做一个伦理学打底的工作，只有在伦理学的基础上把人类的知情意状态做出精准的定义，才不会出现关于自然律的错误推论。在第二部分《论国家》的开篇，他清晰地说明了伦理学基底与政治学上层之间的关系：“因为各种自然法本身（诸如正义、公道、谦慎、慈爱，以及[总体来说]己所欲、施于人），如果没有某种权威使人们遵从，便跟那些驱使我们走向偏私、自傲、复仇等等的自然激情互相冲突。”

  如果采取比较笼统地话来定义伦理学，梯利的描述大致可用：“这是一门有关善恶、义务、道德原则、道德评价和道德行为的科学”。《利维坦》中，霍布斯不嫌繁琐地对厚颜、残忍、嫌恶、赞美、爱心等诸多伦理学概念做出考量，一方面受到了同时代写作风气的影响——斯宾诺莎、洛克均热衷于此——一方面则是为了从逻辑上推论出建基于此的国家工具建制。

  举例来说，如果没有前半部分对善恶的伦理判断达成共识，就不会有后半部分对基于双方同意的契约达成认可。霍布斯谈到，人们对于善恶的标准是大异其趣的，“不可能从对象本身的本质之中得出任何善恶的共同原则”（37），所以，为了避免这种情形，“双方共同选定”是必要的，这就为后面的臣民与主权者建立契约打下了基础，因为在这里，霍布斯提到了达成善恶共同原则需要一位“仲裁人”，而在后文谈人们联合起来，用契约中断纷争，选出一个在其之上的机构时，“仲裁人”的角色再次出现了：“如果双方之约上有一个共同的并具有强制履行契约的充分权力与力量时，这契约便不是无效的。”（104）同时，对于恶的伦理学思考，使得霍布斯将其政治哲学的建构剥离了古典时代道德判断的外衣，目的/效果的德性分离使得他在论述主权者的绝对权力时只用考虑效果，这一点非常接近于马基雅维利。

  再比如，如果没有前半部分对人的智慧及其缺陷进行伦理学论述，我们就不知道后面人反对人的暴力从哪里来。在霍布斯看来，暴力的根源在于人的智慧缺陷，当一个人有智慧时，他构想敏捷，目标稳定，历史诗歌多出于这种智慧与想象的指引；当他处于智慧的反面状态时，他就会变得“奇异和行为反常”——“如果对我们最好的朋友吼叫、打击、扔石头，那还有什么事情更能说明疯狂状态呢？”正是出于对这种疯狂状态的伦理学关注，才会有后面争取“和平状态”的契约出现。值得注意的是，霍布斯说的不是个体而是群体：“在一两个人身上虽然感觉不出很大的骚动不宁来，但我们却可以确信，他们各自的激情是整个一个发生动乱的国家中煽动性喧嚣的一部分。”（55）

  所以，从第一部分《论人类》的来看，霍布斯的政治哲学基础是伦理学，通过理性的语言对人类的善恶恐惧做出定义，再进一步推论出了针对这些人类本能可能采取的措施，也才会有利维坦的出现。可以确定，

  从伦理学的角度来看，霍布斯谈的从来不是个人的激情与倾向，而是人类的基本天赋倾向，从整体性的高度对人类做出的描绘才是他所规定的利维坦的基石。

  一如在结论部分，他说道的：“我把主权者的世俗权力，以及臣民的义务和权力，都建筑在众所周知的人类天赋倾向于各条自然法之上。”（578）

  三、契约之下的自由尺度

  许多人认为，《利维坦》中谈到了臣民的自由，因而霍布斯向自由主义迈出了重要一步。接下来，也可以来看看霍布斯谈的究竟是怎样的自由；在他的契约规定之下，自由能做些什么。

  在第十四章，《论第一与第二自然律以及契约法》里，霍布斯第一次谈到了自由：“著作家们一般称之为自然权利的，就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命的自由。因此，这种自由就是用他用自己的判断和理性认为最合适的手段去做任何事情的自由。”（97）这个定义实际上有些模糊，它涵盖了两个有可能矛盾的意义，第一种自由是主动的捍卫生命的自由，而第二种则暗示了可以为了捍卫生命的这种自由而把自己交给国家的自由，至少主动捍卫生命的那层自由就变成了被动态——它无时无刻不被国家工具所控制与命令。

  这种被动的自由如何达成呢？契约。这也是近代政治哲学被谈论的最多的一个词。契约的核心是转让。我为了捍卫我的生命自由，可以把自己的权利交给一个共同的仲裁人，把我的诸多权利转让给国家/主权者，相应的，国家必须接受捍卫我的生命安全，“这种权利的相互转让就是人们所谓的契约。”（101）

  表面上看，这是一个等价交换，实际上，它暗示着臣民的权力的绝对赤裸状态，也就是说，为了保存活下去的自由，我必须交换保存这种自由的自由。如果这一层自由被剥夺，那么其实所谓的“保全自己的生命的自由”就形同虚设，势如危卵。霍布斯指出，必须以强力来防卫这一契约（106），食言将遭致痛苦的报复。那么主权者如何证明自己换来并且掌管臣民的权力的合法性呢？霍布斯从词源学入手，认为人这个字从拉丁文来说，就是和演员一样的，我们都知道，古希腊的演员上台要戴面具，所以人也是要戴面具的，自然而然产生了代表、代理人之类的指责，因而人民的面具由主权者代理是没问题的，就这样，人民通过契约“被代表”了。

  这个论证的过程省略了每个人不同的反应，它把每个人都设想为均质的，为了保全自己，必然会交出权力，那些有已见的人早就被挤出了强大主权者的王土，自生自灭了。这个省略的动作也是近代政治哲学的一个倾向，所有制度的设计者在构建制度蓝图时，都会全心投入于蓝图的细节架构而忽视了活生生的个体反应。

  比霍布斯早一百多年的托马斯莫尔在《乌托邦》里就已经出现了契约的蓝图，在描述乌托邦这个小岛的制度时，人们“彼此同意，在一定的事例里，可以杀人”，似乎没有任何人反对这个约定；而在卢梭的《社会契约论》里，人仍然是作为呈整体出现的，他们万众一心，不存在个人情绪与意见，“每个结合者以及他所有的一切权利已全都转让给整个集体了”。在公意达成后，主权者要具体的人去死，也是不用怀疑的，与其说因为他达成了契约，不如说他交出了一切，变成了赤裸公民。这种充满暴政色彩的“平等契约”让阿兰•布鲁姆在《巨人与侏儒》里论及卢梭时都不得不感叹道：“何以从个人转到人民——集体名词’我们’同样可能是少数强者和富人的声音，他们强制并欺骗大众，使得来自大众的同意毫无分量……卢梭的工作并不是让人们返回原始状态，而是尝试将暴力和欺骗的结果正当化。”

  所以，怎么能够期待在霍布斯的契约之下有所谓的“公民自由”？霍布斯说得毫不客气：订立契约就是“我承认这个人或这个集体，并放弃管理我自己的权利”（132），这一点办到后，一个集体的人出现了，它是每个人的面具与代理的集合，它是人造人，它是国家。面对这个大人格，所有的批评、抱怨、指责、反对都是在反对人们自己。进一步地，霍布斯狡猾地区分了“大坏”和“小坏”，小坏就是指主权人格统治下可能出现的不完美，毕竟天底下没有十全十美的政府，而大坏则是没有主权者的统治，人与人的互相残杀与对抗。与卢梭一样，霍布斯试图劝服人们：“还是存在一套可能的社会秩序，这套秩序既是有益的，又是正义的”（布鲁姆语）。

  霍布斯区分的“大坏”和“小坏”在后世的汉娜•阿伦特那里遭遇了批评。《责任与判断》中，阿伦特曾将纳粹屠杀比喻为极端的恶，而个人的小小选择（沉默、告密等）则是“小恶”，纳粹政府的极权主义统治术正是利用了人们害怕大恶的恐惧，而不断推进小恶的发酵，殊不知，正是对小恶的不断认可，大恶也就被温水煮青蛙一般地适应了。实际上，霍布斯有一个概念偷换，他悄悄隐去了这一事实：在极端的主权者那里（他可能是“具有无限贪欲”或者“受到不正常的激情的摆布”（141）），臣民们所经历的绝对不是小恶，就是大恶。我们几乎可以推想，在缺乏限制的主权者那里，任意的发展必将导向极权主义。

  所以，利维坦式契约之下的自由都是伪自由。

  后文再次谈及自由话题时，论述显得牵强又尴尬。有时候，霍布斯把自由与被迫混为一谈：一艘船要沉了，坐船的人“有自由”抛弃货物，一个国家之内，人们有自由因为“畏惧法律”而不去犯罪（163）；有时候，人的思想自由只可以怀疑上帝的国，但不能怀疑世俗的国（355）；有时候，他又把个人自由包含在主权的利益与目的里：哪怕在主权者没有规定的地方，人们的自由都必须“看主权者认为怎样最有利而定。”（171）哪怕人们偶有机会说不，仍然必须紧紧守护当初立下的契约条款，自由主义所看重的批评国家机构的权利，更是天方夜谭。

  真正的自由与批评直到洛克的《政府论》里才清晰地表达了出来：“只要有人被认为独揽一切，握有全部立法和执行的权力，那就不存在裁判者。”洛克的自由主义戳穿了霍布斯“仲裁人”的伪装。

  可以说，契约在场，自由就不在场。

  结语：是政教分离还是宗教加持

  《利维坦》一书的第三、四部分也长期处于被忽视状态。这两部分比较难读，非常需要耐心和对《圣经》文本的熟稔。一些解读简单地将霍布斯视为主张政教分离者，比如坚持霍布斯是自由主义者的吴增定就认为霍布斯“政教分离、信仰自由和多元价值等思想，今天之所以能够成为自由主义不言自明的基本原则，恰恰是因为霍布斯早己为它们的出现扫清了道路”。

  如果仔细阅读这两部分，我们会发现霍布斯的宗教态度非常微妙，他的“政教分离”更像是“借尸还魂”。在这两部分里，霍布斯的核心观念是：缩小与限制教权国家的合法性，强调世俗主权国家的优越性与源头性。仍旧沿袭从推理、语言、定义的路径厘清基督教国家性质和权利的方法论，同时又大量采用了圣经文本注疏的方式，他反复劝读者不要相信骗子的奇迹、幻觉，应该相信地上的王。在这里，我看到的是一个对神学概念非常了解的经学家。

  但在很多论证的地方，霍布斯令人生疑。他证明世俗主权者合法的方法是在模仿论证教权国家合法性的方法，他也经常把后者称呼为教权国家的首领。比如在第四十三章，“这样说来，教义既然要由最高教士审定，所以每个国家中一切没有特殊神启的人所要相信的人便是最高教士，也就是世俗主权者。”（478）四十四章：“当世俗的主权者是一个不信基督的人时，他自己的臣民中每一个反抗他的人都是对神律犯罪”（489）。这样的论述不胜枚举，以至于让人不免推测，霍布斯对主权国家合法性的论证，多少是从教权国家的宗教神圣性里凿壁偷光的。他无法拒绝宗教本身的意义感与神圣性。

  从这个意义上，我们也不能断然说霍布斯有着主张政教分离的自由主义精神。

  可以说，《利维坦》中的霍布斯绝对不是一个自由主义者。他从伦理学出发的理论构建注定了他关注的是整体人类天赋倾向；而在其契约理论之下，自由就是一个伪命题或者需要条件的命题；最后，他的“政教分离”论证更像是从宗教本身偷得了光荣。