人工智能实验教材（职业教育3 特征工程）/“智龙X计划”指定用书 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：人工智能实验教材（职业教育3 特征工程）/“智龙X计划”指定用书在线阅读

在线听书地址：人工智能实验教材（职业教育3 特征工程）/“智龙X计划”指定用书在线收听

在线购买地址：人工智能实验教材（职业教育3 特征工程）/“智龙X计划”指定用书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：娱乐圈梗姐 发布时间：2023-08-08 20:44:58

  有点晦涩难懂，主要在赫尔曼的理论，也有米克·巴尔等理论家的理论，整体来说讲的有点散，抓不到重点，主要讲结构主义叙事学，后面也涉及到了认知叙事学等后经典体系等内容。

• 作者：Higgs 发布时间：2020-08-23 15:02:51

  厉害

• 作者：齐天大圣 发布时间：2023-07-19 08:49:13

  狄仁杰的故事，我早在1989年的时候就通过上美的连环画有所接触了。这个人物，也是西方推理作家塑造的为数不多的中国名侦探之一，还有一个就是陈查理。反观日本推理文坛，他们自诩“脱亚入欧”一厢情愿地创造了不少让人记不住名字的欧美侦探，但欧美人并不买账。根本没有欧美作家反过来创造日本名侦探，至少我是从来没有看到过。这套书我是断断续续在读的，前几本是长篇小说，这本则是短篇集，讲述的是狄仁杰在各个时期、各个地方当官破案的经历。

• 作者：Neverland23 发布时间：2019-06-25 15:40:16

  第一天培训当老师，正在学习，加油

• 作者：奇诺 发布时间：2013-06-01 23:52:57

  看散文偶尔还得查汉语词典，别说自己的译文接近张培基老先生了，母语都是个问题。我好捉急啊。

• 作者：adam 发布时间：2014-06-07 15:21:39

  一般

• 新收入准则的几个实务关注点

  作者：以太 发布时间：2020-10-16 11:23:19

  昨天听了一整天的培训，晚上又把计学撮要拿出来再重新读了一遍，感觉这块骨头总算是啃下来了。

  其实书里头基本都讲到了，只是以前看不懂。培训培训还是有好处的。反正准则实操国内套路基本是直接把IFRS直接翻译过来，然后等着四大出报告。四大报告出完出案例，内资所赶紧跟上。当然这几年会好很多，主要是财政部和内资所技术部四大的老师多起来了。

  一、确认试点“控制权转移时点”和“风险报酬转移时点”，有什么区别，对实务有什么影响？

  一般你去问人，别人会跟你说，整体的思维方式不一样了。这个在新金融工具准则下，病的会比较严重。其实这种回答对实务一点帮助都没有。

  首先，这两个时点大部分情况下是一样的。一般制造业内销是签收确认收入，确认时点不会有变化。外销FOB和CIF一般是提单离岸时点，确认时点也不会有变化。无非就是签订合同的时候要注意下，把离岸确认收入给明确了。之前还纠结要不要按照到货时点确认，或者客户收到提单时点确认，不较真的情况下是都不用了。

  那差异在什么对方？差异主要在五步法的第五步，按照时点确认收入还是按照时长确认收入。这个影响主要是在房地产行业和系统集成行业。房地产行业以前处于谨慎考虑，预收款都是不确认收入，会计政策的描述也是“风险报酬没有转移”，说是按照新会计准则的“控制权转移时点”，其实用到了参照五步法里，“企业履约过程中所产出的商品具有不可替代用途，且该企业在整个合同期间内有权就累计至今已完成的履约部分收取款项（可以按照时段确认收入）【P59】”

  房地产企业会就一次性全额收款的那部分预收款，直接确认收入。主要理由是，这块钱全部都收到了转回的可能极小，房子也按照进度建好了，合同里也基本上都会明确违约金除了成本外还有合理利润。

  还有就是系统集成行业，以前按照风险报酬转移，现在按照控制权转移，具体有啥变化呢？原来这个行业基本是里程碑式确认收入，会分初验、终验，软件搞完了收一波钱，确认下收入，设备进场确认一次，验收完毕确认一次。现在在识别履约义务的时候，设备进场和安装就识别成一个履约义务，作为时段内一个节点确认收入。另外就是在合同里约定，阶段性收款的时候包含合理利润。

  就是控制权转移到底有什么区别，简而言之花样都在五步法第五步上。其实你单从字面去看“控制权”、“风险报酬”，能看出个鬼。财政部会计司有自己的理解，发审委委员有自己的理解，预审员有自己的理解，国企的总会计师有自己的理解，大所技术部有自己的理解，小所老头子有自己的理解。但是很多理解其实是不值钱，没有用的。就像王阳明格竹子，你研究准则研究个鬼啊，没软用。直接看案例，看同行业做法，直接去问技术部，现在基本上大所技术部老师都是四大出身，精通IFRS/USSP以及国内会计准则，另外和会计司、注协保持沟通，他们等于是有他们的渠道。这种事不是一线项目经理需要去操心的。

  二、对我们常规业务有什么影响？

  1.这部分先说下科目的列报吧。几个新增的科目：

  a合同履约成本/合同履约成本减值准备。这个其实是个资产类的项目，列报的时候是放在“存货”，相当于原来的工程施工企业的“合同施工”和“合同结算”的借方净额。也就是已履约未结算的部分。制造业也会涉及，但基本上金额很小，我看了下四大出的大国企年报里有这块，但是具体不知道是啥。按照我的理解，内销基本都是按照签收确认收入，签收之前算是发出商品。估计就是从发出商品中挖了一块出来确认。

  减值可以参考发出商品，不过基本不会去提。

  b合同取得成本。其实就是销售员的佣金。保险或者房地产业佣金时间都很长，一年以上就放到这里。其实有点长期待摊费用的味道。

  c合同资产/合同资产减值

  你只有在确认收入的时候才能确认应收账款，之前发货后，你能确认的是合同资产。之前有些客户发货了就确认应收账款，可以从这里有分出来。但是通常不会这么做。内销一般来说，先签收后开票，客户一般是在开票的时候确认收入。所以说到底还是会计师自己在调。

  减值就参考应收账款，按照最新信用减值来测算就好了。

  d合同负债

  基本上就是原来的预收款，无非原来的预收款是含税，现在要拆成两个科目“合同负债”和“应交税费-待转销项税额”

  还有就是原先计入“预计负债”的积分，现在重分类都这个科目。

  e应付退货款/应收退货成本

  这两个科目都是用来核算销售退回的，销售退回会涉及会计估计。应付退货款就是要退回去的钱，应收退货成本就是对方退回来的货。应付退货款是放在“预计负债”的，以前操作一般是净额法列在“预计负债”，现在改成了总额法分列两个科目。

  2.运费

  另外对于常规业务的影响，主要就是运费了。运费本身在原先IPO审计里，就是个头疼的事项。因为会让你结合收入进行各种分析。很多公司提供的内销服务都是包邮的，你可以认为物流也是商品服务的一部分，需要单独确认为一项履约义务。跟客户收款的时候，要从原先商品收入挖一块出来确认收入。我估计今年很多公司年报里的合同成本就是这个东西。要么就是在合同里头明确运费是代运输公司收的，写明具体金额，然后代收款项走其他往来处理。

  另外就是运费原先是走销售费用，现在这么一搞先走合同履约成本，然后收入确认后走营业成本科目。

  CIF也会有一样的问题，代收的海运费和保险费建议尽可能在合同里明确。

  3.应付客户对价P44

  其实处理原则，嘴巴说说还是简单的，首先看应付购买的是不是具体可区分的商品。如果不是，那肯定就是冲收入。然后主要就是看客户对价和客户收入是不是一个人，如果是一个人就做冲减处理。

  常见需要冲收入的情况，商场的货位费、一定期间内提供的价格补偿、优惠和折扣。其他反正具体问题具体分析，看看是不是可区分的？再看看是不是替第三方代收的。

  三、简要说下特殊处理

  特殊处理，准则规定了十个，①销售退回、②质保、③主要责任人和代理人、④额外购买权、⑤授予知识产权许可、⑥售后回购、⑦客户未行使的权利、⑧无法退回初始费、⑨委托代销、⑩售后代管。

  简单的先说，②质保，法定质保是商品一部分不确认单项履约义务，额外购买的碎屏险、延保要确认单项履约义务来分割收入。

  ⑧无法退回初始费，就是健身房年费，一次性确认收入就好了。

  ①销售退回、④额外购买权、⑦客户未行使的权利都涉及到会计估计，退回还可以用预计负债的科目，积分要用合同负债这个新科目。客户未行使权利要和正常销售一并计入收入。

  ⑥售后回购是结合租赁去做的，如果实质是租赁，经按照融资租赁方式去处理。

  ⑩售后代管其实就是目前实务中大额的发出商品。

  剩下问题其实只有一个问题，就是主要责任人还是代理人的问题。其实就是有没有实际控制，如果实际控制了就是主要责任人，但是在实务界这个界定其实挺难的。IPO审核问题也经常会涉及到这个。例如现在深圳的那些供应链公司，其实就就是代理采购，赚个代理差价但是了解到的基本都是按照总额法处理。主要还是先参考同行业再研究，不然又陷入格竹子的困局。

• 理性人不理性

  作者：Banny 发布时间：2014-12-31 11:12:29

  理性人即“合乎理性的人”，又称“经济人”，理性人概念的形成与经济学的发展密不可分，是理性主义与经济学的产物，亚当·斯密发展了理性人的观点，赋予理性人两个特质：自利，理性。理性人的概念在博弈论中也颇为重要，博弈论的大前提就是一定要把参与者或者群体定位为理性人，否则博弈无法展开，他们的好恶、信念就变得不可预测和分析。

  西方经济学中假设的理性人是这么一个概念：能够合理利用自己的有限资源为自己取得更大的效用、利润或社会效益的个人、企业、社会团体和政府机构。不过真的是这样吗？现实中的我们能够理性到为自己获取最大效用吗？为什么我们的决策和判断中会有那么多非理性的偏见呢？华尔街经济的市场定价原则真的是用于我们日常决策吗？

  《理性动物》告诉我们：我们的判断和决策中很多看似非理性的偏见，经过仔细研究后就会发现它们是深度理性和睿智的，但并不总是像经济学家所认为的那样理性和睿智。这种深度理性（Deep Rationality）反映的是深层次的进化智慧，是人类祖先经由成功与失败的千锤百炼而来的。而我们的选择正是根植于这套祖传的精密机制，它则常常运行于我们有意识的意识之外。

  比如损失厌恶（Loss Aversion)，即人们对损失的关注往往甚于对收益的关注，损失对人造成的心理影响比等量的收益更大。对于经济学家来说，损失厌恶是不理性的，毕竟500块钱就是500块钱，不管是得到还是失去。看似愚蠢的损失厌恶，不妨从进化的角度思考一下。

  假如损失厌恶曾经一直导致我们的祖先做出糟糕的决策，那么人类（以及猴子）的大脑会预设这种心理偏见吗？可能不会把。更合理的解释是，大脑之所以会预设这种偏见，是因为它在历史上促成的决策曾经提高了人类的适应性。自然选择是个相当有效的过程，因此如果你发现一种行为在人类和其他动物中普遍存在，那么最好首先猜测这是一种适应性的表现，而不要认为是出于愚蠢的决策。

  可是我们的生活环境与冰河时代已经完全不同，我们的大脑确是遗传自那个时代的人类，这样的设计缺陷（当然你可以说是设计特点）无形中影响着我们生活中的每个决策，不可避免地让理性人做出不理性的决定。

  经济学家建立了理性行为模型，用以解释人类的经济行为以及社会行为，这些理性行为模型背后的假设是，个体在进行决策时遵循利益最大化和成本最小原则。《猿猴的把戏》却证明人类行为的适应性以及它的进化遗产在现代社会生活中最平凡和最专业层面的延伸，试图告诉我们人类行为并不是经济学家认为的那么理性。

  比如电梯困境。电梯里的大多数行为都不是理性思考的结果，而是针对这种场景的一种自发的、本能的反应。被人袭击的威胁并不是真实的，但因为我们的大脑认为危险是存在的，所以我们会即时启动自我保护行为。电梯是相对晚近的一种发明，而在人类历史上，在一个狭窄的空间里靠近其他人这样的情形已经反复发生了无数次。

  考虑旧石器时代的两个穴居人在追寻猎物脚印的时候来到了一个又黑又暗的洞穴，跟电梯差不多大小的洞穴。结果洞穴里没有熊，有的只是一个恶狠狠挥舞着棍棒的饥饿的穴居人，这个时候杀戮就是旧石器时代可被接受的一种方式了，就如为了离开一个晚会你谎称与医生有约一样，唯一不同的是后者更温和一些。要是击中了对方的脑袋，这位倒霉的穴居人就可能挂了。我们的心灵由这些穴居人进化而来，虽然其他心理能力（语言能力，抽象思维能力，爱和信仰的能力）属于比较新的能力，但面对可能具有危险的社会场景时，我们大脑的应对方式没有任何新意。

  《盲点》则更激进一些，其研究范围就是理性行为的界限，着眼于意识和潜意识、反省思维和自发思维之间的巨大鸿沟，并通过内隐联想测试来揭示这种差异。

  两则带有种族歧视的故事可窥一斑

  1） 让·保罗·萨特曾说如果一个女人和某个皮货商的关系不佳，她会给他们的争执加一个看似毫无联系的解释，那就是皮货商是犹太人。为什么女人不把对皮货商的好恶与他的某种个性相联系呢？他们之间的争执跟他是不是犹太人有什么关系呢？

  2） 问题：怎么判断将你家洗劫一空的是亚洲人？答案：你的狗不见了，而小孩的作业却做完了。

  人们所属群体的信息似乎成为了人们是谁、做什么甚至可能做什么的强制性解释，从而为每个群体所收到的不同对待方式进行了自圆其说。

  理性人的前提是谈判或博弈双方都是冷血的经济人，各自寻找最大化的物质回报。但是人类并不是冷血的经济人，我们更多的决策涉及的是家庭、朋友和长期合作伙伴，对于他们，我们无法以理性人的身份做出冷血的理性的分析。

  - banny 2014年12月31日 北京