应试捷径 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《应试捷径》以全国计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试考生为主要读者对象，特别适合在较短时间内取得较大收获的广大应试考生，也可作为相关考试培训班的辅助教材。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：应试捷径在线阅读

在线听书地址：应试捷径在线收听

在线购买地址：应试捷径在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《应试捷径》以全国计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试考生为主要读者对象，特别适合在较短时间内取得较大收获的广大应试考生，也可作为相关考试培训班的辅助教材。

• 作者：beibei 发布时间：2012-01-31 17:14:29

  好好的书，标题改的乱七八糟的，不喜欢

• 作者：超可爱管理 发布时间：2017-03-23 20:22:28

  自己老师编的书，呵呵，呵呵呵→_→

• 作者：BOBBY 发布时间：2016-02-29 12:58:48

  不幸生活在一个大众期待文字去解释照片的时代，却又想做一个可以品味光影的纯粹的人。

• 作者：王月徳太子 发布时间：2019-02-15 14:44:42

  没想象中那么无聊 就是各种船具渔具记不住认不出 自言自语的可爱老头

• 作者：老鸿踏雪泥 发布时间：2019-10-19 17:04:25

  第一时间买了电子版加班加点看完了！没想到奸人变好，前几部一直是负面形象的姐妹会不但成了主角还笑到最后了！

• 作者：Izdubar 发布时间：2024-04-26 23:58:38

  读到这儿我几乎确定陀确实是个真正的精神分裂症患者，光是想象这种痛苦都需要天分。

• 柴静：自由，就是对何谓正确不那么确定的精神

  作者：蓝调共和 发布时间：2011-10-08 09:01:45

  原地址

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_48b0d37b0102dvtf.html

  1

  2008年5月，中国青年人正在发起一场ANTI-CNN运动。有一个CNN的白人评论员用“goons and thugs”来形容中国人。

  当时我在美国，遇到一位美国国务院一个官员，谈起此事，他苦着脸 “这个人也常常辱骂我们”

  旁边他中年同事说“那是个让人恶心的人”

  小胖子补了一句：“不过他不代表白人，也不代表电视台，他只代表他自己”

  我说，你们为什么要忍受他？

  他顿了一下，很无奈的神色，说“但这是宪法给他的权利”

  “那你们干嘛还干这个活儿？”我笑。

  他也笑“因为神经粗”.

  杜鲁门总统当年写信给家人抱怨，说他被新闻界折磨，纠缠，除了一忍再忍，无法可想，但最后他说“扛不住热，就别进厨房。”

  2

  看安东尼·刘易斯这本书，才知道，美国走到这一步，走了很长的路。

  这是一个在 1800年之前还有《防治煽动法》的国家，“撰写，印刷，发表或出版任何针对联邦政府或者总统的不实之诩，诽谤和污蔑之词，意图损害政府，国会，总统声誉者……”最高判处两年徒刑，这个法律出台后的三年中，有十三人被捕入狱。

  这样一个国家里，一个被公开辱骂的官员能够说“这是他们的宪法权利”，要靠多年形成的社会共识和文化经验。何帆翻译这本书，就是因为，《纽约时报诉沙利文案》是一个重要转折点。

  1960年3月29日，南方民权运动正在紧要关头，马丁路德金的支持者们在《纽约时报》刊出了一份政治宣传广告，指责官员们正采取非法手段破坏民权运动，但文中对事实有所夸大，增加了金被逮捕的次数、修改了虐待事件的具体细节。

  这则广告没有指名道姓，但还是激怒了亚拉巴马州蒙哥马利市警局负责人沙利文，他认为这则政治广告极易让人认为他就是其中所指的“南方违宪者”，就起诉《纽约时报》有诽谤罪，要求赔偿50万美元。

  两审失利后，几乎已到绝境的《纽约时报》，上诉到联邦最高法院。

  1964年3月9日九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”，以9票对零票一致通过裁决，宣布媒体在“对错误陈述信以为真”的前提下发布不实之词，应豁免于诽谤诉讼。

  我反复看这段判词，这个“沙利文法则”在大洋彼岸的回响，隔了很久之后，以一种微妙的回响传来。

  2004 年，我报道《中国改革》杂志被诉案，这家杂志报道了广东的一家国有企业改制过程不规范导致员工利益受损，这篇报道发了之后，杂志社被企业告上法庭，要求赔 590万。依据是这报道有失实之处，没有正式采访公司，也没有在文章中体现出对公司方有利的观点。调查性报道很容易惹官司，只要数字或者细节存在争议，被起诉的可能很大，而在媒体被诉案中，媒体的败诉率在百分之七十以上。

  但这次终于赢了，我们采访法官巫国平，他是个三十出头的青年人说作出判决前曾经反复思量，认为报道在个别地方与现实有出入，但并非严重失实。他的判决是，“只要新闻报道的内容有在采访者当时以一般人的认识能力判断认为是可以合理相信为事实的消息来源支撑，而不是道听途说或是捏造的。那么，新闻机构就获得了法律所赋予的关于事实方面的豁免权。”

  这句话与“沙利文法则”，何等相似。

  我问他，为什么在涉及社会公益的问题上，法院更倾向于保护媒体的权利？

  他说“这个社会对媒体的容忍的有多大，这个社会进步就有多大，一个文明，民主，法治的社会，都应当充分发挥传媒的监督作用。”

  3

  在这本书里，可以看到“沙利文法则”的来处，是一点点被笨重的力量从底部拔起来的，直到摆脱最后一些泥土。

  在我看来，能让基座轰然倒塌的，是这本书里一句话，1859年，约翰•斯图尔特•密尔在《论自由》中说到的，“首先，那些被迫噤声者，言说的可能是真理。否认这一点，意味着我们假设自己永远正确。”

  不论在任何意识形态下，假设自己永远正确的人，思想都是单一僵化的。而智慧清明的人，总是意识到思想是在不断的认识与发展。

  1931年,最高法院审理尼尔诉明尼苏打州案，霍姆斯大法官在庭上，政府律师试图用他二十年前的一个判决，来为打压媒体议论的举措开脱。

  审判席上，已经九十岁的霍姆斯 大法官微笑着插话“写那些话时，我还很年轻，马卡姆先生，我现在已经不再那么想了”

  这就是霍姆斯大法官的名言一部分出诸于他的人生经验“真理只有在思想市场上，才能得到最好的检验”

  这就是为什么要容忍哪怕让人厌恶的声音的原因，“就算那些噤声之语存在错谬，但也可能，而且通常是，包含了部分真理……就算我们相信眼前的意见都是真理，若不容它接受对立意见的挑战和检验，人们对它的理性依据将缺少领会与感知”

  译者何帆曾经在书中引用过汉德法官的一句话，深得我心，“自由，就是对何谓正确不那么确定的精神”。

  4

  但这句话不只指向政府官员。

  我喜欢《批评官员的尺度》的后三分之一，这是难能可贵的点晴之笔。也是身为记者的刘易斯对新闻界的反思。

  用顾准的话说，媒体通过司法裁决得到的胜利是“娜拉的出走”，值得当街起舞，但是，娜拉出走之后怎么样？舞曲终了又会如何？

  刘易斯提出沙利文案之后几十年出现的社会之象：“为什么沙利文案，给了媒体激励的权利后，诽谤案的诉讼不少反多，金额也更多？为什么这样的时候陪审团的判断大多倾向于对大媒体不利，为什么人们往往反感媒体？”

  有次我与纽约时报的一位同仁谈话。说起布什对伊拉克的政策，我说他的政策里也有合理之处，为什么你报道里没有涉及呢？

  他说：“一个建筑物着火了，你还需要说他房檐上雕着什么花么？”

  我没说话，但心里还是觉得有点什么不太妥当。

  我心里感到的这个因素，也许就是某种媒体的傲慢之意。

  博克法官说“媒体独享的自由到什么程度，这种自由受威胁就到什么程度”，美国人付出过这种自由的代价，他们经历过麦卡锡时代因为党争在媒体上肆无忌惮的造谣中伤，捕风捉影行为“在谎言泛滥的恶劣氛围下，整个社会都将走向堕落” 。

  想要避免这样的堕落，就是胡适当年办报时说过的话“自由的方法就是负责任的人说负责任的话”。

  这个问题在中国当下一样存在，在现在的媒体环境下，报道所指证者，的确往往用不公正的方式，来决定一篇报道的存废。加上绝大多数媒体被诉案的失败结果，足已让人有同仇敌忾之感，足以让人产生“不必再把不同的声音反映出来。”的冲动。

  ------但是，这样一来，我们和当初压制打击举报职工的广东那家国有企业又有什么区别呢？

  一个记者在调查中，在听到总编说“我不能放弃我的职业道德，让我下狱我就下狱”的时候，会感到热血激沸，听到法官说“对媒体的容忍有多大，这个社会的进步就有多大”的时候，心头一热。

  但是，“给每一方说话的机会”，这是我们自己鼓呼的价值观。

   我们也许没有机会采访被指证方，但是我们有没有对自己获知的一方信息尤其是核心事实存疑？我们能不能站在对方立场上向报料人发问？有没有穷尽各种技术要素，体现出尽可能去寻找对对方有利证据的倾向？“做不到”，只是一个技术问题。“不必做”，却是一个以暴制暴的思维模式。

   这个模式的后果是什么？大家都清楚。

  巫国平法官在判决当中还有一段意味深远的话，我至今不忘“衡量新闻机构的评论是否公正，应当从其评论的对象是否与社会公共利益相关，评论依据的事实是否真实存在，评论是否出于诚意来考虑”

  虽不能至，但取其上，才有可能得其中。

  5

  何帆说，作为中国法官，翻译这本书，让他深思，在一个风云际会的大时代里，这一代法律工作者要思考与解决的问题。作为新闻人，我同感深意。

  不过，霍姆斯法官说，法律的生命不在逻辑，而在经验。

  换句话说，法律的进步，不仅取决于法律工作者或者新闻工作者，而在于“大多数人的生命经验”。中国适逢微博时代，人人都在其中，要回答的问题已经是：“给你自由，你能干什么？”

  要摆脱过去的泥土，就先要摆脱僵化的自我封冻。

  思想的本质是不安的，它对表面上或多或少的统一总保持警惕，不停地主张更多的细节，要求更多机会作出鉴别，完成精神的不断更新，一切陈旧的东西将依据新的线索来重估再建。人人如此，一个民族新的思维线索就会浮现其上。

  顾准说过：“什么是专制？专制就是认为自己绝不会错的想法”，

  这话警示政府官员，新闻界，和每个普通公民。

• 不是推文拼起来字数够了就叫书

  作者：愿望是好好睡觉 发布时间：2020-02-08 00:25:12

  终于在弃书和“算了算了快看完了”的想法中挣扎着看完了。

  一样是吴谢宇案件接触到没药花园这个公众号的，刚开始天天等着更新，翻以前的案件分析出来看，时间久了感觉不想每天看血腥的故事，阴暗的人性，看的频率少了。

  春节假期前和我妈一起去书店正好看到了本书，她也是忠实推理爱好者，就买了。

  回家之后一开始读劲头还挺强，越看越觉得，

  并不是公众号文章拼凑起来字数、厚度够了就可以叫做书的。

  一开始吴谢宇的案件，对这个公众号的喜爱就在于她能够搜集各方面的信息，进行时间轴的罗列，并且以客观的角度进行分析证据的可信度，让人的思路可以跟随，仿佛真实再现了凶手的心路历程。

  这本书也是一样（当然也是搬运了公众号文章的原因哈），每个案件先写从警方公开信息、媒体公开信息、纪录片当中获得的证据，梳理案件经过，再提出自己的推测，最终分析一些社会学道理。印象最深的是海外留学生杀女友的那章，探讨两性之间的相处模式，很有启发。应该说，这里的前十二个案件，任何一篇作为推文都能精准满足猎奇心理，得到推理爱好者的激烈讨论，是一篇好的推文，但是，当把这些合起来出书，我不能理解了。

  简单说几个点吧：

  全书篇幅最长的部分可能就是对每个案件的梳理，简单来说：单单靠desk research完成literature review。剩余的部分就是conclusion & implication。这… 所有正确结论得出的前提是论据是正确的，而本书当中很多很多的内容都是基于媒体报道，当然也有警方公布的资料，但是wapi自己也提到，警方不一定公布全部信息，那基于这些不完整的，可能经过二次修改的证据进行分析得到结论真的有意义吗？所以即使内容沉重，娱乐才是这类文章/书籍最适合的定位吧？如短评里有人提到的“自娱自乐”。写公众号没有问题，推理爱好者可以共同讨论，但出版成书，实在有点一言难尽。

  我没有一一核实，但是本书当中大部分的案件，尤其是大篇幅的，例如黑色大丽花、选美皇后、天使脸等都是公众号已有的内容，直接放了进来。这样一来，我没明白出书的意义，难道就在于资本的力量吗？

  不知道在出书的时候是否进行了再一次的校验，还发现一处前后矛盾的地方，选美小皇后一章当中先说绑匪给的信息是8:00-10:00给出指令，在后一页勒索信的内容中则是8:00-11:00。虽然这个错误完全不影响理解，但是当我对本书已产生不满的时候，这个如此明显的小错误自然会加重我的负面情绪，认为作者或是校对并没有百分百的上心。（摊手

  整理成书时，删去了公众号中的大量图片，可会影响理解的还是有必要加上吧？比如巨高临下扫射那一章，公众号中本来有的建筑图片没能放入书中，所以一开始阅读的时候还真蛮难想象现场结构的...

  最后几个案件未免太水了…是想留几个精彩的案件出续本吗= =

  所以，我绝非否定wapi的写作能力，她最大的特点就是客观列出所有已知信息，并且说明自己的推理过程，这和其它一些吃人血馒头，逮住一个立场就大肆抨击的人相比，真的是很良心了。我所不能苟同的是将这些已经发布过的，且无法验证、娱乐性过强的内容摘离社交媒体，出版成书。

  2月的第一本书，读的太不快乐了555