中国历代政治得失 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

1952年春，钱穆先生应有关方面之邀，以“中国历代政治得失”为题进行了五次讲演。《中国历代政治得失)》即是先生根据讲义整理而成，分别从“政府的组织”、“考试和选举”、“赋税制度”、“国防与兵役制度”四个方面，对汉、唐、宋、明、清五个朝代的政治得失作出分析评说，是研究中国传统政治及传统文化的一本必读书。

序/1

前言/1

第一讲 汉代

一 汉代政府组织/6

二 汉代选举制度/17

三 汉代经济制度/21

四 汉代兵役制度/27

五 汉制得失检讨/31

第二讲 唐代

一 唐代政府组织/40

二 唐代考试制度/53

三 唐代经济制度/60

四 唐代兵役制度/69

五 唐代制度综述/74

第三讲 宋代

一 宋代政府组织/76

二 宋代考试制度/88

三 宋代赋税制度/91

四 宋代兵役制度与国防弱点/94

第四讲 明代

一 明代政府组织/102

二 明代考试制度/125

三 明代赋税制度/129

四 明代兵制/133

第五讲 清代

一 制度与法术/138

二 清代的部族政权/139

三 清代部族政权下的政府/143

四 部族政权下之考试制度/154

五 清代的统制政策/157

六 民众的反抗运动/160

七 变法与革命/162

总论/167

[附录]答徐君书/175

钱穆（1895-1990年），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国历代政治得失在线阅读

在线听书地址：中国历代政治得失在线收听

在线购买地址：中国历代政治得失在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

1952年春，钱穆先生应有关方面之邀，以“中国历代政治得失”为题进行了五次讲演。《中国历代政治得失)》即是先生根据讲义整理而成，分别从“政府的组织”、“考试和选举”、“赋税制度”、“国防与兵役制度”四个方面，对汉、唐、宋、明、清五个朝代的政治得失作出分析评说，是研究中国传统政治及传统文化的一本必读书。

• 作者：Rio不姓ma 发布时间：2015-11-16 09:49:29

  钱穆被毛泽东批判，不冤

• 作者：风间隼 发布时间：2015-11-22 17:39:20

  果然是对国史满怀温情和敬意，一再替古人开脱、说明，对清代则贬为“有人事、无制度”。好处是对政府组织形式的演变说得很清楚，中国社会“无阶级，有流品”，而且渐趋平等的论断很值得社会学者借鉴。缺点是忽视了社会力量，脱离社会规模和复杂化的压力谈制度演变，难免不得要旨。

• 作者：糖醋排骨 发布时间：2014-10-26 19:21:56

  大师之作，深入浅出，贯通古今。但详读下来，总有一种“存在合理”的感觉，那世风日下岂不成了宿命？

• 作者：momo 发布时间：2013-10-14 13:59:22

  说穿了，钱先生骨子里还是讲究流品的，比如，他在讲到精英治国的时候，流露出来的都是赞许的态度。当然，这也没什么，自古中国的读书人皆如此吧。

• 作者：魏小河 发布时间：2019-01-04 13:56:18

  日常生活中的诗意，非常精彩。

• 作者：冰冻橘子瓣婴宁 发布时间：2017-06-11 23:28:04

  说到清朝，明显感觉纸面已被气得冒烟。还是喜欢更理性的前半部分。

• 这本书改变了我对传统政治的看法

  作者：N 发布时间：2009-06-07 18:10:18

  刚看了一位朋友写的比较黄仁宇与钱穆的文章，觉得不错。

  黄仁宇的书我差不多读完了，钱穆的书才读了一本，所以还不能完全比较。就目前的感觉而言，两个人的书都很好读。相对而言，黄仁宇的作品因为很多是英译中，所以当代人读起来更流畅些；反倒是钱穆有传统文学基础，所以当代人可能读起来累些。举个例子说，钱穆的书里，就会写黄梨洲、王船山，到了黄仁宇的书里，就不会这么写了。还有"常川“一词，像我这样文学底子差的，都是第一次读到，实在是惭愧。

  钱穆先生将很多细节的地方说清楚了，倒是让人对传统政治新增了一分景仰。过去读历史，是学生读历史，没有实践。现在读历史，是自己在体制内工作，了解当代政治如何操作，然后发过来看钱穆先生写的历代的制度与人事，就特别有感触了。

  举个例子说，当代的地方政治，以县为例子，一般是县委书记提出想法，秘书班子写稿，办公室主任核准，书记签发。由于大部分时候书记只是一个简单的概念，没有完整思路，所以秘书写作班子要“努力听懂领导的半句话”，其实就是自己动脑来勾划政策法规，这是为什么秘书们老是自诩是“关起门来当书记”。

  如果是重大政策，那么主任会带着秘书班子先下去调研本地的实际，同时参阅其他兄弟县市的经验，拿出初稿后，还要反复征求来自各方的意见，召集部门及乡镇的领导讨论。与大家所设想的不同，这些人会字字计较，即使这些政策上的文字不一定都能落实。对他们来说，这就像是进了“政事堂”一样，参政权一定要把握。反复征求过后，改好的稿子会交给常委会商议，最后由书记拍板决定。为了确保稿子能通过，事先肯定会先征求过几位核心人物的看法。所以，中国政治其实还是一直有制度可言的，只是制度因为清朝的一些秘密政治的传统还在而总是处于不透明的状态之下。

  还有一类部门性的政策，是由部门先草拟方案，然后由县委办公室（中书省）来负责核准后交书记签发。

  还有一个趋势很有意思，总体来说，地方政治中，一把手主义在弱化，更多的政令都是集体决策，大概与谁都不愿意承担太重的责任有关。

  ……

  说多了，不知道这篇评论能发出来不。

• 历史叫人不武断

  作者：侯亮 发布时间：2009-04-21 22:41:51

  【博客原文：

  http://www.naowan.com/archives/2009/04/21/130

  】

  前天读完钱穆先生的《中国历代政治得失》。书不厚，仅160多页，讲述了汉、唐、宋、明、清五个朝代的政治制度，包括政府组织、考试、经济、兵役等制度。读罢，仿佛重游了2000多年的中国历史，而且是之前很少触及的中国政治史。毕竟，中国历史更像是一部哲学史、文学史、艺术史甚至军事史，惟独少有谈及政治的部分。读书时学唐诗宋词，所谓政治，也无非是作者被罢黜，郁郁不得志，如此作为讲述其文学价值的大背景而已。

  贯穿全书，钱穆先生的一个观点是：任何一项政治制度，要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论。

  这恰恰表明了钱穆先生写书时的环境。《中国历代政治得失》写于上世纪50年代，相比现今，那时候的中国仍是弱国，弱国就容易自卑，自卑就容易自我否定。书中，钱穆先生极力反对当时用“专制黑暗”评价中国政治制度的武断言论。想来当时的中国，应该仍有不少五四新文化的遗风，在反思中国落后的原因时，走到了另一个极端：否定传统，并且是彻底的否定。（其实，这种倾向现在也没有完全终止，我们常常碰到一些中国人，一遇到问题就开始抱怨“中国文化如何如何不可取，如何如何落后”，好似中国害了他。）

  与那时相比，现今的中国自信了，也更理性了，我们能够正面自己的问题，也理直气壮的接受自己的优点。百家讲坛的火爆就是最好的证明：无论它是否在以娱乐的方式讲述传统文化，但它毕竟证明了越来越多的中国人开始对传统、对历史乐于接触和探求了。

  但这种理性在当时尚不存在。对于当时抹杀历史的观点，钱穆先生在书中说：

      "我们不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。"

  书中随处可见从历史角度分析当时人所处的情境，以及对现代的影响。比如，对于中国没有专以政治思想成名的人物，钱穆先生的观点是：

      "只因中国读书人多半做了官，他们对政治上的理论和思想，早可在实际政治中表现了。用不着凭空著书，脱离现实，来完成他书本上的一套空理论。于是中国的政治理论，早和现实政治融化合一了。"

  关于中国缺少西方的“民主精神”，钱穆先生认为：

      "中国政治上的传统观念，对一意见之从违抉择，往往并不取决于多数，如西方所谓之民主精神。而中国人传统，则常求取决于贤人。春秋时即有“贤均从众”之说（见《左传》）。哪一人贤，就采纳哪一人的意见，假若双方均贤，则再来取决于多数。贤属质，众属量，中国传统重质不重量。中国人认为只要其人是贤者，就能够代表多数。不贤而仅凭数量，是无足轻重的。"

  关于明朝始创的八股文，钱穆先生认为其本意在于公平的录取人才，只是后来变坏了（是不是有点像当前中国已经实行了30多年的高考？如果我们简单粗暴的抹杀高考，那就是犯了武断的毛病）：

      "开始时，也并不是政府存心要愚民毁丧人才的，目的还是在录取真人才。然而人才终于为此而消磨了。现在只骂创始此制的人存心不良，怀有极大的恶意，其实此制度也不是某一时某一人所创始的。而且纵使存心公正善良的人，其所创制度，也可有偏弊，有流害。我们必如是想，才能对政治制度有深一层之研讨与警惕。"

  最后，在总论中，钱穆先生谈到历史的作用：

      "当前英国哲人罗素曾说过：讲哲学，至少有一个功用：即在减轻人一点武断。我想讲历史，更可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。"

  我想，“讲历史，更可叫人不武断”，这话实在是有道理。虽然“尽信书不如不读书”，但世间本来就少有绝对正确的真理。多了解一些历史，多明白当时人所处的环境、所受的约束、所要解决的问题、所经历的历史变迁，我们也就多一些思考，多一些反省，多一些客观的评价，最终以史为鉴，对当前、对未来，做更好的把握。

  ---

  闹玩：

  http://www.naowan.com/