MBA联考同步复习指导系列。逻辑分册 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书根据MBA联考考试大纲的要求，从我国MBA逻辑考试的试题特点分析入手，力求发掘出最一般的解答技巧。本书将逻辑考试试题分为推理型和论证型两大类，每大类又分为若干小类，并分题型给出解题的思路和技巧。　　本书作者长期从事MBA逻辑辅导教学，其辅导效果和成绩有目共睹。书中所讲述的方法和技巧不仅是作者教学辅导经验的理论概括，更是作者逻辑解题的经验总结。通过阅读本书，考生可以在较短的时间内极大地提高自己的逻辑应试能力。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：MBA联考同步复习指导系列。逻辑分册在线阅读

在线听书地址：MBA联考同步复习指导系列。逻辑分册在线收听

在线购买地址：MBA联考同步复习指导系列。逻辑分册在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书根据MBA联考考试大纲的要求，从我国MBA逻辑考试的试题特点分析入手，力求发掘出最一般的解答技巧。本书将逻辑考试试题分为推理型和论证型两大类，每大类又分为若干小类，并分题型给出解题的思路和技巧。　　本书作者长期从事MBA逻辑辅导教学，其辅导效果和成绩有目共睹。书中所讲述的方法和技巧不仅是作者教学辅导经验的理论概括，更是作者逻辑解题的经验总结。通过阅读本书，考生可以在较短的时间内极大地提高自己的逻辑应试能力。

• 作者：金鱼 发布时间：2022-04-04 22:14:31

  可以作为嘟嘟的补充阅读诵读教材

• 作者：苏纳嘉 发布时间：2023-05-04 18:01:08

  就，和闹着玩似的。

• 作者：豆友94_o63Vlw4 发布时间：2021-12-13 21:28:05

  带着这种认知我打开了这本书，很快我就被它深深的所吸引。1、先是让我们发现错题背后的秘密，通过现象看到错题背后的本质，再找到正确路径。那么错题该如何分析呢？本书从对自我觉知力的阐述，告诉我们试卷分析是一个不断反思的过程。所以建立错题分析样本，不断比对，用数据来说明问题。2、考试力的秘密告诉我们导致考试发挥失常的14个陷阱及应对策略，可以很好的指导学生考场发挥。3、试卷分析和考场力都是终端了，终究还是学习力才是关键，所以要想学的好，怎么学才是关键，本书从背景知识储备、结构化思维、完善学习流程等方面告诉我们怎么学。

• 作者：lei 发布时间：2024-01-14 18:46:59

  很好的一本读物，以人物为线索，做了摘选。比较适合高中生。

• 作者：LZ 发布时间：2022-03-09 13:33:55

  关注到习惯的盲区需要合作

• 作者：gan 发布时间：2017-05-23 12:19:08

  无善无恶心之体，

  有善有恶意之动，

  知善知恶是良知，

  为善去恶是格物。

• 今天的我们需要一个怎样的新闻界

  作者：是隅隅呀 发布时间：2022-07-23 17:29:29

  一、导言

  数字时代的到来，似乎让人们沉醉在信息海洋中不能自拔。无论是对于社会不公的揭露报道，还是对于娱乐化的叙事，新闻界自18世纪以来所树立的形象，既在不断巩固的，也在逐渐抛弃，新闻界在21世纪迎来了众多挑战，也面临着众多机遇，正如狄更斯在《双城记》的开篇所言，对于新闻界来说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的年代。

  在当下，美国宪法第一修正案的新闻自由精神不再重提，1830年代的《泰晤士报》以及后来的《纽约时报》等理想岁月离我们渐行渐远，新闻界一路走来，承担着它的重任，也在书写着历史。一位老新闻人曾和笔者说，新闻人要自比司马迁，要有史官精神，因为昨天的新闻就是今天的历史，新闻界必须有着对历史负责的崇高责任感。

  然而，尽管不能指责今天的新闻界一无是处，但至少不能让人满意。撇开自由的言论不谈，大多数新闻业从业人员被权势和利益蒙蔽了双眼，糟蹋了灵魂；新闻界不再是一个国家、一个民族为之骄傲的名片，它沦为了工具，自愿成为奴隶；在众多权威报道中，对于事实的失察，对于语境报道的混乱，新闻界失去了公信力……我们不禁要问，今天的我们，需要一个怎么样的新闻界？

  二、立场态度：民主社会的公器

  新闻界的立场与态度，体现了它对于自身认知、新闻与公民、新闻与社会的整体理解，新闻界的行为建立在立场之上，所提供的报道也是其自身态度的表达。在笔者看来，新闻界的立场态度应该是：

  01新闻界为公民服务——它不是既得利益者的警犬

  新闻界的权力来源于公众，新闻界必须对公众负责。因此它首先不能成为既得利益者，尤其是统治阶层操控民众的工具，这就要求一个国家的新闻界，不能仅仅是一个政党的喉舌，这一观点认为，存在政党支持的新闻界是正常的，但更多的新闻界则是超然于政党，或者说一个国家内既有代表不同政党利益，也有标榜客观持无党派的新闻界。

  新闻界最主要的任务是将当天以及特定时段内地区、国家以及世界范围内发生的新闻事件报道给公众。新闻界呈现新闻的标准只有一条——那就是民主社会的第一要素即公民的知情权。新闻界需要对人、环境和事件以及潜在信息来源所处的真实世界进行有组织的审视，根据文化机构的告知，维持和发布公共事件议程，在进行政治、社会和经济决策或宣布和启动新事件的重要论坛上，确保在场并做出及时的新闻报道。

  真实是新闻的生命，也是新闻界的最重要原则。新闻界将竭力对播报的信息给予全面的背景，杜绝含沙射影，空穴来风的报道，同时它应该为公众和第三方机构组织所监督，记者需要对自己的稿件负责，而新闻界也需要对自己的所有报道负责。新闻界应时刻与那些敌人作斗争——罔顾事实为政党鼓吹的宣传，掩藏真相的官僚和企业，以及所有违背公众知情权的行为。

  02新闻界以开启民智为己任——它不是乌合大众的宠物

  新闻界不仅要告诉公众“是什么”，也要帮助公众知道“为什么”。因此新闻界应该坚持一种观点：并非任何新闻都是有价值的，公众的知情权不是要求一位公民，知晓今天某一街道发生了斗殴，明天某一明星宣布恋情——新闻界所提供的信息必须是有助于开启民智的。

  换言之，新闻界目前的一个问题是，它出于商业压力和动机降低了整个新闻界的标准，表现在减少媒体对无利可图的新闻类型的资源投入和关注度，而这类新闻恰恰包含着重要的政治背景信息和国际新闻元素。于是，媒体通过减少对政治信息的关注或降低对其重视的程度，并把关注的焦点集中在人情味、丑闻和耸人听闻的事情上，从而极大地削弱了政治性内容的传播价值。

  新闻界需要尽可能地将对消息的报道转变为对智识的培养，因此它必须向公众起到教化的作用。尤其是在寡头主义和民粹主义盛行的时代，作为社会精英阶层的新闻界更是义不容辞，新闻界不是餐厅的服务员，不会依照乌合的口味来调整新闻。新闻界无须迎合公众那些低等恶趣、无聊媚俗的信息需求，它要为民主社会培养的是具有智识，能够独立思考能力的健康公民，而不是聒噪的小丑或是冷漠的旁观者。

  03新闻界是对权力监督的公器——它是民主社会的看门狗

  新闻界的基本任务——即报道信息和开启民智，决定了它需要以一种完全不妥协的方式捍卫民主社会中全体成员的程序平等和自由权利。因此它必须对不公正的社会现象采取零容忍的态度，它的矛头将指向权力的滥用与集中，既包括官僚政治在民主国家中权力不断扩大的行政系统，也包括私人垄断在市场经济中竞争逐渐失衡的寡头组织，还包括公众在民粹时代对公民权力的不当使用以及引起的暴动与革命。

  社会中现存的政治经济权力结构往往有利于少数特权者掌握控制权，从而凌驾于大多数普通人的利益之上，因此新闻界需要为那些致力于在思想上解放被压迫或被洗脑的活动人士和改良运动提供支持，帮助这些群体参与到民主治理的进程之中。

  三、报道内容：重树客观主义的大旗

  新闻客观主义追溯至美国的新闻界，指新闻报道必须以客观实际为本源，按照事物的本来面目来反映事物。然而客观主义本身是一种神话，由于新闻整体面貌的缺乏，记者自身的价值观以及其他各种原因，事实上并不存在所谓的绝对中性的报道。但客观主义并没有因此失去魅力，相反，在当代新闻界更应该重树客观主义的大旗，培养新闻专业主义意识，成为一个有良知的民主社会参与者。

  01为什么“平衡”不是新闻界的目标

  目前学术界有许多评论和阐述，认为“平衡”应该取代“客观”，平衡原则是指在新闻报道中，记者经常会遇到包含着矛盾对立的复杂事件。为了使报道公正准确，记者必须兼顾矛盾双方，从不同的消息源获取信息，将对立面的事实和观点同时摆出来。

  然而笔者认为，有三个原因使得“平衡”不能成为新闻界的报道目标。首先，“平衡”依然同“客观”一样是一个无法完全真正实现的神话，任何标榜平衡和公平的报道总是有意或无意地偏向一方。其次，平衡本身的逻辑悖论也存在问题，如果一个政党宣称“地球绕着太阳转”，那么是不是也要报道其反对党的意见？再如果环境保护协会提出如何应对全球变暖，出于平衡原则，新闻界难道要列举出全球变暖甚至是反对环境保护的好处？最后，平衡容易混淆视听，它掩盖了新闻背后的语境和其真正的价值。

  02重新树立客观主义的大旗

  在笔者看来，所谓的客观主义，并非提倡“新闻没有态度”，恰恰相反，真正的客观主义是承认“新闻有态度”，因为新闻界本就不是只做事实陈述的机器，新闻只有沾染了人性才有意义和价值。新闻界要做的，是将丝毫不隐藏报道者的个人观点和所属组织的态度，但同时也会向公众呈现出与自己不同，但也有根据的并非完全谬误的其它观点。

  在一个提倡自由言论的民主社会中，真理是越辩越明的，荒谬和悖论在一次次的讨论后最终会被具有成熟智识的公民所拒绝和遗忘。客观主义本质上是自由主义，也是一种多元主义，它既尊重不同观点间的矛盾和争论，也坚守社会共识的底线。客观主义将告诉公众什么是对的，以及它为什么正确，而作为公众，在不同新闻界的共同报道和分析中，也能够得出自己的答案。

  03对“透明”的思考

  比尔·科瓦奇与汤姆·罗森斯蒂尔在《新闻的十大基本原则》一书中提出了“透明”原则，新闻透明性是新闻业内部和外部人士对新闻流程进行监督、检查、批评，甚至介入的各种方式。新闻生产过程应当向公众呈现，甚至受众可以介入新闻生产，清晰地了解新闻来源、决策、呈现方式等。

  “透明”应该成为对客观主义的补充和完善，一方面，在数字时代，技术黑箱在很大程度上侵犯了公众的知情权和隐私权，在过滤气泡、信息茧房等算法个性推荐下，公众变得极化且无知，透明原则能够帮助新闻界对技术黑箱的抵抗与斗争；另一方面，出于普及新闻观念的必要，透明原则的引入有利于促进公众议题确定发展的了解和公众对于民主社会事务的积极参与。

  四、结语：有良知的新闻界

  新闻界应该坚定不移地相信，新闻是理想与道德的感召。新闻界必须是有心有脑的理想主义者，在新闻职业生涯中，东边日出西边雨，失败与荣誉并存，但新闻的道德感召，贯穿始终。新闻界的初心与勇气，犹如民主社会中的一颗种子，一旦播下必会生根发芽；更如航标灯，虽然在风雨中明灭不定，但却永远不会熄灭。

  也许有那么一天，新闻界所有的坚持和努力都是枉然，被现实碰得头破血流，一如一句诗所说的：“历史都打着呼哨过去了，傻子还站在那里哭个什么？”然而，一个有良知的新闻界至少可以说：错的不是我，而是这个疯狂的世界。

  （by微信公众号：午时听雨声）

• 多元的世界——南宋的思想纷争

  作者：genie 发布时间：2016-09-23 11:03:39

  正如目录所揭示的，本书并没有直接去写朱熹的思维世界（按本书，思维世界应该主要包括两个方面，第一个是朱熹在北宋道学前辈基础上并通过与晚近思想家的充分讨论进而建构起来的庞大的理学体系，也就是理学的集大成者，这也是历来写朱熹的思想的主要方法，分析朱熹的理论建构。第二个是道学群体和理学脉络即道统—对对手的排斥的成功塑造，作者更加关注的是朱熹在生命中的最后20年里使得道学团体变得狭化，这一点充分体现在陈亮被排除出道学团体，更强烈批评道学变得极其狭隘而成为毫无疑问的党派。期间朱熹很受挫折，不仅来自道学群体内部，这可以从朱熹的性格特点进行分析，而且朱熹的历史行为也能让我们了解朱熹是怎样“击败”对手，更为紧迫的压力来自南宋朝廷，从高宗到理宗，道学的地位并不被承认，这个方面给我们提供了另一个社会视角，我们明显发现，道学的地位和政治关系太密切了，而理宗时期它被充分充分承认，与当时南宋的内部外部的环境都关系很大，而且这时候朱熹已经去世了。），而是通过道学群体的其他人与朱熹的关系进行考察，正如余英时言自己的研究取向不是思想史（intellectual history），而是文化史（cultural history），而作者与其相当不同（朱熹研究有三种典型的理路：陈来先生的《朱熹哲学研究》（后来改名为《朱子哲学研究》）是哲学史的进路；余英时先生的《朱熹的历史世界》是文化史的进路；而田浩先生的这本《朱熹的思维世界》，则处于哲学与文化之间，采取的是思想史的进路。 如果说，哲学史研究呈现的是朱熹的“筋骨”；思想史研究则在此基础上增补了朱熹的“血肉”；而文化史的研究，又为朱熹描绘了“肌肤”。），他要处理的问题并不在思想史之外——南宋不同儒学流派的谱系问题，只是作者做到了平视诸家，尤其是对朱熹如何得到了“霸权”进行了分析（作者的看法主要集中在吕祖谦和张拭，也就是道学的领袖的去世，使得朱熹在理学内部几乎成为最为德高望重的领袖；同时，这之后朱熹与道学同辈进行的讨论也越来越与之前不同，这一点我们从朱熹与陆九渊和陈亮之间关系的激化可以清楚看到，双方越来越不能够克制自己，信件来往的措辞和讨论也越来越关乎双方最为核心的观念，但是从结果来看，讨论的结果并不理想，双方互不认输，而且作者认为此时朱熹的理论体系已经基本完善，改变的可能极小，所以从对方处吸收观点的作法与之前也极大不同了。），这给我们提供了一个崭新的南宋理学史，当然这是不全面的，但是这无疑是朱熹眼中面对的理学现实，这些人既是他的同伴，结成道学团体，互相争辩儒学，互相提携，也是对手，互相辩论，甚至朱熹不惜将对方排除出道学体系，而最终朱熹成功了，明显体现在后代编纂的各类理学书籍中，实际上朱熹从他们那里获益匪浅，他不断从对手那吸取营养，并不断划出自己思想的界限，用这样的标准去批评对手。

  再进一步言，我们从事后朱熹的成功中可能会对朱熹有着强烈的批判，但将其放入南宋理学中，朱熹甚至不是最为有势力的一派，他的地位很大程度上是后世的推崇。当然，朱熹自身的体系和朱熹自己的定位使得朱熹能够也适合成为这样一个角色，只是思想一旦被政治承认，它的批判精神也会消失殆尽了吧，朱熹的幸运与不幸也是一个体现。另外我们也会指责朱熹对自己的对手和朋友未免态度太激烈了，但不这样也就不是朱熹了，朱熹自认自己的思想不仅是正统之际，而且可以有完美的效果，他为何不将自己之外的“异端”打倒以免误导旁人呢？

          本书的分部给我们提供了作者的思路：第一时期是南宋理学多样化时期的开始，此时道学学者的交往尚不密切，与程颐时期相比缺乏明显的权威，张九成不得不说，虽然他后来被剔除出道学范围，但他的影响依然能够反映在相关文献中；第二时期是两个主要领袖确定道学主调的时期，他们努力发展了道学并使其在精英知识分子中传播，极大影响了朱熹的思想，陆九渊称吕祖谦是“主盟斯文”，可见一斑，但朱熹为我们提供了另外的思路，他在祭奠吕祖谦的文章中表达的感情还有继承大业、以己为尊的含义；第三时期政治和学术氛围从兼容转向冲突，以朱熹和陈亮、陆九渊的辩论最为突出，朱熹似乎要将他们认同的思想从道学正统内剔除，朱熹受到“伪学”的禁锢有另外的含义：没有像吕祖谦那样具有崇高社会声望和学术地位的人的支持，触怒了因袭守旧的世儒和官员，但朱熹死后成为了13世纪道学群体的象征，在更大的范围内（集中在朱熹旗帜之下一致对外）获得了几乎整个道学群体的帮助，为朝廷解除对道学的禁锢以及正统化努力奋斗；第四个时期活动的主要是朱熹的弟子，以及朱熹的思想如何一步步成为国家的正统，分析这个转变的成果很多，但根本上还是南宋面临的不能不着力解决的问题，蒙古压迫下，南宋在政治军事上已经岌岌可危，更何况自己标榜的文化也正在被北方政权所汲取，所以这个政策是为了转移矛盾也未尝不可。