房地产经纪职业导论（第二版） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：房地产经纪职业导论（第二版）在线阅读

在线听书地址：房地产经纪职业导论（第二版）在线收听

在线购买地址：房地产经纪职业导论（第二版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Ceffeexx0807 发布时间：2022-02-26 16:28:32

  220226N0175南大科学园创新创业学院

• 作者：关关 发布时间：2023-08-13 15:31:47

  主要讲的是房地产经纪人和经纪机构，因此对买卖方而言有用的内容不太多，但仍然值得关注的是第四章第四节房地产经纪机构的风险管理的“二、房地产经纪机构风险的主要类型”（经纪机构或经纪人面临的风险很多也是买卖业务中双方会面临的风险）、第六章第二节房地产经纪基本业务的流程的“二、存量住房买卖、租赁经纪业务流程”、第六章第四节房地产经纪延伸服务、第七章第二节房地产经纪服务合同的内容和重要事项、第七章第三节存量房经纪服务合同、第九章第二节我国房地产经纪行业行政监管的“三、我国房地产经纪行业纠纷管理”（经纪机构和经纪人导致的纠纷很多会涉及买卖方）；另外从企业管理者的角度来说，第四章房地产经纪机构的企业管理有一定参考作用（还提供了一个战略-品牌-人力资源-客户关系-业务流程-信息-风险管理的框架）

• 作者：梦涵is光宇 发布时间：2008-12-18 22:27:52

  跟中国话剧史教材没区别，就是换个皮，加点图

• 作者：周浩正 发布时间：2015-04-21 19:10:54

  策劃出版的朱策英和李曉凌辛苦了。

• 作者：源荇方糖 发布时间：2019-08-25 16:24:21

  脑残粉时期的读物，读过以后很多都不记得了，大致是大超形象的演变发展，而且很明显作者是大超的粉丝

• 作者：felix 发布时间：2014-07-12 10:27:47

  追求手段还是追求目的。阿根廷原来是IMF的明星学生，呵呵

• 幽默大师的乌托邦

  作者：群青 发布时间：2012-12-02 19:34:40

• 理性国家中的神秘

  作者：北隈 发布时间：2019-08-17 20:35:43

  第一部分：作者背景及写作背景简介

  作者及其背景：

  卡西尔（Ernst Cassirer，1874—1945）德国哲学家、文化哲学创始人。新康德主义马堡学派代表人物。

  写作背景：

  《国家的神话》一般被理解为《人论》（Essay on Man）的续集。《人论》的上编论述人的符号功能或者说符号本质，下编论述人与文化的关系，这直接体现卡西尔的理论思想对人类社会的独特认识，即“人类的经验世界通过符号活动的不同形态——这种活动是人的本质特性——被系统地整理出来。”[[德] 恩斯特·卡西尔。《国家的神话》[M]。1990年4月北京第1版，1990年4月北京第1次印刷。 北京：华夏出版社，1994：P3]而《人论》关系到的主题涉及一个经典的哲学主题“认识你自己”，而这一主题在现代性社会，尤其在第二次世界大战及战后，在那个时代,人对自身的认识发生了变化，人无法确认自身是什么，启蒙时代的理性王国的蓝图也崩塌了。而《国家的神话》接续《人论》的话题，论述的是人与政治的关系。该书在世界历史变化后的精神危机的情境下，应朋友的请求而被写作的一本阐述时代境况的作品。该书的核心目的是为了对政治运作中的非理性因素进行历史地和哲学地分析、阐述与去魅。

  第二部分：概括本书主要结构和内容

  本书主要分成三个部分。就该书的本身的划分而言：第一部分，什么是神话？该部分讨论神话的研究方法，神话与符号的关系以及神话的影响。第二部分，政治思想史上反神话的斗争，该部分论述在思想史涉及国家的理论，并尤其着重讨论了国家中的神秘因素的兴衰；第三部分，二十世纪的神话，论述两种崇拜与黑格尔国家理论中的极权主义要素，最终对现代政治意识形态的神秘成分进行论断。

  在第一部分,卡西尔概述了目前（就卡西尔生活的时代而言）学界对神话的研究情况。处理了在神话研究中出现的两种倾向，即分析地研究和综合地研究，指出只有在康德主义的情况下我们才能对神话有一个确定的理解。进而，卡西尔论述神话与语言之间的内在关联，讨论神话与符号的联系和弗洛伊德的研究对神话学研究的重大启发。最后，卡西尔讨论了符号对人类情感的固定化作用，论述神话的功能是什么，有何意义。

  第二部分，卡西尔论述了自柏拉图以至于德国浪漫主义运动中的的政治中的理性成分与感性成分的观念的运动史与斗争史。在这段时期中，整体而言，理性主义，纵使它具有多种不同形式和拥有不同的形而上学基础，仍然在政治中处于优势位置。这个部分涉及大量对历史上的政治哲学的讨论，其中拥有大量的真知灼见，对于柏拉图部分、中世纪政治神学与政治哲学的讨论极有见地。

  第三部分，卡西尔先讨论了在德国浪漫主义运动之后的两种思想。即卡莱尔的英雄崇拜理论与戈比尼的种族崇拜理论。在卡西尔所处的时代，对纳粹的思想起源的理解涉及这两部分的内容。卡西尔对卡莱尔与戈比尼的思想进行了分析，并指出对他们的理解中的正确之处与谬误。进而谈到了黑格尔的国家理论中的极权主义成分和形而上学中的绝对精神的时代表征部分是如何被误用的。最后讨论了现代意识形态中的神话是如何成为可能与实现的。

  全文展现了一位深受新康德主义影响的学者是运用分析-综合方法和符号理论讨论分析政治思想史中的神秘成分，并对社会现实的关切问题做出自己的回应的。

  第三部分：重点分析

  该部分将分析卡西尔《国家与神话》中的第六章《柏拉图的<理想国>》部分中的主要观点。并将其至于哲学史线索中，即诗与哲学之争中，理解这一节的结论。

  在第六章《柏拉图的<理想国>》中，卡西尔认为柏拉图把神话从理想的城邦中驱逐出去，正是由于理想的城邦的内在本性与神话的性质决定的。理想的城邦意味着一个秩序的联合体，它与真实的存在的理念的世界构成一种亲缘关系；而“神话则意味着无节制、无约束的力量，力图超越所有界限”[ [德] 恩斯特·卡西尔。《国家的神话》[M]。1990年4月北京第1版，1990年4月北京第1次印刷。 北京：华夏出版社，1994：P90]。

  神话是过去的诗人的教育，而过去的诗人并不真正认识到什么才是实在的知识。而柏拉图时代的诗人、修辞学家、智术师则一边败坏了过去的传统，破坏了秩序；一边为了利益，传授相对主义的言辞，放纵公民的欲望。所以神话与诗人必须被逐出城邦。[ 这一结论集中体现在《理想国》第十卷部分，对诗人的审判与驱逐构成了《理想国》这篇文本结尾部分的一个重要组成。但是意味深长的是，柏拉图在这里同样述说了一个有关于灵魂的新神话。对于柏拉图与修辞学家与诗人的关系可以参考T.H欧文的《柏拉图：思想背景》与杰西卡·莫斯的《模仿性诗歌及其恶之因由。]

  但与此同时神话并没有从柏拉图的著作中仅仅成为一个被批判的对象而存在，在柏拉图这里神话作为一种内容出现在对话录当中，并传授着最为重要的结论部分。柏拉图在他最重要的教诲部分用神话的形式将实在的知识表现出来。在《理想国》第十卷的轮回神话与崇高的谎言、《会饮》中狄俄提玛的教诲、《蒂迈欧》篇的创世神话等。

  对卡西尔对柏拉图思想中的神话理解的理解与批评。本文将柏拉图的神话置于诗与哲学之争这条传统中去理解神话对人类政治社会的关系。以下将通过列奥·施特劳斯对斯宾诺莎《神学政治论》的理解思路来理解柏拉图政治中的神话色彩。

  一、柏拉图对神话的悖谬处理

  在古希腊城邦教育的主要形式便是荷马与赫西俄德的史诗以及城邦的公共悲喜剧演出。在亚里士多德《诗学》1448b24-26与《政治学》1340a12-14中可以发现悲喜剧与音乐教育对年轻公民的教育具有极为重要的影响。在398a-b中对诗人的处理“少一些愉悦的诗人和神话讲述者”以及在386a-b对荷马诗歌的批评直接关涉到376e-412b对护卫者的教育问题。对卫士的教育涉及心智上的和肉体上的。而对好的心智的教育直接涉及音乐与诗歌对心灵的陶冶。400d10-400e5。而在柏拉图的文本中，诗与哲学之争不仅体现在《高尔吉亚篇》中对年轻人教育权的争夺，是由智术师教育公民还是由哲学家教育公民，这直接关涉到政治与形而上学领域。二者的区别不仅体现在目的上的不同：智术师为了金钱（《希琵阿斯前篇》281a-283b)，而哲学家出于城邦义务（《理想国》471c-502c）。也体现在二者来源不同，智术师来自于新的时代下颠覆传统，摧毁价值标准的相对主义立场[ T·H欧文在《柏拉图：思想背景》中提出柏拉图反对的只是智术师的论证材料与方法而非结论。对于这点本文持反对态度，在《希琵阿斯前篇》明显可以看出智术师的目的在于金钱，而结论对他们是无所谓的。]，诗人来自于旧时代的传统与权威。这两者都是人为的产物。而哲学家则来源于不变的实在领域。再者，二者带来的影响不同。智术师的言辞放纵了公民的欲望，导致共同体不再是“一”而是分裂的多（《理想国》336b-354c）。则造成城邦的覆灭与秩序的不可能。而哲学家则力图维持城邦的统一性，捍卫城邦的秩序。

  但在对诗人和智术师的清刷后，柏拉图并没有完全将诗歌与修辞彻底抛弃，相反在一些涉及城邦秩序为何如此的关键部分说明（洞穴比喻、线段喻、太阳喻）以及维持城邦秩序的教育说明（“高贵的谎言”）全部采用神话的形式。

  为理解这一悖谬之处，本文分析施特劳斯对斯宾诺莎《神学政治论》的分析来比照柏拉图政治神话的应用以理解柏拉图悖谬行为的合理性；并通过通过对柏拉图线段喻的分析来得到这样做法依据的形而上学基础。

  二、施特劳斯对《神学政治论》的解读

  列奥·施特劳斯对斯宾诺莎《神学政治论》的理解思路主要体现在《斯宾诺莎的宗教批判》一书中。在第二部第九章《国家以及宗教的社会功能》中，施特劳斯分析斯宾诺莎的政治哲学理论中出现的两种国家形式，神权政治与共和政治，的自然权利在自然力量上拥有同样的存在理由。因为二者对应的国家起源分别是感性与理性。而同样作为自然中的存在物，二者同样拥有力量，那么二者就拥有存在的自然权利。与此同时，施特劳斯注意到斯宾诺莎固然在价值的层面上赞许共和政治，但在政治实用主义这一层面上却必须承认神权政治存在的合理性。因为在世界上，理性的人的力量与感性的人的力量在单个人层面上，理性的人可能更加优越，但感性的人的数量在事实上远远超过理性的人数量。那么，当理性的人在感性的人居于主导地位的国家中时，他的力量是不足道的。但是，感性的人纵使居于容易被激情、恐惧操纵的地位，但必然地联合成一个国家。而在这种国家之中，为了共同体秩序的持存（出于国家的自我保存的自然权利），而被国家控制的宗教的存在使人服从于国家秩序，从而使国家稳定，使得维持秩序，进而神权政体纵使处于非理性占据主导地位的情况下，仍然具有某种意义上的价值。

  三、从施特劳斯的解读思路看柏拉图对神话的处理

  从施特劳斯对斯宾诺莎的分析中可以看出，宗教作为一种手段被应用于感性的人居于主导地位的国家之中以用于维系社会稳定。而这种手段的应用是作为神权政体为了长久的稳定而采取的措施，而绝非共和国采取的措施。但共和政体的实现在某种程度是不可能的，神权政治具有更大的现实性。这一思路同样见于柏拉图对神话的应用。斯宾诺莎区分了迷信与宗教，迷信使人破坏国家秩序，宗教使人服从于国家。而柏拉图的对神话的处理同样可以见到同样的处理。以“高贵的谎言”为例进行分析。在《理想国》414b-c中，柏拉图引入了“高贵的谎言”这一概念。柏拉图使用这一概念是为了处理城邦中的特权问题。就特权神话而言可分为两个神话：“一、公民身份奠基于所有土著居民自然的兄弟关系；二、神的分配使城邦具有显然有别的阶层结构。[ [美] G·R·F·费拉里 编。《柏拉图<理想国>剑桥指南》[M]。2013年7月第1版，2013年7月第1次印刷。 北京：北京大学出版社，2013：P128]”在这里神话作为一种政治实用主义手段，为城邦第三等级所见到的不平等，作为形式上的不平等，进行合理化的说明。从而使得城邦维持稳定的秩序。作为城邦中的统治者，出于其天资与学习认识“理念”的成果，他们认识到了什么才是真正的实在。而在真实意义上，他们知晓特权神话作为谎言而存在，但这个神话中人的天资的划分与作为城邦共同体的共同成员的身份同样是真实的。那么这个神话就被必须维持了下来。

  而在柏拉图理念学说中，绘画不过是对实在的模仿的模仿，但这种模仿并不意味着绘画作为一个存在物不真而意味着它在存在意义上的来源于最真实的存在——理念。[ 主要依据在于《理想国》第七卷中的洞穴比喻与线段比喻。]就其表现上绘画作为物质世界中的人造物变动不居，而理念因其自身而存在静止不动。但这并不意味着物质世界完全丧失了实在，而仅仅作为派生的存在在实在意义上，即形而上学意义上，来源于最根本的实在。那么我们就可以说，对于不同禀赋不同能力的人，因其能力的多少选择其最适合其理解能力的认识方式——诗歌、神话或者哲学，以获得对实在的理解。纵使对于选择诗歌与神话的人没有在最完满的程度上认识到实在，但却是在最适合自身的方式上认识了实在。而且这种诗歌与神话受到了严格地审查，在最大程度上保证其不被败坏。

  为什么不对所有人采取同样的教育？这一解答参考《斐德若篇》、柏拉图《第七封书信》与《申辩篇》。核心实在的知识如果被公开的演说那么有三个方面的后果。一、哲学知识本身被亵渎，遭人耻笑。（参考早期苏格拉底对话）；二、引起多数人心中的骄傲的期望与不恰当的轻蔑。342a。三、在一个不合适的城邦中宣讲，哲学家自身遭致伤害。（苏格拉底被处死。）那么传授真是实在的哲学就必然被限定在少数理性能力卓越的人手中，而多数容易被激情支配的人则必须通过其他方式获得教育。柏拉图为多数人选择的是改造的诗歌与神话，而这被改造物也在某种程度上拥有一定的实在。而这与施特劳斯对斯宾诺莎《神学政治论》分析的结论核心的关联在了一起，即理性能力与感性激情的划分、不同政治地位和教育的要求与方式拥有紧密的联系，但他们的目标都是为了构建一个和谐稳定的政治共同体。那么我们可以说，城邦秩序完全依赖于对实在的认识，实在的稳定、同一、不变是城邦秩序稳定的形而上学基础。

  四、卡西尔对柏拉图的神话处理的理解

  卡西尔认为柏拉图把神话从理想的城邦中驱逐出去，正是由于理想的城邦的内在本性与神话的性质决定的。理想的城邦意味着一个秩序的联合体，它与真实的存在的理念的世界构成一种亲缘关系；而神话则意味着无节制、无约束的力量，力图超越所有界限。而这种理解只看到了柏拉图对神话处理的前奏，没有洞察到柏拉图对神话处理的另一个政治实用主义的层次，而这种神话并没有与实在世界，即理念世界完全地隔绝开；相反，这是现实世界为达成对理念世界地现实地实现所采取的必然手段。

  第四部分：结论

  卡西尔在《国家的神话》的结尾部分表明了一种期望，那就是国家的理性外表下仍旧埋藏着深深的迷狂般的因素，在危机状况下很容易沦落为法西斯主义等的工具；但即使如此，我们仍不能放弃努力的为维持理性的优势的一种努力[ [德] 恩斯特·卡西尔。《国家的神话》[M]。1990年4月北京第1版，1990年4月北京第1次印刷。 北京：华夏出版社，1994：P348]。在这里卡西尔的态度是启蒙性质的。但是，我们要思考的问题在于在现代性社会中，政治丧失了目的论层面的取向，而仅仅作为工具理性的理性国家是否可以真正抵御住神话的迷狂？

  笔者看来工具理性的国家完全不具备这种能力，因为这种国家的基础并不基于稳定的实在领域，而只是作为工具和技术的政治技艺。而工具是谁无所谓谁可以采用的。正如魏玛德国的崩溃。柏拉图一直努力在做的在于为政治秩序寻求基础。而现代国家对公共空间、私人空间的划分；对目的论的取消；对政治的工具性的强调从而实现了古典政治理性完全拒斥的存在的合理化，即放纵的欲望的合理化；并且对差异性的过度强调，共同体的合理性变成了一个问题。并且同样造成了意见压倒实在的状况。而在这种情况下，迷狂与欲望的联合的优势是显然的。政治秩序的基础在不断的对流变的欲望进行妥协。那么这种基础是不稳定的。卡西尔对于柏拉图的解读看到了柏拉图驱逐诗人与神话的工作，但是没有看到柏拉图再一次引入了新的神话。而这一举动在一定的意义上构成了对非理性力量作为国家组成部分联合成共同体的一种努力。而神话本身具有的目的论色彩却是当今所不具有的，也正是这种目的论的神话为欲望规定了方向和统治者，这在某种程度上为政治寻求了一个可能的联合体的稳定的基础。