房屋建筑工程技术/执业资格考试丛书 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书按照《一级建造师执业资格考试大纲（房屋建筑工程专业）》中的1A410000"房屋建筑工程技术"及1A432000"房屋建筑工程技术标准"部分编写。本书详细叙述了工程结构、工程力学、建筑材料、建筑构造、工程测量、建筑防火、城市绿化等内容的知识要点，介绍了有关技术标准。全书侧重于对知识点的理解和应用。书后附有自我测试题并对大纲要求的知识点作了准确而详细的解释。

第1章 绪论

第2章 工程力学

第3章 工程结构

第4章 建筑材料

第5章 民用建筑构造

第6章 岩土工程与地基基础

第7章 工程测量

第8章 建筑防火

第9章 城市绿化

第10章 房屋建筑工程技术标准

附录 自我测试题

参考文献

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：房屋建筑工程技术/执业资格考试丛书在线阅读

在线听书地址：房屋建筑工程技术/执业资格考试丛书在线收听

在线购买地址：房屋建筑工程技术/执业资格考试丛书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《房屋建筑工程技术》按照《一级建造师执业资格考试大纲（房屋建筑工程专业）》中的1A410000“房屋建筑工程技术”及1A432000“房屋建筑工程技术标准”部分编写。《房屋建筑工程技术》详细叙述了工程结构、工程力学、建筑材料、建筑构造、工程测量、建筑防火、城市绿化等内容的知识要点，介绍了有关技术标准。全书侧重于对知识点的理解和应用。书后附有自我测试题并对大纲要求的知识点作了准确而详细的解释。

• 作者：是梨奈酱呀 发布时间：2016-01-26 15:08:14

  如果没有手机，没有互联网，你还能找到你爱的那个人吗？即使是被疾病、被贫穷、被暴力、被奴役、被迫害、被战争、被命运巨大的黑手所分开，你还能坚持最初的所爱，永葆善良勤奋的品格？

• 作者：东林遗孤 发布时间：2022-02-24 20:25:23

  新古典现实主义框架简单，一遍泛读能够理解。为了解释行为体的差异性，在时间上选取了结构的变化作为自变量，在行为体层面用战略文化、领导人性格、国家与社会关系和国家性质来解释。尽管作者自己说这是一门独立理论，实际上不过是对结构现实主义的拙劣模仿和补充，充其量是一种外交政策而非国关理论

• 作者：终 发布时间：2022-01-27 12:58:52

  童年军事小说

• 作者：豆瓣老迷 发布时间：2023-09-26 17:46:02

  庄子本是好书，然而这一本，原文错字连篇，标点符号乱点，翻译也是胡说八道，东拼西凑，不知所云，骗钱的杂碎。2023年9月26日

• 作者：刀锋 发布时间：2022-02-03 22:40:05

  这啥啊，过于繁琐不知所云，跟《责任病毒》根本没法比。书名好过书，翻阅而弃。

• 作者：伊丽某白减糖版 发布时间：2012-08-26 15:04:44

  唐卡浓郁灼烧的色彩、深邃的宗教文化构成了其恢宏却虔诚的美感。这本书的精美彩印与大气开本给视觉带来强烈冲击。

• 旧金山：永远的骚动，有限的进步

  作者：郑渝川 发布时间：2022-09-08 11:32:59

  旧金山被认为是美国最具进步色彩，在促进种族平等、性别平等、跨性别者平等权利等议题上成为最有力主导者的城市。平权法案、工作场所禁止吸烟、房屋租金管控、高层建筑限制、同工同酬程序、家庭伴侣关系等影响深远的法则，首先出现在旧金山，然后才是美国，并因此影响了世界其他很多国家和地区。

  按照美国政治学家、旧金山州立大学公共研究所主任及创始人理查德·德莱昂的观点，这个城市在美国甚至全球范围内都显得很特别——全球范围内，许多国家和地区的城市运转都越来越依赖于私营经济，因而城市治理和发展的议题范畴以及任一议题的进展，都依赖于资本。旧金山的进步主义则极大地约束了当地的政治权力以及资本所可能享有的主导地位。

  这里提到的“进步主义”，与美国历史上的进步主义存在差别，在一定情境下可以约等于左派、（美国）民主党、自由主义，有时被称为“白左”。

  理查德·德莱昂所著的《左岸之城：旧金山的进步运动，1975-1991》也意味深长地指出，旧金山的进步主义更关心消费而不是生产，更关心居民住房而不是职场法则，更关心自我成就而不是物质利益——他们是坚定的环境保护者（所以排斥任何可能存在显著环境代价、哪怕是一时代价的发展项目），要求保全建筑遗产（旧金山是美国人口密度第二大的城市，仅次于纽约，哪怕城市区域逼仄，因而无法改善贫民居住环境），看重邻里社区（哪怕这意味着种族区隔和阶级隔离），主张多元差异（将“政治正确”摆在首位）。

  所以，他们的主张哪怕在旧金山内也是毁誉相加的。书中指出，旧金山相当程度上扩大了城市所可能享有的地方自治权，扩大公共空间，实现发展规划程序政治化和民主化，摒弃投资商的独断专行，严格限制城市商业用地和利用城市空间的企业。但市政当局又必须避免企业、资本大幅度撤资。而且，受到更严格限制的企业和资本，收缩经营活动，直接影响就是财政税收至少缺乏增长弹性。

  自然，因为独特的政治和文化，旧金山吸引了大量的创意人才，及其创建的小型、个体式企业，连同发明创意，这些在一定程度上对冲了当时政治氛围对于企业和资本的排斥。

  正如许多政治学者所观察到的那样，从20世纪60年代末期起，美国政治其实经历了一个大幅向右转的过程，民粹主义、保守主义甚嚣尘上。这也使得旧金山显得如此特立独行。这个城市几乎没有哪一周不发生社会活动，基本上都有逆于美国的主流价值理念，尤其是与保守主义者的价值观形成了经常性的冲击。举例来说，1991年，美国发动海湾战争，旧金山的市长以及社会团体联名申明，当地将为海湾战争拒服兵役者提供庇护。当地商界人士为旧金山这种反战和不爱国的城市形象心惊肉跳。

  尽管如此，我们仍然可以认为，旧金山这种政治和文化上的反叛不羁，仍然是应激式的。正如书作者所说，当地的进步主义议程以抗议的方式呈现，对抗美国乃至西方的主流价值，但旧金山以及同样居于意识形态光谱一侧（偏自由主义）的纽约等美国少部分城市，其实是全球经济重组、高新技术产业崛起、跨国企业影响力升高、贸易自由化的受益者。旧金山的进步主义者多为中上阶层人士，通过抱团联合反击被认为腐败无能的旧金山原政治阶层，并排斥资本和大企业的渗入。《左岸之城：旧金山的进步运动，1975-1991》书中也说，这些人为了反对而反对，不接受商业精英主导的变革、增长、发展和进步，其实还是因为旧金山本身得益于新经济增长（当地支柱产业就是向美国甚至全球的顶级跨国公司提供法律咨询、会计业务、保险和金融分析等服务），并没有落后带来的压力。进步主义者并不关心让他们受益的全球化、自由化，在美国其他地方（比如著名的“铁锈地带”）造成了怎样的代价，也不关心因他们的主张而如何真正意义上启动社会改革。

  《左岸之城：旧金山的进步运动，1975-1991》这本书呈现了1975-1991年期间，旧金山进步主义政治的演进逻辑，重点呈现了当地政界和商界精英合谋推动土地利用、城市开发以实现城市增长，所遭到的杯葛。之所以要推动增长，很大程度上在于同期时间，纽约等美国城市和州，遭遇了狼狈的财政困境，而且商界人士希望将当地打造为又一个香港、新加坡甚至纽约。旧金山在商业功能设施方面的不足，让本地商界精英通过俘获政界精英开始出台这方面的开发计划。

  但在进步主义者的攻击下，以及因为政界和商界精英利益出现分化，推动增长的动力最终消失。而这一过程中勉强建造起来的超高层写字楼，过度扩大办公空间，这等于损害了原本可以通过有限的写字楼资源获得更高平均租金收益的商界精英的利益。而且具有讽刺意味的是，正如《左岸之城：旧金山的进步运动，1975-1991》书中所说的那样，进步主义者其实受益于这种办公空间扩大，但他们却坚决反对商界精英的增长计划；而原本支持增长计划的蓝领工人群体，却意外地成为受害者，因为城市产业更加趋于服务业，而且摩天大楼推高了城市房屋租金，遮蔽了周边地区的阳光，加剧了拥堵，减少了蓝领工人的就业机会。

  进步主义者随后推动旧金山出台了限制摩天大楼建造，规定城区公园和公共区域必须获得足够的全年全天阳光照射时长的规定。由此展开的复杂博弈，对于旧金山原有的政治阶层形成了持续压力。

  《左岸之城：旧金山的进步运动，1975-1991》书中说，进步主义者其实并不重视工薪阶层和少数族裔群体的所需和所感。权利不是挂在口头上的词汇，而必须首先转化为生存发展的空间、机会和保障。正如书作者所指出的那样，进步主义者越来越沉湎于自己关心的议程，压根不去关心贫困人口、失业人群和无家可归者造成的苦难，甚至反对具有改革色彩的市长主导的创造就业、增加住房的政策。他们所能给出的解决问题的办法，就是让富人缴纳更重的税收，支持小型商业。这也造成了旧金山及其为代表的“白左”城市的一个很怪异的现象，那就是中产阶级白人支持进步议程，而白人富豪、穷人，以及非裔美国人、拉丁裔美国人都支持原有的政界精英。

  虽然很多进步主义者自己创办了小型商业机构，但他们真正服务于大企业——没错，就是他们一直谴责的大企业。他们是不公正全球化的受益者。而这种不公正全球化正滋养了旧金山这样的城市。所以，进步主义者对于既有政治和经济秩序的批评，注定是仪式性的，隔靴搔痒的。

• 《原则2：应对变化中的世界秩序》读书笔记

  作者：Di 发布时间：2022-05-22 10:58:47

  2021年的第20本书。

  我特别钦佩Ray Dalio的地方在于，他是一个名副其实的终身学习者，功成名就之后还在坚持研究和分享，试图去搞清楚现象背后的本质。想必他一定有颗无以伦比的好奇心。之前看过他做的《经济机器是如何运行的》，讲得深入浅出，或许从学术的角度来看并不扎实，缺少足够的理论推导或实证分析，但非常直观、实用。这次他提高了挑战的难度，试图搞清楚“国家机器是如何运行的”，将问题的复杂度提高了一个数量级。从这本书看来，我认为Dalio完成得相当不错。

  读完之后的感想如下： 第一，整个历史学科的存在价值，就是希望能够破解王朝迭代背后的周期规律，找到驱动历史车轮的第一性原理。然而，传统的历史研究手段已经越来越不堪重负。我们越来越发现，世界的运行是一个复杂系统，混合了经济、文化、科技、社会、气候、生物、心理等诸多因素，远远不是史料分析和文献研究就能搞定的。如今再翻中学时的历史教科书，会发现里面过份强调了少数“风云人物”们的个人德行与个人选择，过份放大了个别历史事件（xx革命、xx变法、xx战争）的作用，但却忽视了那些“看不见的手” - 尤其是经济（国家的财政和货币政策）、人口（基本的能量供给和能量消费）、科技（对能量和信息效率的深刻改变）等方面。同时，传统的研究方法过于定性（想起当年历史考试主要靠背，什么事件都要背出三五条“意义”，而这些“意义”八成就是某些老教授拍脑袋想出来的），缺乏定量的分析。因此，尽管我们模糊地感觉到“历史总在押韵”，但还是很难精确地找到这“韵脚”到底是什么。 Ray Dalio的这本书试图用理性的方法去结构宏观的历史周期，这本身就是很有勇气的事情。Ray Dalio的结论是，历史上国家王朝的兴衰的背后都是一个崛起 - 顶峰 - 衰落的大周期，而这个大周期又可以被拆解为三个有一定独立性但又相互关联的自周期，分别是金融周期（货币、信贷、债务和经济活动）、内部周期（秩序和混乱）、外部周期（秩序和混乱），而这些周期的更迭又受八个决定因素（教育、技术创新、成本竞争力、经济产出、贸易、军事实力、金融中心地位、储备货币地位）、若干辅助因素（如地质、自然现象、资源分配效率、基础设施和投资、品格/教养/决心、国家治理/法规、财富机会和价值差距等）以及其他因素（获取财富权力的动力、自私程度、领导力、文化、左倾右倾程度、对全球化的开放程度、借鉴历史的能力等等，个人认为这些因素太虚了）。这些因素（除了“其他因素”之外）都是可以量化的，因此通过对每个因素进行计算，就可以像做体检一样得到国家当前处于周期中的哪个阶段，并且对未来的发展做一定程度的预测。

  

  

  我们可以将其试着总结一下：

  在帝国的崛起阶段，国家百废待兴，重视教育，开始能看到一些技术创新的出现，人民节衣缩食努力工作，带来了良好的成本竞争力，经济产出开始起飞，贸易也开始有起色，扩大了对本国货币的需求，但这时的军事实力还很弱，金融中心和储备货币更是遥远；

  在帝国的顶峰阶段，教育遥遥领先，技术创新大量涌现，同时也在被大量抄袭，人民收入很高，追求安逸的生活，削弱了创新上和成本方面的优势，同时带来了日益扩大的贫富差距，经济产出和贸易量达到峰值，巨大的货币需求导致政府拼命印钞举债，并且建立了世界金融中心和储备货币的地位，军事实力快速提升，但繁荣中开始有泡沫的迹象；

  在帝国的衰落阶段，人民群众大量的消费和军费开支也带来了沉重的债务负担，大量印钞透支了储备货币的信用和吸引力，最终带来了经济的崩溃。贫富差距不可调和，导致社会矛盾激化，最终形成了自增强的负反馈，引发革命或战争。

  这个框架好的地方在于：直观，实用。它可以被用来解释1500年以来的3.5个巨大的周期（每个200年左右），即荷兰帝国、大英帝国、美利坚帝国和0.5个中华帝国的兴衰，甚至可以被用来解释中国历史上那些持续200年左右的王朝（唐宋元明清） - 帝国的崛起通常是太祖、太宗、文帝、景帝， 之后强盛期变成英帝、武帝、宣帝，最后进入衰落期又变成怀帝、哀帝、殇帝。 第二，仔细观察这个框架，会发现其有一些很有趣的基本假设：

  经济/金融周期是最根本的周期。八个决定性的因素之中，经济相关的就占了五个（成本竞争力、经济产出、贸易、金融中心地位、储备货币地位），也就是说，Dalio认为货币、信贷、债务和经济活动是历史兴衰的第一推动力；

  人们的欲望（或者说多巴胺）又是经济周期背后的触发机制。在《经济机器是如何运行的》中，最基本的周期是信贷周期，而信贷周期来源于“借款人则想购买当前无法负担的某种东西”，所以才有借贷，而“一个人的支出是另一个人的收入”，层层传导下去，形成了短期债务周期。因此，人类的贪欲才是所有周期的根源所在；

  教育先行。在Dalio提到的八个因素之中，教育曲线是最先抬头的。回忆一下，改革开放的第一个重要措施就是恢复高考，说明人才的供给是增长的前提；

  弱化了领袖的价值。领导人并没有被Dalio列入八个决定性的因素，甚至都没有被列入辅助因素。在大国崛起的早期，Dalio简略提到了“strong leadership”的作用，但之后领导力的因素就消失了。可见，在Dalio看来，是“时势造英雄”而不是“英雄造时势”。这有一点像创业 - 创始人的价值在早期是最大的，但随着企业的发展，更多是市场和商业规律在起作用。有趣的是，企业的生命周期也可以表示为类似的一个循环 - 世界500强的平均寿命是40-50年...

  第三，可以将Dalio的模型和马尔萨斯模型做一个简单的比较。 一直以来，马尔萨斯模型都是我认为对历史周期率最为合理的解释之一。它本质上是一个生物学的进化论模型，认为周期是无限的人口指数型增长和有限的可利用能量增长的矛盾。从宏观视野上，细菌、植物、动物、人类、企业、国家都在马尔萨斯陷阱的压力下进行快速的演化，不断的再现繁荣、毁灭的周期规律。当技术能力恒定时，人类从自然资源中获取的能量是边际递减的，而人口的增长（以及随之而来的能量消耗）是指数增长的，所以当人口增加到某个极限值的时候，消费大于供给，体现在历史上就是饥荒、传染病、战争等现象 - 本质上都是消灭人口，减少能量消费，重新达到平衡。从这个意义上来说，人类历史真正的主线是技术进步，因为只有技术进步才能真正提高能量的供给（太阳能的利用效率），让地球得以承载更多的人口。 可以看到，Dalio和马尔萨斯模型的比较，本质上是经济学和生物学模型的比较：前者认为人类最本质的矛盾是欲望和支付能力的矛盾，由此引发信贷周期；而后者认为能量的供给和消费之间的矛盾才是本质矛盾，进而引发了人口周期。不知道是否还有其他的模型？ 第四，Dalio的模型有哪些问题？我自己能想到的一些可能的挑战如下：

  样本量过少。毕竟按照Dalio对完整周期的定义，真正满足条件的正样本也就十来个，在统计学上是没有太多说服力的。负样本倒是不少，不知道是否能够从反面做一些论证？又或者，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，所以其实负样本也没啥用？

  对相关性和因果性的论证不够严谨，有点似是而非。看似每个大周期里八个因素都有先扬后抑的曲线，但仔细看下去，似乎每个周期里面各个因素起伏的顺序都是不一样的，比如对于大英帝国和中国来说，最先崛起的是成本优势，之后才是教育，等等；

  如何定义国家实力？这是一个最难的问题，也是我对于Dalio的模型最大的疑问所在。在书中，Dalio将其定义为“国家财富和权力”，在计算的时候取的是“18个实力指标的平均值”，也就是说，在这些周期曲线里我们看到的国家实力是8个“决定因素”和10个“辅助+其他因素”的算术平均，但为什么要取算术平均呢？为什么要用如此复杂的一个公式来定义国家实力？为什么是这18个因素（比如那个“借鉴历史的能力”就让我很无语）？没有其他因素遗漏了吗（比如人民群众的幸福指数、平均寿命等）？

  对各因素的量化方法是否合理，有待探讨。例如对教育指标的衡量方法是“基础教育和高等教育，两方面的份量大致相同，其中一半权重衡量的是受过各种级别的教育的绝对人数，另一半衡量的是质量，如高校排名、考试成绩和平均受教育年限”，而对“创新与技术”的衡量方法是“衡量发明创造、技术进步与创业精神，其中一半权重衡量一国在关键创新指标（如专利、科研人员人数、研发开支和风险投资资金）中所占的绝对份额，另一半衡量外部排名和人均创新指标的综合（用来反映经济中创新的广泛程度）”，这些权重的制定是否合理？

  技术的进步是否改变了世界？换句话说，按照Dalio的假设，1500年以来的几百年，世界始终按照同一套机制运转，同样的事情一遍又一遍的发生。换句话说，贪婪的人性没变，所以周期律也没变。但工业革命之后，人类的生产力有了指数级别的提升（看到过一种说法，人类历史上只发生了一件重要的事情，就是技术进步），这是否对于人类的命运有什么影响？尤其是在整个世界脱实向虚的今天，生产力的来源从劳动变成了数据和算力，价值的逻辑变了，会导致社会运行机制的变化吗？

  当然，我非常清楚这些问题都没有完美的答案。想要去搭建一个能够解释历史的量化模型，原本就是非常艰难的事情。按照王立铭的说法，这属于“放养理论”而不是“盖楼理论”，将历史重新运行一遍，世界一定不是今天的样子。我们只能去试图逼近一个标准模型，因此这些就当做是吹毛求疵吧。 最后，了解这个模型有什么用？“以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失”。老祖宗说得在理，一通分析下来，不过是让我们对于当前的宏观形势有了自以为更好但大概率是错（至少是不够精确）的猜测而已。但人就是这样一台强化学习的机器，通过不断地假设检验来学习，提高自己生存的概率。 Dalio在全书的最后预测，美国正在走向衰落，而中国正在走向巅峰。讽刺的是，现实当中似乎还未看到类似的迹象，那么到底是模型错了，还是模型真正预测到了我们尚且无法看到的未来？我们应该对中国的未来感到乐观么？同样，书中还预测到，美国不可能心甘情愿地交出世界第一的宝座，盟主交接的过程必然伴随着一番折腾，整个世界山雨欲来。这就好像100年前的欧洲，人们习惯了安居乐业与和平稳定，完全无法想象接下来几十年的世界大战和血雨腥风。如此看来，我们应该对世界的未来感到悲观么？ 没有永远的强盛，也没有永远的衰落。即便我们忧国忧民，但日子还是要一天天地过。不以物喜，不以己悲。做最坏的准备，但永远对未来抱有最好的期待。毕竟，如大仲马说的，“人类所有的智慧可以归结为两个词 — 等待和希望。”

  以上。