经济学与法律的对话 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

经济学和法律有着什么关系？

假设立法者提议持枪抢劫犯必须判死刑，各方必然会有不同的反应。媒体和舆论会强烈支持对犯罪采取强硬手段；律师会提出异议，认为这种惩罚太残酷；法学家会思考这项议案的公平正义的问题。而经济学家则会发现，持枪抢劫的判罚跟谋杀的判罚一样，会鼓励抢劫犯杀掉被害人。经济学这种直达问题本质的能力，使得它不仅适用于解释法律，还有助于法律的制定。

作者简洁明快地厘清了法律与经济学的关系，而平易的行文风格适合专业人士乃至外行读者，同时无损其观点的深度。利用大量实际案例，加上渊博的芝加哥学派经济学知识，作者坚定地为法律的经济分析“辩护”，并没有颠覆传统法律学者的结论（对同一法律问题，比如是否废除死刑，它能被不同的立场所用），而是改变了双方辩论的本质。又比如在讨论房屋租赁法时，一般认为它要么偏袒房东或要么偏袒租客，但经济分析明确表示：长期来看，一个糟糕的法律会对双方都造成损害。

此外，跟传统法律理论不同，经济分析用相同的概念（如经济效率）和方法去理解和评估不同类别的法律，比如合同法、财产法、刑法、侵权法等——不管是当下的美国法律，还是其他历史时期或其他地方的法律。

导论 /1

1 经济学与法律相遇 /7

2 经济效率及其他 /19

3 这个世界哪里错了？（Ⅰ） /32

4 这个世界哪里错了？（Ⅱ） /43

5 权利的定义和执行 /57

6 燃烧的房屋和爆炸的可乐瓶：保险与经济学 /78

7 掷币与撞车：事前与事后 /92

8 博弈论 /104

9 生命的价值 /118

间奏：美国法律体系简介 /128

10 我的、你的和我们的：财产法经济学 /138

11 知识产权经济学 /158

12 契约经济学 /179

13 婚姻、性与婴儿 /212

14 侵权法 /233

15 刑法 /276

16 反托拉斯 /303

17 其他法律体系 /327

18 刑法与侵权法的难题 /349

19 习惯法具有经济效率吗？ /370

后记 /384

作者简介：

[美]大卫 D. 弗里德曼(David D. Friedman)，美国芝加哥大学物理学博士，著名经济学家、法学教授、科幻小说家，美国圣塔克拉拉大学教授。作为诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼之子，以深厚的经济学素养为底，用活泼的文字拆解看似复杂的难题，著有《价格理论》《弗里德曼的生活经济学》等，广受学者重视和称赞。

译者简介：

徐源丰，台湾清华大学工程系学士，台湾政治大学企管硕士，资深财经专业译者。

审订者简介：

叶家兴，香港中文大学商学院金融学系副教授。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：经济学与法律的对话在线阅读

在线听书地址：经济学与法律的对话在线收听

在线购买地址：经济学与法律的对话在线购买

法律体系不完全是人类深思熟虑下的产物。在很大的程度内。它是由无数个别决定组成的非计划性结果。

法律体系不一定有意义，而我们也不一定能够了解其意义。

经济学最根本的课题不是金钱或经济体，而是理性选择的含意，因此它是了解法律效果的基本工具。

强盗之所以是强盗，和我当经济学家的理由相同。个人的偏好（tastes）、机会和能力，决定了什么是最吸引自己的行业。

刑法会产生净成本，而非转移

在法律的经济分析中，主体是法律，无一例外。

书籍介绍

经济学和法律有着什么关系？

假设立法者提议持枪抢劫犯必须判死刑，各方必然会有不同的反应。媒体和舆论会强烈支持对犯罪采取强硬手段；律师会提出异议，认为这种惩罚太残酷；法学家会思考这项议案的公平正义的问题。而经济学家则会发现，持枪抢劫的判罚跟谋杀的判罚一样，会鼓励抢劫犯杀掉被害人。经济学这种直达问题本质的能力，使得它不仅适用于解释法律，还有助于法律的制定。

作者简洁明快地厘清了法律与经济学的关系，而平易的行文风格适合专业人士乃至外行读者，同时无损其观点的深度。利用大量实际案例，加上渊博的芝加哥学派经济学知识，作者坚定地为法律的经济分析“辩护”，并没有颠覆传统法律学者的结论（对同一法律问题，比如是否废除死刑，它能被不同的立场所用），而是改变了双方辩论的本质。又比如在讨论房屋租赁法时，一般认为它要么偏袒房东或要么偏袒租客，但经济分析明确表示：长期来看，一个糟糕的法律会对双方都造成损害。

此外，跟传统法律理论不同，经济分析用相同的概念（如经济效率）和方法去理解和评估不同类别的法律，比如合同法、财产法、刑法、侵权法等——不管是当下的美国法律，还是其他历史时期或其他地方的法律。

• 作者：phxfed 发布时间：2021-03-22 09:37:10

  《社会成本问题》Pro Plus

• 作者：satan 发布时间：2020-08-14 15:34:54

  封底一堆推荐都说是深入浅出通俗易懂，然而还是好多看不懂。

  其实要认真动脑也不是看不懂，可那样大概一个小时都看不了几页。

  总之，看完觉得自己很蠢…如果通俗易懂地话

• 作者：天王星 发布时间：2020-02-16 14:12:28

  看的非常费劲的一本书，有翻译的原因，更多可能还是自己理解的问题。法律的经济分析方法已经火了有若干年了，有些院校把法律经济学放在属于经济学体系下的保险学院也是一例。法学是一门古老的学科，经济学也是，但历来被应用而不自知，两者的结合，恐怕难点还是在经济学。

• 作者：人生浪费指南 发布时间：2019-12-28 20:46:08

  如果说2020要做点什么，就是去念个法学硕士

• 作者：Fayeyff 发布时间：2023-08-22 18:41:50

  【西西弗】森美术馆，无印良品……一些远赴而来的日系产品，什么时候可以踏上那片土地呢？和纸手帕书店健康。

• 作者：远方的世界pku 发布时间：2022-03-17 23:16:45

  很有收获

• 《经济学与法律的对话》导论

  作者：Calum 发布时间：2020-02-26 12:40:34

  我要做的事

  如果世界上只有我一个人，各种问题一定很多，但绝不会有法律问题。如果再加一个人，便有发生冲突的可能。我们都想摘相同树枝上的同一颗苹果。我射伤了一头鹿，沿路追赶下去，却发现已经被你宰来吃了。

  暴力相向是显而易见的解决办法，但不是很好的方法。使用暴力，我们的小小世界可能缩小成只剩一人，或者谁也不存在。更好的解决办法是有明示或暗示的法律体系，以和平的方式化解冲突，决定谁该做什么事，如果不做，会遭遇什么后果。目前所有已知的人类社会都发现这个办法可行。

  我们最熟悉的法律，是由立法机构制定、由法院和警察执行的法律。但即使在我们的社会中，也有许多法律不是立法机构制定，而是由法官创造，存在于过去的判例中，用以决定未来的案件如何判决；不少法律的执行是由私人进行，不是由警方执行，如侵权受害者和代表他们的律师；许多法规以私部门规章（私人规范）的形式存在，不是法律，并由私人执行。

  扩大时空环境，我们会在法律的来源和执行方式上碰到更多的多样性。如果我们考虑所有时空环境下的法律体系，那么现在美国制定和执行法律的方式，只能算是其中的一个样本——要解决人际冲突的问题，可行的方法有很多，美国的方法只是其中之一；可行的法律体系有许多，美国的体系只是其中之一。本书重点放在过去一两个世纪的英美法上，并不是因为它们比其他的法律体系重要，而是因为作者、大部分美国读者以及本书所提大多数学者，比较了解这套体系。但本书讨论的观念也适用于其他法律体系。第17章简述其他的法律体系时会谈到这一点。

  有许多方法可以探讨法律体系，如从法律史学家、法律哲学家或律师的观点来看。本书作者——我——则为经济学家。我的探究方法是去问：在这个理性个人面对法律而调整行为的世界里，法律体系将产生什么样的结果？

  虽然这不是唯一可行的探究方法，应用范围却很广。法律存在的目的，是为了改变人们的行为方式。行车速限的存在，是因为有人希望人们减慢开车速度。法律可能对合约上的暧昧难明之处做出不利签约人的解释，目的是要人们签约时更慎重其事。

  这种经济探究方法可以从两方面着手。从目标着手，可以评估法律，确定它们有没有达成目标。从某个法律条文甚或某个法律体系着手，可以了解法律的目标何在。

  经济学的中心假设是理性（rationality）——从希望达成的目的切入，最能了解行为。贯穿本书的第二个假设是，法律体系（或者至少其中一大部分）都有其意义，是带有目的的工具。这里不质疑第一个关于理性的假设，虽然它已有大量文献探讨，而我觉得其中最有趣的，当属近来的演化心理学。

  第二个假设则会在本书中被一再检视。本书不断提出的一个问题，即是法律在多大的程度内可以被解释成工具，尤其是做为达成经济效率这个特殊目的的工具。这是法律的经济分析最关心的事情。第19章汇总了相关的证据，结果是尚难盖棺论定。

  有什么不对？

  法律体系不完全是人类深思熟虑下的产物。在很大的程度内，它是由无数个别决定组成的非计划性结果。这些个别决定包括议员对于法律中特定条款的磋商，以及法官针对特定案例所做的判决。因此，我们有可能无法找到这种体系的目标。法律体系不一定有意义，而我们也不一定能够了解其意义。人类生来就有绝佳的型态辨识能力，找得到计算机无法辨识的型态，甚至有时能找到不存在的型态。读者应该问自己一个问题，特别是在接近本书结束时这么问：经济学能在多大的程度内发现法律中的秩序，以及在多大的程度内能够创造这种秩序？

  反对以经济方法探讨法律逻辑的一种说法，在于法律可能没有任何逻辑可资探讨。另一种反对意见认为法律有逻辑，但它关心的不是经济效率(economic efficiency)，而是公理正义（justice）。我们惩罚罪犯不完全是为了获得好结果，而是因为罪犯该受惩罚。我们要求侵权者赔偿受害者，不是因为这么做可以给人不去侵权的诱因，而是因为凡造成损害者应该付出代价。我们坚持小孩子把房间弄得一团乱时应该清理干净，也是基于同样的理由。

  对这些言之成理的说法，我有两点回应。第一，公理正义无法适度说明法律，因为数量多得惊人的法律问题与之无关，也因为我们没有适当的理论，可以告诉我们哪些法律合乎公理正义，哪些法律不合公理正义。我们对公理正义的大部分直觉是结果，不是原因——我们认为法律合乎公理正义，因为我们从小到大被教的就是这些法律。

  第二，在许多案例中，我们认为自己支持的法律合乎公理正义，其实它们本来就具有经济效率。为使这件事更清楚地浮现出来，我在分析中完全忽视公理正义的问题。为了衡量及判断法律如何成功地满足人之所欲，我把想保有自身财物的欲望与小偷想偷走这些财物的欲望，放在完全相同的立足点上。另一方面，读者将看到很多表面上合乎公理正义的事情（如惩罚盗贼的法律，以及要求把房间弄乱的人收拾干净），到头来适得其反。我想，这是很有趣的一件事。

  为谁而写？

  本书的读者对象有三类。第一类是所谓的聪明外行人。这种人认为了解法律和经济学本身，这两者间的关系，以及这两者跟他自己和这个世界的关系，是很有意思的事。第二类是法律专业人士，他们希望多了解如何在本行运用经济方法。第三类是学生，最有可能是经济系或法学院学生，看这本书是因为教授要他们看，但我希望这不是唯一的理由。

  为这么多不同类别的读者而写的一个问题是，他们的要求各不相同。学生，尤其是法律系的学生，以及法律专业人士，希望多读到一些学术性注释、案例和参考书目，但聪明的外行读者可能觉得累赘和没必要。于是我把学术性的参考工具移到网络上。本书是为外行读者而写，不加注释，引用的案例或参考书目极少。我采取的配套措施是设立一个网站，尽量加进学生或法律专业人士觉得本书可能遗漏的内容。本书利用页边的图示把两者链接起来，网址及对应的内容如下所示：

  www.daviddfriedman.com/laws_order

  B 引用一本书或一篇文章

  W 链接到网络书或文章

  C 案例

  M 数学运算

  R 其他评论

  用这种方式写书的一个原因，是我对学术性参考工具不是那么有好感。把参考案例、文章等开列出来，当然有帮助，但本书基本上是谈一个观念结构，很容易在学术细节中迷失方向——不只读者会这样，连作者也难免。

  我希望把本书精简到只谈要谈的事，其余的就利用现代科技移到唾手可及的网络上，如此便可享受学术参考工具带来的好处，却不必负担成本。同时我也有个地方，能够不断更新和扩充内容，不需要花大笔钱重新排印付梓。读者如愿助以一臂之力，请在本书网页上找我的电子邮件地址。

  本书架构

  进行法律的经济分析有两种方法，一个是依经济观念，另一个是依法律领域。本书两者兼容并蓄。第一部分概述基本经济概念，如理性、经济效率、外部性、生命价值、风险分配的经济原理，它们可以用来了解范围广泛的法律问题。之后有一章间奏，简述美国的法律体系如何建立，主要是供律师和法律系学生以外的读者阅读。第二部分接着把经济学用在分析法律的核心领域，大致来说，内容包括法律系学生一年级课程会学到的东西，并据此安排前后顺序。

  最后一部分用各种方式把本书所谈付诸应用。里面有一章探讨与英美法非常不同的法律体系；有一章讨论为什么美国要用两套法律体系（侵权法和刑法），以不同的方式做大致相同的事情，以及能不能废除其中之一；还有一章探讨法律（至少是法院判例）具有经济效率或不具经济效率的各种证据。最后一章总结全书对法律体系所做的分析。

• 关于翻译的问题

  作者：蓦山然 发布时间：2020-11-19 22:30:41

  好看，作为一个学过经济学经济法和国际商法的学生，私心觉得如果原版看起来费力，至少还是原版和中文版结合起来看，原版链接就是中文书导论第五页那个网址，网址里的内容也确实更翔实。不是说翻译水平不够，而是翻译确实做不到对原文大意的精准转述。比如就在导论，读者可能并不理解“不利签约人”是什么意思，原文是“the party drafted it”，非要翻译的话其实主要是指起草一方，那其实确实会更好理解。比如下一行的探究方法，主体简化而言就是目标和法律，objective和legal rules，原文一看就明了，两者互相可作为判断标准，翻译在我看来将将能阐明它们的联系，但乍一读要花多一些时间来厘清关系。这本书比起经济学教材而言不说特别学术，但至少是要费些功夫好好思考的，经济学就是如此，其实是有自己的框架和逻辑的，个人认为读这本书时最重要的一点就是找到作者的approach，跟着他把每一条分岔路都和主干路连起来，我们就能明白为什么研究这个课题，怎么研究的，得到什么结果，有什么应用和后续意义。但在看中文版时，其实我稍稍会觉得各部分的过渡和连接看起来相对有点弱了，那还是在我有一定知识基础的前提下。虽然我不是特别擅长于此，因为专业只是相关，但我相信会有读者和我有一样的感觉，那就是：感觉每一句都很有道理，每一句都需要摘抄。有道理确实客观反映作者本身的语句就精炼简洁，但是翻译造成的问题即在于各精炼部分的联系弱了。如果对照原版，其实可发现书并不难啃，反而各部分之间过渡自然，逻辑清晰，自然，没什么需要记的，毕竟我们的目的已经变成了学会并掌握这么一套发现并研究问题的模式。举例子如果分开看一篇论文（非数据和图表占主要部分的论文）的各个部分，我们也许也会觉得都很有道理，但结果是看完摘完我们就忘了。个人觉得经济类书不比小说美文，了解作者想展示的内核和具体展示过程是最重要的。先写到这，后续再补。