殊方未远 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

何为“中国”？元朝、清朝不是中国的王朝吗？清帝国通过怎样的统治政策获得了奠定今日中国版图的疆域？“新清史”、内亚史研究为什么在国际学术界这么火？……

近年来，在新的理论视角与新的理论框架的冲击下，中国史研究日益发生着深刻的变化。葛兆光、徐文堪、汪荣祖、姚大力、张帆、罗新、沈卫荣、钟焓、狄宇宙、欧立德、杉山正明等二十位中外知名学者，在本书中展开了精彩的论述与对话，对上述种种热点问题进行了回应，也具有鲜明的学术史意义。

本书可以使我们比较深入地了解当前中国史研究的前沿论题，启发我们对传统的以汉族为中心的中国史研究范式进行检讨与反思，进而丰富对中国历史的宏观思考。

封面图片取自中国国家博物馆所藏清人明福绘《西域图册》。

前言

从历史看中国、亚洲、认同以及疆域

——关于《宅兹中国》的一次谈话

葛兆光再谈“从周边看中国”

多元脉络中的“中国”

许倬云新著《华夏论述》解说

如何拯救历史？

徐文堪谈西域研究

维也纳归来谈吐火罗学

悼印度杰出学者纳拉扬教授

钟焓谈辽史与内亚史研究

《辽史》的纂修与整理

寻找契丹后裔

墓室壁画中的辽人

元朝不是中国的王朝吗？

杉山正明谈蒙元帝国

张帆谈元朝对中国历史的影响

狄宇宙谈内亚史研究

世上本无“黄种人”

蒙古学家柯立夫其人其事

沈卫荣谈西藏与藏学热

作为一种历史叙事形式的“腐败”与“改革”

美国藏学主流的学术传承和学术批评

清帝国性质的再商榷

不再说“汉化”的旧故事

“新清史”之争背后的民族主义

——可以从“新清史”学习什么

为“新清史”辩护须先懂得“新清史”

——敬答姚大力先生

略芜取精，可为我用

——兼答汪荣祖

学术批评可以等同于“打棒子”吗？

欧立德谈满文与满族认同

清史研究岂能无视满文文献

朱玉麒谈清代边塞纪功碑与国家认同

奥斯曼帝国崩溃了，中国却没有

葛兆光，1950年生，复旦大学教授，曾任复旦大学文史研究院院长。著有《禅宗与中国文化》、《道教与中国文化》、《中国禅思想史》、《中国思想史》、《宅兹中国：重建有关“中国”的历史论述》、《想象异域：读李朝朝鲜汉文燕行文献札记》等。

徐文堪，1943年生，汉语大词典编纂处编审。长期从事汉语语文辞典编写，参与《汉语大词典》编纂、订补达三十余年。同时致力于古代中亚和内亚文明（尤重吐火罗学研究）、古代中外关系、欧亚大陆史前史、语言学、辞书学、人类学和域外东方学史等方面的研究，出版著译多种。

汪荣祖，1940年生，著名历史学家，曾在美国执教三十一年。现任台湾“中央大学”人文中心讲座教授、台北中研院近代史研究所兼任研究员暨总咨询委员、美国弗吉尼亚州立大学荣誉教授等职。著有《史家陈寅恪传》、《康章合论》、《史传通说》、《走向世界的挫折：郭嵩焘与道咸同光时代》、《史学九章》、《追寻失落的圆明园》等。

姚大力，1949年生，复旦大学历史地理研究中心教授，清华大学国学研究院特聘兼职教授。主要研究领域为元史、中国边疆史地，著有《北方民族史十论》、《蒙元制度与政治文化》、《读史的智慧》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：殊方未远在线阅读

在线听书地址：殊方未远在线收听

在线购买地址：殊方未远在线购买

-Peter C. Perdue的<China Marches West>，将清帝国、准噶尔蒙古与俄罗斯帝国并列为中亚草原三要角，并不恰当，因三者本质有异，不可一概而论。

-这种政策与布局显然与濮德培所谓的近代殖民主义，以夺取资源、利用廉价劳工、开拓市场为目的，大不相同。所以殖民的性质必须厘清，不可回避。

-清帝国经营新疆，终于建省，应是新疆成为中国一部分的历史过程，但濮德培不认为中国拥有新疆乃历史之必然。我们要说的是，任何历史结果或非必然，但结果不可能改变，濮氏曾提到美国之西进运动，加州或德州终于成为美利坚合众国之一部分，虽未必是历史之必然，亦不能改变“自然地”成为美国一州的历史结果。姚先生以责备的语气，说中国的读者往往有思想上的障碍，即“错误地推导出如下的论断，即自古以来就一成不变地存在着一个与今日中国版图相同，或者只能更大而绝不能变小的中国”。我不知道何种有水平的读者会有这样幼稚的推论，如他影射拙编作者，那便是姚先生自己的思想障碍了。更有障碍的是，姚先生以现代的国家观念，视清与准噶尔为互不归属的国家，清朝要到19世纪60年代才勉强接受近代国家观念，在传统中国，各政权是争夺天下，不是近代概念上的国与国之间的战争。否则三国争雄岂不也成国际战争了？辽宋之间也是国际战争？姚先生如以为然，不妨改写中国历史，不过，无论古今中外，统一几乎必须通过“兼并”来实现的，但姚先生似乎也有疑惑。

-美国人知道自己是多民族国家，却不知道或不肯承认中国也是多民族国家，“新清史”更是提出“族群主权(ethnic sovereignty)”说，认为各民族有自己的认同，故有自己的主权，清朝时满人所建，所以不等于汉人的中国。

-敌对势力试图分裂中国这个多民族统一国家的狼子野心，还要责怪别人脆弱多疑。

-据精通满文的朋友告知，“新清史”诸君的满文程度相当有限，远不如他们有限的汉文程度。

在厄扎尔时代，他开启了一个新的国民身份的方向，即不再将国民称为Turk，而是 Turkiyeli，就是说在国名的基础上，把土耳其的公民和国民身份定为“来自土耳其的人”。这才是真正公民或国民意义上的土耳其人（还有一种意见是干脆把土耳其国名改为“安纳托利亚”）。当然，这种界定仍然只是处于论辩之中，受到了来自极端民族主义者的挑战，说这是要分裂土耳其国家。

土耳其建立的时候本身就是土耳其民族运动的产物，土耳其民族运动跟泛突厥主义又有千丝万缕的关系。这个国家取名叫土耳其既符合当时土耳其民族主义的诉求，也符合西方人在历史上的叫法因为西方人一直叫奥斯曼就叫土耳其，这几乎就等于是说穆斯林，而它不怎么区分阿拉伯、突厥或土耳其。

书籍介绍

何为“中国”？元朝、清朝不是中国的王朝吗？清帝国通过怎样的统治政策获得了奠定今日中国版图的疆域？“新清史”、内亚史研究为什么在国际学术界这么火？……

近年来，在新的理论视角与新的理论框架的冲击下，中国史研究日益发生着深刻的变化。葛兆光、徐文堪、汪荣祖、姚大力、张帆、罗新、沈卫荣、钟焓、狄宇宙、欧立德、杉山正明等二十位中外知名学者，在本书中展开了精彩的论述与对话，对上述种种热点问题进行了回应，也具有鲜明的学术史意义。

本书可以使我们比较深入地了解当前中国史研究的前沿论题，启发我们对传统的以汉族为中心的中国史研究范式进行检讨与反思，进而丰富对中国历史的宏观思考。

封面图片取自中国国家博物馆所藏清人明福绘《西域图册》。

• 作者：似乎又 发布时间：2017-02-22 17:18:04

  姚大力和汪荣祖的撕逼实在太难看了

• 作者：Suzume 发布时间：2016-11-11 11:13:44

  一个忘辱祖坏一锅汤

• 作者：von 发布时间：2020-07-03 23:04:49

  事实证明有些教授在学术讨论或有争议问题时，除去那些学术名词再把主题换成生活琐碎，他们就和胡同里骂街的老太太没有太大区别。尤其某位汪教授固执己见，还不断拉别人进来干仗。姚大力教授回答汪教授的那篇文章基本已经把新清史的利和弊说明白了，新清史起于上世纪九十年代，只到最近几年国内学界才开始反驳人家（更有小家子者说人家有政治阴谋），而许多新清史的书也没法在国内出版，也不知道他们反驳啥呢？姚大力教授也说到新清史强调使用满文（这不代表人家反对使用汉文典籍），而国内从学界老先生到现代的研究者大多习惯使用汉文典籍，最近几年国内学者才转向使用满文典籍。汉化论也好，内亚性也罢，我们须知中国本身即是一个多民族的国家，强制推行某个单一民族文化的同质化，只能导致对内的顺从和对外的侵略性。所以我打算去好好看看纳粹的书籍。

• 作者：暮芥 发布时间：2023-12-09 21:10:31

  这本电磁学亮点颇多，其一是在静电场部分就介绍了球面角，之后的高斯定理和安培环路定理证明就相当容易了；其二是在电磁感应部分就介绍了磁矢势、正则动量、电磁场的相对论变换来计算运动电荷激发的电磁场；电路部分介绍了交流电复数解法之后分析交流电路就很简单了；最后麦克斯韦方程组部分还真列出来解个波动方程来导出电磁波性质，讨论电磁场能量还引入坡印廷矢量等等。可以说这本书电动力学的东西塞了不少，而且大段的文字详述大有不说清楚不罢休的势头。缺点是对于有竞赛基础的人来说习题偏简单了点，不过普物找本难题集萃刷刷完全足够，重要的也不是刷题，虽然解题还是很能帮助理解理论图景的。可能对于应付考试的物理系低年级学生来说，内容是多了些，但是看进去会收获很大。细推物理须行乐，何用浮名绊此生！

• 作者：YongtoriBodon 发布时间：2016-10-24 11:30:05

  虽然最后汪荣祖和姚大力二人的唇枪舌剑看得很过瘾。尽管我们老说学界一团和气不是好事情，可真到了相互争论的时候，却往往容易上升到了人身攻击的程度。殊为遗憾。

• 作者：毛秃秃和胖咕咕 发布时间：2016-08-18 00:57:40

  全都是第一流的学者和第一等的文章，然而全部都可以在网上读到，实在没必要出个书。做为一个书来讲，的确全部内容最有意义的就属他的目录了~

• 《殊方未远—古代中国的疆域、民族与认同》读书笔记

  作者：时闻折竹声 发布时间：2019-11-06 17:23:41

  民族议题相关阅读

  《殊方未远—古代中国的疆域、民族与认同》

  从历史看中国、亚洲、认同以及疆域—葛兆光 ：简单提倡“超越民族国家”是一种忽略历史的想象；简单强调国家的独立品格会导致对“国家意志”警惕的丧失。

  多元脉络中的“中国”—许纪霖：古代“天下”为以中国为中心的差序格局 “中国”两种表现形态—典章制度文明价值&具体正统王朝 无nation-state 有文明认同王朝认同而无民族认同 晚清转型 国族 多元一体中华民族 正统合法性：历时传承&天下归一开疆拓土 中原王朝以文明自大 文化辐射力 差序格局；征服性王朝以国力强盛自傲 清是明确疆域的大一统多民族帝国 始终缺乏与国家同一的文明及其制度

  许倬云新著《华夏论述》解说—葛兆光：中国，一个由中心向四周扩散，经过不断叠加与凝固而形成的一个共同体。宋是中国历史的转折点，重新确认华夷之辩内外之分，两汉的坚实基础，隋唐的宏大规模，转变为中国文化的稳定结构。中国观念的维系力量：经济网络、政治精英、和平贸易。社会方面士大夫阶层对文化认同的作用，小农经济和市场经济互相依附维持经济整体性维系中国本部基本稳定，神祇与祖灵，道与儒文化体系是华夏思想基础。

  如何拯救历史？—吴冠军：from 民族 from 亚洲 to 汉语 语言维度 汉语文化圈

  钟焓谈辽史与内亚史研究：内亚民族对中国史的影响:基本制度下的内亚政治因素在中国的移植与变形、政治观念方面的浸染体现、大众层面的特定外来习俗在中国传统社会的传播流变。

  我觉得师兄说的是在理的：

  基本价值观的冲突只能靠相互尊重相互理解，理解的前提是平等，不是同情也不是迎合。倘若有任何一方处于“高地”，哪怕只是自以为是的“高地”，沟通就无法进行下去。当一个人认为“我就是正确”的的时候，其他人说什么，都是“你不懂”、“没看透”、“被洗脑了”……这个时候观念的斗争已经完全失效，必须用无可辩驳的事实打碎他的逻辑自洽。而如果事实在他看来仍有争议，那么就难以把他从高地上扯下来，平等地进行沟通。

  所以我既绝对不赞同对言论自由的双标，也不能同意“民族主义是精神疾病”这种说法。这两者都过于傲慢了。中国如何从“天下”观念转向“民族国家”观念，想象的共同体的规律法则是否真正适用于它，国族认同的内核究竟是什么，这都是非常值得思考的学理性问题，用一个“精神疾病”扣上去，很傲慢也很爽，可是之后呢？

  我个人可能不是个民族主义者，在我的价值观里我永远赞同雨果的话，没有内战与外战的区别，只有正义与非正义战争的区别。但是，对于民族主义，与其扣个帽子去骂它，我还是更想摘下帽子去理解它。不是同情，也不是迎合。

  想提醒自己的是，永远不要自认为站在观念的高地上，永远不要觉得持反对意见的人就是单纯被洗脑愚民化了。通过俯视图可能会看到一部分真实，但凸显就意味着遮蔽，遗漏的真实可能更多。

• 学术撕逼，远远的观摩

  作者：バカセイ 发布时间：2020-09-06 23:25:21

  汪荣祖和姚大力两位的论战非常精彩，可是吵着吵着吃相就很难看了，本来应该就事论事，结果动不动就是帝国主义亡我之心不死啊什么的还有互相指责对方学术之外的这个那个就显得不那么雅逸了。

  一直做考据，在观念上打开思路也挺好的，唯一遗憾的是涉及的领域已然被官方扣了帽子，老虎的屁股，摸不得摸不得。