本质或裸体 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《本质或裸体》什么是西方艺术中裸体的本质？为什么中国艺术中没有裸体？

　　身为汉学家和哲学家的法国人于连，以其独特的视野和角度，将这样的问题推到了读者面前。在西方，裸体从古到今，渗透各种艺术门类，并且成为西方艺术的基础。即便是教会遮掩了性，却也保留了裸体。而裸体似乎从未深入到另一个广袤的文化空间中，这便是中国文化。令人惊异的是，中国艺术传统中并不乏人物绘画和雕塑。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：本质或裸体在线阅读

在线听书地址：本质或裸体在线收听

在线购买地址：本质或裸体在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《本质或裸体》什么是西方艺术中裸体的本质？为什么中国艺术中没有裸体？

　　身为汉学家和哲学家的法国人于连，以其独特的视野和角度，将这样的问题推到了读者面前。在西方，裸体从古到今，渗透各种艺术门类，并且成为西方艺术的基础。即便是教会遮掩了性，却也保留了裸体。而裸体似乎从未深入到另一个广袤的文化空间中，这便是中国文化。令人惊异的是，中国艺术传统中并不乏人物绘画和雕塑。

• 作者：aloneiris 发布时间：2011-08-19 10:22:48

  看晚场电影的好处就是可以在书店蹭书

• 作者：㺯春公子 发布时间：2011-11-13 20:27:47

  本书以“裸体”（人之肉身）为切入点，探讨东西方美学观念差异，进而发掘深刻的内在思想根据；在西方二元哲学理路下，“裸体”是定格的形式，更是本质的完美呈现；中国文化下的人，则与大化之行相感应，其本质不以骨骼肌肉为依据，实存乎于难以直观的精气神，须与外界调谐、模糊、流动中方能显其本真，裸露反会使人抽象以至孤立化，故传统中国艺术对于“裸体”并非排斥，而是莫不关心

• 作者：南池子 发布时间：2012-03-22 20:35:18

  中西艺术对身体细节的处理差异、中西方宗教的身体观差异、建筑服饰饮食风俗对于身体观念的影响。核心在于“裸体意谓本质”。谈到“裸体”意味着“自然”，这一观点，其实也是“风景与认同”，或者“再发现”问题，也是自工业化以来为何原始、质朴与美感被联系起来讨论的原因。此外，就中国裸体而言，还需要考虑中国人对“肉体”的看法，例如“尸解”。【序言很好，但是翻译既琐碎又不连贯，真糟糕。】

• 作者：城市笔记人 发布时间：2008-12-04 17:11:46

  想看看怎样涉及古建和空间的；另外，为了防止翻译过份，也准备找本英文的翻译来瞧瞧。我直觉认为，中国人对于身体的态度，一定波及到了诸如家具、室内、遮挡的设置高度和程度上去了。

• 作者：CAMILA 发布时间：2019-09-24 11:30:45

  西方的裸体是哲学的本质，是存在，是命运的壮举，可我还是喜欢东方的含蓄优雅。

• 作者：刀叢中的小詩 发布时间：2018-01-22 21:39:29

  柏拉图曰：裸体即本质。《本质或裸体》一书，其名或出于此。赤裸即自我，裸体即客体，裸露是一个动作，也是一条道路。作者遍观东西，死死咬定裸体为西方文化（即不出欧洲之范围）之固有，不惜找了很多中西的绘画、雕塑、摄影为之佐证，实未入东方极乐之秘境也。若汉砖之桑林裸逐、东瀛浮世绘大有唐风、明之风流绝畅、清之压箱底也。本质是一种核，如果事事都以一览无余观之，则未免太肤浅了。

• 西方的本质，西方的裸体

  作者：日夜 发布时间：2008-01-04 16:16:01

  弗朗索瓦.于连继《迂回与进入》之后又一部中西方文化比较小书《本质或裸体》。

  于连通篇在论述一个问题：为什么西方艺术中裸体四处而在，中国艺术却没有裸体？

  在西方，本质即裸体。裸体自古希腊伊始，就被赋予了其形而上意义。文艺复兴中，裸体代表的是美的整个典型。笛卡尔更是毫不犹豫地说：裸体即本质。在黑格尔那里，人体是人之精神，代表的是一个大写的人，若是表现人共有的精神与能量，没有比完全精准的人体，强劲的肌肉有更好的方式了。

  裸体的力量是“震谔之后的静观”，是“逼人正视的本质性”。裸体是理性的而不是感性的，是纯粹的而不是情欲的。在西方，裸体是美的理想形式，也是时间上的静止与永恒。因此，西方艺术家更多时候不是考虑裸露的形式，而是裸露的精神——后者并不以肥瘦美丑肌肤的细节来体现。画家对待裸体就像对待完全的自然，这时，画家雕刻家并没有将其个人介入在裸体之中，而是脱出于客观之上。

  裸体不是必须，又是一句黑格尔的话：“艺术家如果想突出自己内心生活的严肃时，就不会让自然的东西占上风”。这样，雕像就有了服装。中国人对待艺术并没有真正思考过全体人应该以什么样的本质出现，或是美应该有什么样的理想形式；中国人孜孜不倦几千年来追寻个体自我的陶醉，所以裸体在中国不可能出现。

  另一个不可能的裸体的原因是中国人眼中的自然不是裸体而是山水。中国人偏好人与山的对望，“山阴道上行”“人在山中游”等等，此时的个人拥有与自然共成一体的“气”。要着意刻画出这种虚无缥缈的气韵与理想不可能或与裸体有关，中国人更愿意勾勒出飘动的衣袖，如水的衣纹。

  气韵近似一种说不清道不明的流动体，关乎于情感维度，在于艺术家的主体意向。如线条，这个富有运动意味的形式在中国艺术里具有至高无上的地位；相对实实在在的色彩，中国艺术家却从来没有把它当作必需品。如果说谢赫还把“随类赋彩”放在“六法”之三，后世的荆浩就根本不想考虑色彩对作画有什么用处，顶多把“墨”算上“六要”之末。“传神写照”是中国画的最高目标，古代中国画家鄙视形似，深爱 “神似”。加三根脸毛就能完全突显个人的风貌，在西方人看来是不思议的。书中指出：“中国艺术家并不寻求在可见者使最可见者涌现，也不追求在其中包含理想；相对的，他们追寻以可见者捕捉不可见者：他们要捕捉的是无形的作用，或曰‘神’……然而，‘生动’不由形似而来，而形似在历史上却和裸体紧密相连。”这也是于连认为裸体在中国失败的主要原因。

  中西方艺术趣味差异之大，不得不让人去追问其差异的本源。

  于连就是这样追问者，他在问：中国人追寻过美吗？是什么阻隔了裸体？到底是什么使中国这样例外？

  于连得出的结论是：中国人没有认真地去探求“美”究竟是什么，所追求的“美”并没有一个明确的意指，恰恰想反，中国人欣赏的是一种调谐的美，模糊的美，流动的美。譬如中国画中的“岩石”、“松竹”等虽然是“拟人”，却不是“再现”，而是物与心交流所产生的“感悟”，是一种超越主体与客体的努力。这种“忽视”是对“模仿”的忽视，是对“本质”的忽视。中国人对于“美”没有固定性，没有一个抽象的典范（在西方这个典范是裸体），因此中国没有“美学”。于连也承认中国艺术的另一种与西方范本截然不同的本质，同时他尖锐地指出中国艺术中“美”的观念与道德牢嵌，而裸体并不只是“善”。

  在篇末，经历过一系列形式与哲学的比较之后，于连注意到了中国语言的特质：“中国语言能作抽象化，但不能作概念的拟人化；文人艺术迂回地意指，但并不作寓意。”就这样，对裸体与不裸体的比较，终究又回到了《迂回与进入》的主题：一个老去的黑格尔主题。

  文革之后，一副裸体的张志新让美学界美术界为人体美在中国有无“土壤”大辩论。有位著名的美学家认为黑格尔的人体美与顾恺之所谓“四体妍蚩本无关于妙处，传神写照正在阿堵中”的道理是一样的——“眼睛”与“裸体”都可以很好地“以形写神”，以至于后来的中国画家非常注重“神”；却有意忽略了黑格尔另一句著名的话：“东方观念的光荣在于‘一个人’，一切则隶属于这位客观的存在，以致其他任何人皆无单独的存在，并且在他的主体的自由里照不见他自己。”众所皆知，黑格尔崇拜精神自由，他认为中国人是没有主体自由的，此“神”并非彼“神”。

  不过在裸体上面，黑格尔也是矛盾重重；他一面说裸体最自由最美，一面又强调衣服在“形象生动的轮廓间，突显其精神面”。于连也认为黑格尔未能“成功将差别平坦开来”，于是他反问黑格尔：裸体与着衣不都是在体现一个“人”吗？西方艺术的“着衣人”是“像一个人”，而表现裸体是为了捕捉“本质”。

  序言中，沈清松提醒读者注意于连忽略了儒学与中国人认知体系的影响。又表露出，西方哲学就是因为太抽象了，西方艺术才那么写实；并指出身体的裸露并不像于连刻意强调的那样与本质接近，无论裸露非裸露，都是“身体的炼金术”。

• 也说本质或裸体

  作者：粉红叮当 发布时间：2008-05-24 20:16:48

  　　说“也”，一是因为梁老师说了，二是因为看标灰写了。最主要是因为觉得“本质或裸体”值得一说，甚至可以说“不说不快”。

  　　《本质或裸体》一书，是法国著名汉学家弗朗索瓦•于连(Francois Jullien)的新作。这位与《红与黑》主人公同名的汉学家，更大的头衔是“哲学家”，法国向来艺术家、诗人多过哲学家，但，一旦有哲学家，必然是超越美学之上的感性哲人。这位于连，就是。

  　　看了下于连的资料，他的研究领域是一般哲学与中国思想（上古思想、新儒家、中国古典文学及美学理论）、比较方法与跨文化研究。

  　　这样来看，梁文道用于切入那本书的例子就非常精当了。因为他用了比较：

  　　中医的人体经络图VS西方的人体绘画与雕塑

  　　

  　　我记得去年在首博看卢浮宫希腊雕塑展时，就非常震撼于那一尊尊完美无瑕的雕塑（参见我博客：首博卢浮宫珍藏——古典希腊艺术展所见 ），那真是些世界上最美的艺术品。希腊的雕塑，是几近完美的人体结构的最合理表达，我想，这对国人的震撼绝对是生长在西方美学氛围中的西方人所不能想像的。

  　　因为，我们东方的人体艺术，在写实与唯美层面，从来没有任何作品：在我们的国画里从来见不到《浴女》《泉》，雕塑中从来没有裸体。

  　　中国古代绘画中最美的“洛神”，美在衣袂飘飘，超凡脱俗的眼神和行云流水的形态，她的美，用了衣袖、飘带、发髻乃至流云飞鹤来传达~~~~~~无法想像顾恺之画一赤身裸体的洛神，捏一颗苹果或举一个陶罐，扭着膊颈、倾着胯骨……

  　　我们的绘画、雕塑之美，不求写实，只用写意手法，用“气韵”来驱动写意美~~换句话说，洛神之美，是在“肉身”上加合了意蕴驱动的“外延”所产生的“大美”，这大美，已经不具象到以“裸体”为代表的洛神“个体本身”了。不只绘画，书法亦如此。

  　　不说名画，就连中国画中对裸体最直观表达的“春宫图”，在肉体刻画上都做了刻意的规避，梁文道说“像两个皮囊搂在一起”，我没看过真正意义上的春宫画，但完全可以想像：）恰巧最近看中医书，对人体经络图不陌生，包括以前看展览中有藏医经络图，都能看到在一幅幅彻底丧失比例和美感的裸体图上，精准缜密的标注着各个经络、穴道，奇经八脉……中国古人可以把解剖学中完全看不到的经络标注的如此准确，却无视肌肉骨骼和肌肤毛发~~这一定是什么精神力量在起着决定作用。我想，这就是东方哲学的世界观。

  　　有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始夫未始有无也者。（庄子•齐物论）

  　　对于老祖宗，真正的“有”（本质），一定是无形的，流于形体的，一定是“本质”外的皮囊。洛神怎可能裸体呢？怎可能敛其神韵，示“皮囊”以人以陷其丑陋、浅显？

  　　

  　　我想一千多年前，若顾恺之看了维纳斯雕像，一定觉得：肤浅、肤浅~~若顾老知道两千年中，维纳斯像在全世界范围内所得赞誉超过他的画作，一定很不鸟：md我要画，一定比这个维纳斯好！

  　　想像着顾恺之老儿这么个神情，觉得很爽，觉得中国人太可爱了！

  　　我还是喜欢中国式的人体，中国式对“本质”的解读，因为我也觉得衣袂飘飘的、凌波微步的我们，更美：）

  　　

  　　替咱古人说句话：

  　　我不脱，不代表我的裸体不美；

  　　我不说，不代表我的思想蒙昧；

  　　无言，是因一旦开口，一切都将化成虚空~~

  　　而我的一条衣袖，就早已美过你的乳房、大腿:P

  　　

  　　08.3.3

  封面：

  http://lobelia.douban.com/lpic/s2549177.jpg