2020医学考博阅读理解高分全解 第6版 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书作为已有良好市场声誉的“卓越医学考博英语应试教材”的单本，针对高校自主命题的医学院校的考生，重点讲解在医学考博英语考试中分值比重大、难度值高的阅读理解部分。本书分成基础篇、技巧篇、强化训练篇、真题篇、测试篇来循序渐进地夯实应试核心基础，提升应试技巧，掌握阅读理解命题规律，从基础篇的词汇、句子、篇章的学习过渡到全面提升解题的精度和速度。本书的编排方式独特，重点突出，选材贴近命题题源，不仅是考博辅导的上佳帮手，而且是了解该行业新的发展及动向的便捷途径。

丛书序

前言

医学考博阅读理解的5大困惑...............................................................................1

基础篇..............................................................................................................5

节 基础能力之词汇 ...................................................................................................5

第二节 基础能力之句子结构 .........................................................................................17

第三节 基础能力之阅读惯用十大句式 ..........................................................................32

第四节 阅读基础能力训练 .............................................................................................56

技巧篇...........................................................................................................106

节 解题流程与技巧总结 .......................................................................................106

第二节 阅读方法总结 ..................................................................................................111

第三节 分题型攻克阅读理解 .......................................................................................113

第四节 阅读理解经典文章详解 ...................................................................................151

强化训练篇....................................................................................................191

节 医学类文章25篇精练全解 ...............................................................................191

第二节 答案与解析 ......................................................................................................246

真题篇...........................................................................................................262

2018年全国医学博士外语统一考试英语试题（阅读部分） .........................................262

2018年全国医学博士外语统一考试英语试题（阅读部分）答案与解析 .......................274

2017年全国医学博士外语统一考试英语试题（阅读部分） .........................................278

2017年全国医学博士外语统一考试英语试题（阅读部分）答案与解析 .......................291

四川大学2018年博士研究生英语入学考试试题（阅读部分） ......................................294

四川大学2018年博士研究生英语入学考试试题（阅读部分）答案与解析 ...................308

浙江大学2014年攻读博士研究生入学考试英语试题（阅读部分） ..............................314

浙江大学2014年攻读博士研究生入学考试英语试题（阅读部分）答案与解析 ...........320

北京大学2013年博士研究生入学考试英语试题（阅读部分） ......................................323

北京大学2013年博士研究生入学考试英语试题（阅读部分）答案与解析 ...................331

2015年山东大学博士研究生入学考试英语试题（阅读部分） ......................................334

2015年山东大学博士研究生入学考试英语试题（阅读部分）答案与解析 ...................345

2016年中南大学博士研究生入学考试英语试题（阅读部分） ......................................348

2016年中南大学博士研究生入学考试英语考题（阅读理解部分）答案与解析 ...........357

测试篇...........................................................................................................360

Model Test 1 ...................................................................................................................360

Model Test 2 ...................................................................................................................373

Model Test 3 ...................................................................................................................386

Model Test 4 ...................................................................................................................399

答案与解析 .....................................................................................................................412

作者为环球卓越医学考博命题研究中心的专家团队，主要是首都医科大学等名校的教师，他们常年在环球卓越北京总校以及上海、杭州、南京、天津、郑州、广州等分校授课，是医学博士英语辅导专家。丛书内容是他们多年辅导经验的提炼和结晶，实用性非常强，专为医学考博考生定制。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2020医学考博阅读理解高分全解 第6版在线阅读

在线听书地址：2020医学考博阅读理解高分全解 第6版在线收听

在线购买地址：2020医学考博阅读理解高分全解 第6版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

读者群的稳定支持

医学博士全国参加考试的人员有近10万人，例如首都医科大学10%的上线率，录取率5%。考生一次通过率很低，至少都考2-5年。绝大多数考生均选择本丛书备考，因为我们每年都坚持更新真题和解析。

市场占有率名列前茅

连续5年同类书市场排名TOP1。这是读者对我们图书内容和品质的极大肯定。

口碑累计，性价比极高

“卓越医学考博英语应试教材”2009年开始出版，2019年出版的是第11版。以内容丰富、真题更新迅速准确、赠品超值、用纸精良得到考生青睐。在医博考生中已经有一定口碑。成为很多医博考生***的图书。

率先实现对考生需求全覆盖

本丛书既有专门为高校参加医博考试的考生定制的专项辅导，又有适用于全国统考的配套教材，在内容上达到了对市场上医博考生需求的全覆盖。

前言

前 言

医学博士入学考试分成卫生部全国统考和高校自主命题两种方式。无论哪种考试方式，命题中的阅读理解部分都占据30%～45%的分值比例（卫生部统考分值比例为30%；自主命题则根据试卷情况，分值比例不等）。因此在各种形式的医博命题中，阅读部分占据了卷面成绩的半壁江山，是整个英语试卷的重心所在，真正体现了“得阅读者得天下”！

站在更深的层次上，医博英语虽然从形式上分为听力、词汇、完形填空、阅读理解和作文等几部分，但归根结底都是在考阅读理解能力。所谓完形填空题无非是在文中合适的地方留出信息空白，要求考生在正确理解上下文逻辑关系的基础上，结合语法知识进行填补；词汇题则是要求以句子为单位理解语篇，结合词汇的具体特点做出选择；写作则是对阅读理解能力的反向考查—— 通过读别人的文章，积累内容素材和语言素材，否则笔下哪里来的好文章呢？但是，许多考生在做非阅读理解题的其他题型时，割裂地看待词汇和语法系统的考点，忽视了对语义的理解，这是这类题目解题准确率不高的原因之一。

为了帮助广大考生在较短的时间内系统备考，顺利通过考试，我们为广大考生量身定制了这本《医学考博阅读理解高分全解》。本书共分为六个部分：

部分为医学考博阅读理解的5大困惑，直击考生阅读理解疑问并进行答疑解惑。尽管寥寥数语，却一语中的，让考生清楚明了地定位自己的问题。同时该部分还提纲挈领地为考生制订了初步的复习计划。让考生在了解了自身水平和现状、知道了方法和步骤后，去执行计划。

第二部分为基础篇，从词汇、句子结构和阅读惯用十大句式等几个方面来夯实考生的***基础能力。配套的练习文章亦从重点词汇、难句分析、文章翻译三个层面来进一步提升考生的能力。

第三部分为技巧篇，总结了解题流程与技巧，提供了多种阅读方法，并按文章结构类考题、主题类考题、态度类考题、局部细节类考题的顺序来分题型强化训练考生的解题能力。此外，本篇还用阅读理解经典文章详解的方式来综合展示解题步骤和方法。

第四部分为强化训练篇，为考生提供了25篇医学类阅读理解文章，帮助考生熟悉医学类文章的体裁，强化第三部分的解题技巧。

第五部分为真题篇，为考生提供了3套博士研究生入学考试英语真题中的阅读部分，帮助考生熟悉真题题型和考查点。

第六部分为测试篇。任何应试思维和能力的培养，都需要用考试来检验效果。因此该部分提供了四套严格按照医学博士入学考试命题难度设置的模拟试题，以供考生检测效果、强化能力、查漏补缺。

本书具备以下特点：

1．编写体例独特。本书按照基础、技巧、强化训练三个阶段来设置，每个阶段的测试目标和应试能力一一对应，从词汇、句子结构、惯用句式，到分题型解题步骤，无论是基础性的讲解，还是技巧的总结，或是文章解析，都十分全面，总结性和针对性极强，与市面上其他同类图书有本质的区别。

2．选材紧贴医学。本书所选的练习文章，绝大部分以医学为题材，这让考生自始至终处在专业学习和考试的氛围中。

3．编写质量过硬。作者对医学博士英语考试的命题有比较深入的研究，对医学博士英语考试的材料来源有深入的追踪和分析。在这一背景下，作者进行了有效的选材，让本书完全适合医学博士英语考生的考前复习。

4．附赠课程超值。一本书的容量有限，为了让考生全方位地提升应试能力，本书随书附赠环球卓越超值网络课堂，让考生有机会聆听名师的倾心讲解。此外，更有海量资料赠送，真正物超所值。知名教师与知名机构的强强联合，为本书的读者提供了强大的考前后盾！

由于编者水平有限，且时间仓促，书中错误之处在所难免，敬请广大同行和考生批评指正！

编 者

2019年7月于北京

• 作者：Elact 发布时间：2013-02-09 21:18:11

  英语到了一定程度，比如6级以后，如果想继续进步，应该买一本柯林斯全英词典，特点是用一句完整的句子解释单词，进入全英境界，放弃汉语的拐杖。

• 作者：沉山泥 发布时间：2017-06-26 23:29:00

  文笔一般，但是写了好大量篇幅的别人吸毒的事……

• 作者：迷。 发布时间：2019-02-08 14:05:42

  一贯的强女弱男 简明又辛辣

• 作者：Summer 发布时间：2012-08-12 20:36:17

  不能祸害大家，绝不推荐，这本书译者该回去面壁一年

• 作者： 发布时间：2023-11-15 21:40:40

  虽然脾气还是不太好，但恢复记忆时太治愈了。（评分：7.3，日期：20231115）

• 作者：Chubby 发布时间：2022-06-30 20:00:39

  本书作为浅显的经济学入门教材，质量很高，值得推荐。

  我在学习经济学理论的时候，伴随着各种知识点，一个自然而然的问题就是，这些理论在现实中符合得好吗？它所依赖的假设，在现实中成立吗？这本书以丰富的实例，以现实的问题推动理论的介绍与剖析。让人立刻能将所学经济理论对应与具体案例对应上。

  本书的章节设置也很有新意，比较优势放在最前，然后才是供给与需求，再谈到效用与偏好；博弈论与信息不对称又在厂商行为及要素的前面；税收分在了供需与公共政策两个部分分别展开；公共政策/外部性的篇幅非常丰富，案例的探讨既紧跟时事，也具有深刻的启发性。有意思的是，没有谈到帕累托，也没有过多涉及福利经济学的内容。

  如果说瑕疵，于我而言除了以上的提到的两处缺失，就是本书过于吝惜进行数学推导。

• 妈妈再也不用担心我看不懂原文书了

  作者：Guitarman 发布时间：2013-08-25 15:00:53

• 那种否定于最终料及

  作者：z55250825 发布时间：2021-11-05 19:34:15

  （注：本文意图闲扯本作的”否定之否定“，无法确认其正确性，文中的数理逻辑运用非常简单，写下来仅仅是为了说明本作也可以视作《恋与禁忌》的续作而已，下文仅为个人对于本作一个感兴趣的想法，将会涉及井上真伪《那种可能性早已料及》，麻耶雄嵩《收束》（第五节）的关键情节）

  一

  以《恋与禁忌的述语论理》（简称《恋与禁忌》，页码使用千本樱版）出道的井上真伪，在出道作最令读者印象深刻的举动便是使用数理逻辑中的公理系统将推理形式化，以检验侦探的推理漏洞。但是这种基于数理逻辑的“推理检验”，在之后的系列作《那种可能性早已料及》（简称《那种可能性》）以及《圣女的毒杯》（简称《圣女》）却不再被提及。陆秋槎老师撰写的《恋与禁忌》的解说也是这么认为的：“在井上真伪的后续作品里，基本不再能见到有关数理逻辑的内容。”

  但在实际阅读完《那种可能性》之后，我个人依然认为这是一部非常逻辑的作品，在整部作品乍一看表面充斥着诡计、伏线与多重解答的背后，有着另一条以逻辑作为主轴的构思路线，而井上真伪也在这条路线上做出延续《恋与禁忌》特色的新的尝试。以下的读后感将说明我个人的想法。

  二

  为了照顾很久以前读过但是已经遗忘《那种可能性》中具体细节的读者，在第二节我会回顾下《那种可能性》中的逻辑细节。已经熟悉的朋友可以直接跳到第三节。

  现场的基本资料：33个人的宗教团体，上锁的密室发现31具尸体，少女和被砍掉头的少年尸体被发现在外面祠堂，但是少年却是被远处家畜小屋的断头刀杀害。

  少女脚受伤打着石膏，没有力气搬运少年的尸体或者作为凶器的断头刀。如果在家畜小屋用断头刀斩首少年，无法把少年的躯体搬运到祠堂；如果在祠堂用断头刀杀害少年，无法把断头刀放回家畜小屋。

  假说一.“烤猪踩踏车”假说（原理：搬运凶器）：

  少女用断头刀在祠堂砍掉少年的头，然后火烤家畜小屋里幸存的猪来踩动小屋旁的水车，产生动力回收断头刀到家畜小屋。（搬运凶器）

  反驳理由：

  最后的晚餐之后没有额外的猪了（断腿的少女和少女养的小猪被认为无法踩动水车）。因此无法使用额外的猪实施该机械性诡计。

  使用的论据：

  1）猪身上挂的12号的金属号码牌没有被少年误认为21（客观证词），说明猪的数目小于等于20头。

  2）12号是下一次被吃掉的猪（客观证词），能够被吃的猪还有9头。

  3）信徒+教祖总共33个人（客观证词）。原文提到最后的晚餐每人都吃到了猪蹄，8头猪不够，所以9头猪都被杀了。

  假说二.“水车投石机.针孔射击”假说（原理：搬运尸体）：

  少女在家畜小屋的断头台处杀害少年，然后使用少年制作的水车投石机将自己，少年的身躯和头颅发射出去，但这个投石机原本是少年设计出来发射钩爪到悬崖顶部，投射两个人很勉强，最终少女和少年尸体意外被抛射到祠堂里。

  否定理由：

  抛射的少女直接飞进祠堂，冲击力要么会导致两人身受重伤，要么会破坏祭坛桌子达成缓冲，要么会破坏少女脚上绑的石膏达成缓冲。但现场这三样东西都没损坏。无法找到其他东西来抵消抛射的冲击力。

  使用的论据：

  1）少女脚上的石膏没有被撞坏，少女没有额外外伤（客观证词）。说明少女没有直接撞到祠堂地面或者墙壁。

  2）清晨少女能逆光看到少年头颅（客观证词）。说明祭坛的镜子是立着的，说明少女没有撞翻祠堂的祭坛。

  假说三. “御神体”假说（原理：存在第三人）：

  教祖是犯人，他们的宗教信仰的东西（被称为御神体）是一具尸体，教祖将那具尸体混入信徒的尸体之中隐瞒了自己的死亡。带领少女逃亡并且锁上门的是伪装成少年的教祖。少年在祓禊仪式之前已经被杀害，为了在事后确保死亡时间不会误判，他的尸体被放置在冰箱里冷藏，冰箱电力来源于往深井里丢下岩石的重力势能。教祖将少女，少年冰冻的躯体和头颅放在祠堂，最后通过重力势能发电将绳索挂到悬崖上离开。

  否定理由：

  该假说认为“教祖必然在祓禊仪式之前杀害了少年”，但是祠堂祭坛下面藏的食物只有可能是少年放置的。在祓禊仪式之前少年没有机会从教祖手里偷走食物。

  使用的论据：

  1）祠堂祭坛下面有未开封的食物（客观证词）。藏东西地点只有少年与少女知道，少女证词自己没有放（客观证词），所以只有可能是少年放的。

  2）祓禊仪式前教祖一直都看管着食材室的钥匙，并且对于每次取出食物都仔细清点（客观证词）。少年没有机会瞒着教祖偷走食物。

  3）教祖既然要杀害少年（假说3的预设前提），自然不会让他当着自己的面拿走食物逃走（假说的推论），产生矛盾。

  假说四. “否定之否定”：

  假说一，二，三的否定中，分别认为：最后的晚餐在祓禊仪式之前，少年放置食物在最后的晚餐之前，少年是在祓禊仪式开始之后才可能放置食物。

  这三个结论结合起来，产生顺序上的矛盾。说明侦探之前的否定必然有矛盾。

  否定理由：

  假说3中的“教祖不会允许少年当着自己的面拿走食物”是基于假说“教祖想要杀害少年”而产生的推论，产生矛盾的原因是因为假说3本身预设的前提“教祖想要杀害少年，教祖绝对不会让少年当着自己面拿走食物”有问题，所以否定的否定得以解决：侦探提出的假说3的否定有矛盾，是因为矛盾源于假说3的假设前提，因此，侦探在指出该否定的矛盾点是在假说3的前提条件上并且撤退假说3的否定时，假说3还是能被否决。

  侦探的否定之所以产生“否定之否定”，正是因为枢机主教的假说3设置了一个预设前提“教祖必然想杀害包括少年的所有人”，侦探在进行假说3的否定推演时使用到了该预设前提，该预设前提与其他否定产生矛盾。从而侦探在最后的补充说明认为，正是由于假说3本身的预设前提是假的，所以否定与否定之间产生矛盾，从而假说3还是能够被否定。

  以数学命题举例：

  命题1：所有数乘以2都等于4。

  否定1：3x2=6≠4（使用了客观的乘法运算法则）

  命题2：既然3乘以任何数X都等于X本身，那么4x4=16。

  否定2：4x4=(2+2)x(3+1)=2x3 + 2x3 + 2x1 + 2x1（使用了客观的乘法分配律与交换律）

  =2+2+2+2=8≠16（使用了命题2的预设前提3乘以任何数等于它本身）

  我们认为乘法分配律，交换律以及自然数的乘法都是客观正确的运算规律。很明显，在命题2的否定中途我们算出来3x2=2（使用了命题2的预设前提），而命题1的否定里我们又认为3x2=6，这里“否定的否定”再次出现了。

  但我们审视整个否定的逻辑，否定1，2的推理逻辑都是正常的，因为它们严格遵循客观运算法则（即推理规则上是没有漏洞的）。3x2=2这样的错误应该归咎于命题2中写的“3乘以任何数X都等于X本身”。

  三

  传统的推理小说很少会将“否定”作为侦探的追求目标。我们在《逆转裁判》，《弹丸论破》这样的推理游戏，亦或《犹大之窗》这样的小说中才会见到侦探将“否定掉别人的推理理论”作为目的。这些作品都是法庭推理，创作者因为“检验原告举证逻辑的正确性”的需要而使用了“否定”的形式。从这个角度来看的话，同类型的《那种可能性》与《圣女》的核心也正是“检验四位奇迹反对论的对手的理论”，它们理所当然是以检验推理作为主轴的《恋与禁忌》形式上的精神续作，只不过《恋与禁忌》检验的是推理，使用数理逻辑的公理系统指出漏洞。而《那种可能性》和《圣女》检验的是天马行空而又有理论基础的诡计，使用巧妙隐蔽的切入点进行否定。

  但是，《那种可能性》和上述法庭推理作品却有不同之处，那便是它们对多重解答的使用方式。传统的多重解答作品里，新解答会被要求比之前的解答更为有趣，更加完善。例如：《弹丸论破2》第五章打破嫌疑犯不在场证明的多重逆转，《希腊棺材之谜》中针对谁是犯人的多重推理，这些作品都在最后给出了超乎读者意外之外但又合乎情理的最终解答。但是《那种可能性》很明显不是这样的类型：在豆瓣的短评中，认为本作的最终解答不甚有趣的读者不在少数，它并不是采用传统读者印象中的多重解答的设计。从这个角度来看，井上真伪似乎是因为别的目的殊途同归地设计了本作的多重解答。

  实际想想就能发现，本作多重解答的诡计并不是其亮点，无论是火烤猪，飞翔弹弓还是御神体为尸体的身份替换再使用井底投石发电，初看都像是闭门造车的冷笑话，本作的多重解答的目的很明显不是为了向读者演示如何使用各种各样理论可行而华丽的诡计达成同一个谜团。由此认为否定是本作多重解答的核心也是自然而然的，也就是说，必然是先有否定的逻辑，才能在此基础上衍生出适合该否定逻辑的诡计。

  但是与非常类似的以证物检验玩家是否掌握推理逻辑的《逆转裁判》不同的便是，本作额外多出来了“否定之否定”的第四重否定，借用侦探本人的否定导出内部矛盾，从而对侦探本人的方法论提出质疑。实际这种质疑本身是否有效还有待商榷，因为侦探的否定可以理解成数学上的反证法，而主教则是发现侦探所使用的反证的引理内部出现矛盾，到这里是没有问题的，但是接下来主教却因为这一个漏洞而对数学上的整个反证法提出质疑，这就不合理了。读者们很容易将原作中主教所说的“否定之否定”会产生无限否定与侦探小说中的假线索联系起来，然后联想起后期奎因问题，但实际上在本作的“否定”中，并没有出现像侦探小说的假线索那样的递归结构，也就无法因为这三个引理产生矛盾而从根基否定掉侦探的全部否定。

  从结构上看，“否定之否定”的产生，必然需要有“否定”的存在，所以再一次地，认为必然是先有“否定之否定”的构思，再在此基础上衍生出否定，也是自然的。“否定之否定”→否定逻辑→多重解答，这样的构思路线是合理可信的。

  《那种可能性》的解说作者青稞老师这么说道：“本书中，不仅作者使用多重解答的手法十分巧妙，甚至于连多重解答本身都成为了贯彻作者创作理念的一枚棋子。”这个理念是什么呢？我个人认为便是数理逻辑，因为

  “否定之否定”的核心便是数理逻辑

  。如果说《恋与禁忌》是赤裸裸的“数理逻辑教程”的理论篇的话，那么《那种可能性》或许正是将数理逻辑包装成“否定之否定”而扩展出来的实践篇。

  青稞老师在解说中也认可“否定之否定”是来源于数理逻辑的：“作者将数学体系中‘否定之否定’的原理完美移植到了侦探的逻辑推理中。”但是我们容易发现这个说法是不准确的——数理逻辑上的否定之否定律表示的是这样的命题：命题φ的否定的否定即命题φ，⊢(¬¬φ)→φ,（参考《数理逻辑导引》（冯琦著，科学出版社，p131）），而《那种可能性》中所使用的“否定之否定”，是指的“主教对侦探给出的否定提出否定”，它的矛盾不是因“否定之否定律”而产生的。因此，“否定之否定”是如何构思出来的，依旧还是个疑问。

  接下来我将通过《那种可能性》的原文来展开详细说明我对“否定之否定”的理解，为何“否定之否定”的核心是数理逻辑，换句话说，井上真伪或许是怎样构思出本作的“否定之否定”的呢？

  为了指出一条我认为的最为可能的构思路线之前，就需要拆解原作的“否定之否定”的逻辑。因为原作的“否定之否定”试图给最初读完的读者（例如我本人）一种错觉，那就是原作真相只能在“否定之否定”的基础上发掘出来的，侦探正是为了解释“否定之否定”的矛盾才发现了最后的真相。为了进一步阐述，首先我们得明确一点，原作真相的推理完全不需要“否定之否定”，

  我们仅仅凭借原作开头少女委托人本人的证词即可对最后的真相做出证明

  。

  乍一听或许令人惊讶，但“否定之否定”从文法上似乎就寓示着有一条“肯定”的逻辑能够直接通达最后结论。实际上只要我们类似第二节那样对原作的逻辑进行整理，就能非常明显地发现这条道路。以下逻辑无需任何假说与否定涉及的内容：

  我们证明两个命题A，B：

  A.祓禊仪式在最后的晚餐之中或者之后。

  委托人的证词提到，教祖在祓禊仪式结束就立刻杀人（依据：见原作教祖祓禊仪式结束，被少年扶着出来那段描写，在祓禊仪式结束就立刻发生了全体自杀事件）。

  因此，最后的晚餐必然是在祓禊仪式之中或者之前发生。

  B.少年偷窃食物在最后的晚餐之前。

  根据少女证词，她醒来后能够看到少年头颅这点，说明室内有光源，而原文判断只有可能是镜子反射的太阳光，并且太阳，镜子与头颅形成了一条没有遮挡的光路。

  而只有两人动了镜子（少女证词提及祠堂平时禁止进入，排除了第三人偶然闯入摆设镜子的可能性）：

  ①少女——在最后的晚餐之前对着镜子扎头发，她会让镜子朝下，而且离开时没有盖上布。

  ②少年——藏好偷来的食物后需要重新摆好祭坛，少年会调整镜子保持水平，并且一定会盖上布（少女证词介绍祭坛时强调了少年会盖上布的习惯）。

  由于②的少年必然会将布盖起来，那样绝对不会形成反射太阳光的光路，所以我们推测出顺序必须得是少年先放置逃亡用的食物，摆好镜子，然后少女再进行化妆，因此少年偷出逃亡用的食物是在最后的晚餐之前。

  由命题A，B我们可以得到命题C：少年偷窃食物是在祓禊仪式前。

  这与少女证词中教祖对于食物的管理细节产生矛盾：

  “点心也几乎吃不上。食物的管理尤其严格，食材库在教祖的房间深处，而钥匙从不离身。之前教祖的房间在别的地方的时候，发生过信徒进入食材库偷盗的事件，自那之后教祖就谨慎了起来。

  信徒从食材库取出食材的时候，教袓一定会当场对数量和内容进行检查。虽然有点吝啬之嫌，却也说不出口。”

  祓禊仪式前教祖会严格管理食物，所以少年只能在教祖同意的情况下拿走食物，这正是侦探针对“否定之否定”的补充说明，通往最后真相的钥匙。

  可以看出“否定之否定”正是对这条逻辑链形式上的包装。

  我们不需要构建任何假说与否定，从一开始就能跳过“否定之否定”找到最后真相

  。由此，“考虑到所有可能性”的侦探上苙臣同学没有直接推理出来，他的业务能力也就大打折扣。只不过由于原作跨越整本书的”否定“论战，读者自然而然会对这样的路径麻木，而这也是井上真伪所需要的——

  从这点我们就能瞥见，“否定之否定”并不是天生复杂到难以看穿的逻辑结构，它的复杂是经过井上真伪包装的

  。

  “否定之否定”是一条已有逻辑链的形式包装，那么构思“否定之否定”的思路也由此产生——

  “否定之否定”不是凭空构思的，井上真伪或许是将一条已有的逻辑链调整，构造出了“否定之否定”

  。

  因为我们发现，“否定之否定”产生矛盾的地方是这条预设前提：少年当着教祖的面拿走食物是不被允许的。而我们跳过了“否定之否定”的逻辑链推导的命题C是：少年必然是当着教祖的面拿走食物的。“否定之否定”中出问题的预设前提就是命题C的否定。由此，我们找到了一条非常简单自然的“否定之否定”的构思思路：

  首先，写出一个逻辑链，假设我们已知两个命题A与B，A与B相结合能够证明命题C。

  接着，我们在命题A和命题B的基础上发展出假说1与否定1，假说2与否定2。

  最后，我们令命题D为命题C的否定式，此时命题D必然是与命题A，命题B矛盾的。我们以它为

  预设前提

  发展出假说3以及否定3。

  综上，现在只要我们的否定中使用到相互矛盾的命题A，B，D，这样我们的3个否定自然而然就会互相矛盾，“否定之否定”就自然而然地诞生了。如下图所示：

  

  不仅仅是这样，我们可以增加否定之否定的命题个数，如果能借由命题A1，A2，...，An，推理得到命题C，然后我们将转成命题的否定B后加入到最后一个假说的前提中，之后导出否定N+1，这样，我们就能得到长度为N+1的“否定之否定”。

  

  首先我们会面临一个问题，那就是：井上真伪真的有这么大的精力，能从一条逻辑链中构思出三个假说以及其否定的逻辑链吗？事实上这是有可能的。因为他在续作《圣女的毒杯》中展现了更加直接的能力——那就是直接通过逻辑来证明奇迹的存在，在续作中，”构思奇迹的逻辑“必然是优先于其诡计铺陈的，因为所有的诡计最后必然都是被纳入到侦探最后写下的简短的证明中，这肯定无法先构思了下毒的若干诡计最后再手写全部证明。所以倒推回来，《那种可能性》中，井上真伪自然而然是有从单一的祓禊仪式，最后的晚餐，少年偷窃的顺序的逻辑链，构思出整部作品的能力的。

  事不宜迟，为了验证上述的调整法是可以轻易实现的，接下来我们随手实现一个由4个否定构成的否定之否定。使用的逻辑链如下：

  A.

  地鼠是P大的学生。

  B.

  地鼠已经修满学分毕业

  C.

  P大的游泳课是必修课

  D.

  地鼠会游泳。

  显然由命题A，B，C我们可以推出命题D。接下来我们按照上述想法将其改造成“否定之否定”：

  第一步，我们将作为结论的命题D改成否定：地鼠不会游泳。

  第二步，我们开始利用上文提到的方法构造假说和否定。我们先根据逻辑的内容随便设想一个谜题，例如这里我们设想内容是“有人目击到地鼠游泳救了一个孩子”，然后在此基础上构建假说与否定。注意，这里构建的关键是否定里必须用到上面的命题作为依据。

  假说A：地鼠穿着T大学生的服装救人。

  否定A：地鼠是P大学生，社恐的他没法通过朋友获取到T大校服，T大校服也不外售。

  假说B：地鼠去T大偷了一件阳台晾晒的T大校服，地鼠是用的P大学生卡进入T大（众所周知现实里P大学生用P大学生卡进T大很轻松，反过来就很困难）

  否定B：地鼠已经修满学分毕业，地鼠P大学生卡印刷的有效期已过期，地鼠现在是社会人了，而T大保安只会让P大学生过去。

  假说C：孩子落水的时间被误解了，实际上落水的时间是一天前的周一，T大还没有被隔离的时间点。地鼠从外出游泳的T大学生那里偷的校服然后去救人。

  否定C：一位目击证人作证那天他因为P大工地施工没有去上P大必修的游泳课，而P大必修课的游泳课开课时间只有周二周三周四，而清华是周二开始隔离的，不可能是前一天。

  假说D：因为地鼠从小时候就不会游泳，所以实际上落水的是地鼠，他被小孩子救了，但是被目击者误解成地鼠救小孩。T大校服是小孩子偷的，小孩子是T大老师的家属，众所周知即使T大或者P大的学生被隔离，但老师家属依旧可以自由进出。

  否定D：因为地鼠不会游泳，溺水的时候就会拼命抓住周围的东西，小孩子再怎么会游泳，体力上也会直接被成年的超大地鼠拽进水里。

  第三步，根据我们构思的假说与否定，我们构思出我们的奇迹：一个孩子落水，有位穿着T大校服的人（疑似是地鼠）跳水救了孩子，但是当时所有T大学生被新冠隔离有不在场证明，而地鼠又没法获得T大校服，由此构成了奇迹。

  此时，否定A，B，C，D最后会在地鼠是否会游泳上产生矛盾，否定之否定产生。而我们也容易发现，“否定之否定”产生的原因在于假说D的前提“地鼠小时候不会游泳”并不能说明“地鼠现在不会游泳”，地鼠是在P大学会了游泳。

  四

  在揭示了这样一条朝向“否定之否定”的构思路线后，我们能够将“否定之否定”产生的方式与数理逻辑联系起来，类比《恋与禁忌》中砚小姐针对各位侦探推理的形式化，我们现在也能针对卡威尔里埃徕枢机主教提出的“否定之否定”进行形式化，从而说明本作“否定之否定”的矛盾究竟出在哪里。

  记命题A为“祓禊仪式在最后的晚餐之中或者之后”，命题B为“最后的晚餐在少年准备食物之后”，根据第三节我们知道，“否定之否定”中命题A与命题B是已经确认正确的事实，而得到的结论的命题C为“祓禊仪式在少年准备食物之后”，根据第三节设想的“否定之否定”的构思路线，命题C的否定¬C“少年准备食物在祓禊仪式之后”正是假说3使用的假设。

  卡威尔里埃徕枢机主教认为侦探的否定中导出自相矛盾，亦即侦探的否定不具备一致性：

  

  符号⊥在《恋与禁忌》中用于表示矛盾。我们依次利用Modus Ponens推理规则（参考《恋与禁忌》p92），引入规则（参考《恋与禁忌》p385），以及¬消去规则（参考《恋与禁忌》p385）可化简该式：

  

  但实际上从构思路线能看出，命题¬C是假说三中使用的前提而非真正的事实，只有假说3为真时才能认可它真正成立，我们将假说抽象成命题表达式E，这种关系我们应当写作E→¬C而非¬C。当然，A，B我们也能写成对应假说的E→A或者E→B的形式，只不过由于A，B恒为真值，所以E→A或者E→B也恒为真。

  也就是说，主教将

  蕴含关系E→¬C解释为¬C

  ，这便是产生矛盾的核心，只要我们将其还原回去，矛盾就不存在了：

  

  当E取真，也就是假说3为真时，我们导出了“否定之否定”的矛盾；但是当E取假，E→¬C恒为真，这样侦探所提出的否定之间又没有矛盾，具备一致性了。

  这样来看，

  “否定之否定”的核心不是直接搬运的数理逻辑中的“否定之否定律”，而是“蕴含式的前提被隐藏”

  。其在推理小说中表现出来的形式，便是在推理中使用了对教祖的心理分析作为论据，并且使用该条件得到矛盾的结论”少年在祓禊仪式之后偷取食物“，但因为这个心理分析是少女证词提供的，所以读者自然而然会忽略这个导出前提，但事实上”教祖不会放过少年和少女“这个心理论据却可以是不成立的，这是井上真伪刻意强加给读者和文中的侦探的。很容易发现，我们在第四节所进行的数理逻辑检验，正是《恋与禁忌》中砚小姐针对三位侦探的推理检验推理这一桥段的延续。侦探最终对“否定之否定”的补充本质上正是《恋与禁忌》使用数理逻辑检验推理的“精神续作”。

  由此，井上真伪继承了《恋与禁忌》中用数理逻辑检验推理的核心，并在《那种可能性》中将其用逻辑的方式包装成“否定之否定”，以此构思出否定的逻辑以及对应的诡计假说，除此之外，他还做出了《恋与禁忌》中所没能做到的创新——尽管侦探对“否定之否定”的最终补充与《恋与禁忌》中用数理逻辑验证侦探们的推理形式上是一致的，其中还是有不同之处：《恋与禁忌》中砚小姐的推理验证是在“读者往往没有发觉侦探的推理的矛盾”的情况下开展的，但是对于读者来说，这样的短篇在揭晓真相前却显得非常平淡，但是“否定之否定”则相反，它的反驳则是在“作者主动把其中的矛盾爆发出来的情况下”开展的，“否定之否定”作为全书的高潮，会给读者带来一种由于无法一眼解释矛盾而产生的奇妙阅读体验。井上真伪正是将全书的高潮赌在了这样一种“面对悖论才会产生的奇妙的悖论感”上。

  悖论感这个词是我生造的词，在网络上有许多经典的例子，例如下面这个：有三个人去住旅馆，每人花10元钱，共30元。老板一看是熟客，退回5元钱交给了服务员。服务员自己贪掉2元钱，给三个人每人退了1元。那么每人实际花了9元钱，共27元。加上服务员贪掉的2元是29元，那1元哪去了？对于大部分第一次接触的朋友来说这会是一个费解的问题，而这种“费解的感觉”也使得这道题能够在网络上传播开来。

  为什么我们需要无法一眼看穿的悖论感？因为“否定之否定”是作为全书的高潮，如果读者当场就看穿了其中的矛盾核心，那么整本书的评价都会由此下滑。我容易想到另外一个类似的例子，一部因为年代久远，由于很容易被读者一眼看穿某段论述的矛盾而往往评价比较一般的短篇小说，那便是岛田庄司的《数字锁》。

  由此，尽管我们在上文说明了基于逻辑的“否定之否定”是全文的构思起源，但是这里只有源头，却没有过程。即使有了“否定之否定”原始的逻辑链，从这个逻辑链的各个命题构思出对应的否定逻辑，本身便是命题作文，我们还没有谈到如何通过“命题作文”的题目构思出对应假说以及其否定逻辑，并且能够在最后使得“否定之否定”避免像《数字锁》那样被读者直接识破，成功地产生悖论感。如果说诡计和多重解答是身为魔术师的井上真伪在舞台前展现给读者的舞台效果，那么作为演出高潮的“否定之否定”，还必须隐蔽而又精妙的逻辑技巧来实现其悖论感。

  五

  在说明井上真伪是如何营造悖论感之前，我们需要明确一个问题，“否定之否定”有可能被轻松地一眼看出来矛盾点吗？如果这样的形式天生就复杂到没人能看出来的话，那这个话题就无需继续。但实际上“否定之否定”是有可能被读者直接识破的，因为我们将第四节提出的命题逻辑式稍微变形，就能找到这样的作品。

  方法很简单，只要假设第四节提到的命题A“祓禊仪式在最后的晚餐之后”与B“少年偷窃食物在最后的晚餐之前”都并非客观事实，也是依据假说E才能推演出来的。此时我们无法化简E→A或者E→B，此时即使产生“否定之否定”，也并不矛盾——由假说出发得到的推论之间产生矛盾，逻辑上本来就是合理的。这样的设计我们在其他的短篇中就已经见过，那便是麻耶雄嵩的《收束》。

  让我们来看看《收束》的逻辑结构，它的前三节分别描述寺尾杀害耀子（命题A），耀子杀害内野（命题B），内野杀害关屋（命题C）。由于最后麦卡托断言的“凶手必然是为了伪造死者自杀”，因此圣室内必然只发送了一起杀人案。在这个结论下，上面三组杀人组合是互相矛盾的（A,B,C互相矛盾）。但实际上我们知道这三个事件都是假设，即 E→A，F→B, G→C并不互相矛盾（E,F,G分别是麦卡托提出的三个可能的被害人假说）。从这个角度来看，麻耶雄嵩在《收束》开头所制造的矛盾，也是利用和《那种可能性》完全相同的“将命题逻辑的蕴含关系隐藏”的方式，并且技术角度来看《收束》的三个假设也可以构造出“否定之否定”（只不过我们依托《收束》构造出来的否定代入回原文会很生硬）。

  作为读者，我相信我们在读到《收束》的结尾时很容易理解其开头的矛盾点在何处，但却在《那种可能性》的“否定之否定”被提出时常常会产生疑惑。《收束》这部作品并没有对开头的矛盾进行解说，读者在知道前面三章都是“还未收束的假说”之后自然而然就能心知肚明。这其中的差异，则正说明了，井上真伪在构思“否定之否定”的基础上，还是需要考虑如何制造“否定之否定”的悖论感的问题。

  根据三四节的说明，“否定之否定”本质上是两个客观证明正确的命题与一个虚拟的假设条件来构成矛盾，但如果真的只是这样交代给读者的话，那么读者很容易能看出出问题的是假设条件，那么为了“否定之否定”的高潮而构思的三个否定就前功尽弃。由此，为了达成“否定之否定”的悖论感，就需要

  模糊掉两个客观命题与一个虚拟前提之间的界限

  。而这些为了达成模糊而使用的构思，就是前文提及的隐藏在诡计和多重解答背后的以逻辑为主的另一条路线。

  让我们来看“否定之否定”的第一条否定，上苙臣认为现场的人吃了“33条猪腿”而非“32条猪腿”，说明教祖当时参加了最后的晚餐才多消耗了1条猪腿，从而主教得出结论：

  上苙臣在第一个否定中认为“祓禊仪式是在最后的晚餐之后”。

  读者们在阅读的时候都不会对主教的这个观点产生异议，但实际上如果事后总结这段逻辑，通过侦探使用“33条猪腿”而非“32条猪腿”这个依据，我们其实只能推断出：

  上苙臣在第一个否定中认为“最后的晚餐不是在祓禊仪式期间举办的”。

  请注意，我们无法推断

  “上苙臣认为‘祓禊仪式是在最后的晚餐之后’”

  的结论，因为如果侦探认为

  “祓禊仪式也可以是在最后的晚餐之前举办的”

  ，侦探的否定也能成立——毕竟假说1只要求教祖来现场吃猪腿，使得消耗猪腿达到33条即可。

  正是少女所说的教祖举行了“祓禊”仪式是在“最后的晚餐”以后，让侦探先生做出了上面那样的判断。

  也就是说，让“否定之否定”矛盾产生的源头，

  “祓禊仪式是在最后的晚餐之后”

  这个结论并不是来自侦探的否定，我们追根溯源，实际上是原文少女给出的客观证词。单看侦探的3个否定，是不会产生“否定之否定”的。井上真伪刻意混淆了侦探在猪脚理论中使用的推理依据与实际的客观事实，将客观结论与侦探的否定强行联系起来，具体表现为——井上真伪刻意安排主教先提及侦探关于猪腿的否定再说明“祓禊仪式是在最后的晚餐之后”，读者就会不自觉地将两个命题联系到了一起，而事实上该结论来源于少女的客观证词，和侦探提出的“猪脚数目”否定完全没有联系。

  很显然，这样做的目的是为了达成小说层面 “否定之否定”的悖论感，因为“否定之否定”的效果的呈现，必须需要“三个否定与其使用的论据”导出矛盾，如果主教直接宣称

  “祓禊仪式是在最后的晚餐之后”

  是少女证词得到的结论，而不将它和侦探的否定联系到一起的话，那么读者在面对“否定之否定”的时候第一时间自然会以这个结论是正确的作为前提来找矛盾，这样下来呈现的悖论感也将大打折扣。

  但是为何井上真伪不构思出一条以命题

  “祓禊仪式是在最后的晚餐之后”

  作为依据的否定，而必须使用现在的以命题

  “最后的晚餐不是在祓禊仪式期间举办的”

  作为依据的否定呢？构思的困难之处便在此——因为我们假说与否定的构思必须确保否定使用的某个依据完全等价于命题，这正是我们在之前提到的命题作文的“题目”。正如我们的应试作文一样，完全扣题而又要写得精彩正是非常困难的，如果回看我们第三节中的地鼠逻辑，它也只是达成了“否定之否定”的及格线，但这个“否定之否定”甚至还无法像本作一样导向真相，这也说明要构思出像本作一样完整的多重解答且逻辑严密的结构实践上是很困难的。

  实际的构思现场或许是这样的，井上真伪以“最后的晚餐在祓禊仪式之后”作为否定中必须使用到的论据来构思假说与否定，想到利用教祖吃猪腿来联系最后的晚餐与祓禊仪式的否定逻辑以及对应的“烧猪假说”，这确实是一个很有趣的想法，值得写进书里，但是另一方面，它却没有使用到

  “祓禊仪式是在最后的晚餐之后”

  作为否定依据，而是使用了比其宽松一点的条件“祓禊仪式不是在最后的晚餐期间执行“。而我们很容易看出，想出严格地以前者作为否定依据，但是同时在有趣程度上又能比金属牌和猪的数量更胜一筹的假说，是非常困难的。

  为了保证有趣，井上真伪还是会采用金属牌与猪的否定与假说，同时为了确保“否定之否定”是能够成立的，唯一的解决途径便是在原文让少女宣称

  “祓禊仪式是在最后的晚餐之后”

  是客观事实，只有这样才能确保逻辑上的正确性（很显然井上真伪很看重逻辑的严密），但如果直接给读者宣称“祓禊仪式是在最后的晚餐之后”是客观事实，就会在小说层面破坏“否定之否定”呈现的悖论感，所以最后的折中方式便是让主教强行地将侦探所提出的猪腿否定与

  “祓禊仪式是在最后的晚餐之后”

  的客观结论联系起来，隐蔽地给了读者一种心理暗示，“否定之否定”的产生说明侦探的否定有问题，那么否定一中用到“

  最后的晚餐不是在祓禊仪式期间举办的

  ”就可能有问题（但实际上我们总结之后就知道这是客观真实的）。

  除了主教内部逻辑看起来别扭的强行联系之外，这样的暗示还有一处，在原作“否定之否定”提出后，作者便命令俪西直接去质疑少女证词的可靠性，质疑“

  最后的晚餐不是在祓禊仪式期间举办的

  ”这点是少女的记忆混乱导致的，也是为了将这里本质上是客观证词的“祓禊仪式是在最后的晚餐之后”给“主观化”，从而扰乱读者的视线，以确保悖论感的呈现。

  为何将侦探的否定和逻辑链的的客观命题联系起来的操作就能够使该命题“主观化”呢？我这里以我个人的阅读经历作为例子来说明我的理解：因为在原作提出“否定之否定”的悖论问题时，我个人怀疑的便是侦探在否定中所做的推理有问题，但很遗憾我此时却无法意识到前两个结论是客观真实的结论，正是因为

  我被误导认为这两个结论都是侦探的否定中推理出来的

  。

  仔细想想，就会发现这里形成了思维上的循环论证，面对“否定之否定”的悖论，读者自然而然地会开始怀疑侦探的推理有问题，但一旦这样的话客观事实的“主观化”便达成了，因为在形成了这样的判断之后，读者们即使想去考虑前两个结论是不是客观的，也会由于“这两个结论是侦探在否定做出的推理推导出来的”以及“侦探的否定在哪里有问题”两点变得无法验证，悖论出现了→侦探的推理有问题→侦探的推理中推导出来的结论可能是哪里有问题的→即使脱离侦探的否定也能存在的客观结论也会被误认为可能有问题。只要这条隐蔽的强行联系的手段没有被读者察觉的话，前两个结论便会被认为是侦探的主观推断。这便是我所理解的井上真伪老师在悖论感上的奇妙构思。

  基于祠堂镜子构成推理的“少年偷窃食物在最后的晚餐之前”也是这样的原理，至于最后的假设条件“少年是在祓禊仪式开始之后才可能放置食物”，则是典型的心理证据。只不过读者在前文的推理游戏中，会产生“少女的证词都是可信的”的印象，实际上作者使用的规则却是“少女描述的客观事实都是可信的”，而“少女对教祖的主观描述”是不一定正确的，井上真伪通过少女目击到“教祖”杀害了其他信徒的客观事实强化了读者的这种认知。

  至此，我们在第三，四节说明了，“否定之否定”或许正是全文多重解答的构思起点，而它本身是基于逻辑链的构造而产生的，但是从“猪脚”假说与否定可以看出，为了“否定之否定”成立设置合理铺垫且有趣的否定却又是非常困难的，“猪脚”假说中井上真伪退而求其次使用了更为宽松的命题构思了金属牌的逻辑，与此同时为了确保逻辑正确不得不将其原命题加入到少女证词当中，但是直接确认其客观正确又会削弱“否定之否定”的悖论感，所以井上真伪最后还必须通过细微的逻辑推导差异，误导读者将侦探的否定与这些绝对客观正确的结论联系到一起，以使其“主观化”，这便是我所理解的“否定之否定”基于逻辑的构思暗线的来龙去脉。当然井上真伪并不一定是按照这样的方式来构思的，只不过从这样的角度来审视原作是自洽的。

  基于以上的拆解，可以做出一些结论：1）这种”否定之否定“的形式从结构来看只能写一本，因为通过拆解，其结构本身即使增加数量也不会增加新的内容，所以从这个角度来看在续作《圣女的毒杯》中，井上真伪自然而然没有继续在”否定“的结构中进行探索，转而去实现设定中的”证明奇迹“。 2）自洽有趣的”否定之否定“的构思非常困难，因为”否定之否定“本身是非常直白且单纯的，基于逻辑链构思出假说与否定，并且在揭露给读者时候有悖论感，需要一定的运气与逻辑上的处理，这正是井上真伪在本作中容易被忽视的努力。

  在上文所提出的理解的基础上，我认为井上真伪正是一个在数理逻辑方面非常认真的作家，这种认真，不仅体现在展现给读者的点子上，更体现在他对于如何呈现给读者的构思形式上，如果说“否定之否定”是基于数理逻辑的灵光一闪，那么如何在这种命题作文式的桎梏下完成最后呈现给读者的“否定之否定”的悖论感，则是他在本作中的所体现出来的热忱。由此，我也由衷期待“那种可能性”系列进一步的新作。