架子鼓独奏曲集 打虎上山 高炳点【正版图书】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

.小星星

2.小鼓响咚咚

3.洋娃娃和小熊跳舞

4.铁臂阿童木

5.步步高

6.稍息、立正、站好

7.《灌监高手》选曲

8.拉德斯基进行曲

9.美丽的西班牙女郎

0.我想有个家

.站台

2.彩云追月

3.蓝色探戈

4.说句心里话

5.放风筝

6.我爱北京天安门

7.西班牙斗牛士Ⅰ（五个桶鼓演奏谱）

8.西班牙斗牛士Ⅱ（三个桶鼓演奏谱）

9.西班牙斗牛士Ⅲ（三个桶鼓演奏谱）

20.粉墨人生Ⅰ（五个桶鼓演奏谱）

2.粉墨人生Ⅱ（三个桶鼓演奏谱）

22.黄河的吼声Ⅰ（五个桶鼓演奏谱）

23.黄河的吼声Ⅱ（三个桶鼓演奏谱）

24.打虎上山Ⅰ（五个桶鼓演奏谱）

25.打虎上山Ⅱ（三个桶鼓演奏谱）

附录一 架子鼓的记谱法

附录二 五线谱与简谱的音符时值对照表

附录三 本书中使用的音乐术语中外文对照表”

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：架子鼓独奏曲集 打虎上山 高炳点【正版图书】在线阅读

在线听书地址：架子鼓独奏曲集 打虎上山 高炳点【正版图书】在线收听

在线购买地址：架子鼓独奏曲集 打虎上山 高炳点【正版图书】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

作者把一些流行的，或儿童们熟悉的乐曲，陆续加以改编成架子鼓的独奏教材，并且制成演奏或伴奏带，大多已被已被选为湖南省架子鼓考级教材或比赛的必奏曲目。这本集子里所选的架子鼓独奏曲，大多经过了实践的检验，许多乐曲已在架子鼓演奏者那里流行开来，或者成为架子鼓比赛的参考曲目。《打虎上山》附赠架子鼓独奏曲集 打虎上山CD光盘2张。

• 作者：stonesee 发布时间：2006-03-27 19:15:19

  关于俄罗斯最佳的自助旅行指南

• 作者：末摘花 发布时间：2018-04-10 06:19:41

  中国古代最早的一部诗集，单冲着孔子编订就必须五星好评…

• 作者：乾元 发布时间：2019-11-25 18:46:00

  现汉红宝书，适合有一定基础的朋友看，属于教你大而全的研究方法论范畴的书目。首先对词类、层次分析法、语义分析法、配价分析法、语义指向分析法、语义范畴分析法的层层介绍，逻辑清通；其次通过时代哲学趋向的转变，介绍语言学三大学派形式、功能、认知，并贯通例子介绍诸派分析工具，同时补充了预流之构式语法及语言信息结构分析之法；最后明虚词研究之重点：勿以格式义作虚词意义。

• 作者：短发 发布时间：2020-02-16 21:14:00

  很好。文化底蕴浓厚，典故多，又具有科普意义。

• 作者：猜猜 发布时间：2010-07-02 16:46:11

  就是传播学原理的翻版，没有任何营养。看是浪费时间

• 作者：KayCorleone 发布时间：2020-11-10 16:29:04

  图书馆借了

• 个人主义者们的“浪漫”症候群

  作者：黑伞 发布时间：2008-11-09 22:07:28

  近来阅读李欧梵的《中国现代作家的浪漫一代》，很有意思的一本小书。书的篇幅不长，论及的作家也大都耳熟能详。只是观点很新，即使逻辑上算不得十分缜密，我喜欢他把那些现代作家：林纾、郁达夫、苏曼殊、徐志摩，还有郭沫若、萧军等，定位成“浪漫”的一代，虽然他们的大多并不成熟。

  从前一直不明白自己为什么单就迷恋这民国三十年，特别五四时期的一批文人，处在这样一个新旧文体文字交接的特殊时期，就创作水准而言，应该是相对较弱的才对。古代文学的浩瀚，当代文学的圆滑，不论怎么说都要来得更成熟一些，至少在文字表达上。那些五四时期的作家可是连个“的”的用法都搞不清楚的，没头没脑的就一个“底”来充数，一读一个别扭。

  也许确实幼稚，但幼稚却有他的自由，于是喜欢，仅就自由这一条，对我这个彻头彻尾的个人主义者来说，就够爱得紧的了。什么时候的文字能像他们那时那般无拘无束，那般潇洒？像个撒开腿就跑的小丫头。那时的作家，是写得越好的越个人主义，或者说越是个人主义的对于现代文学发展的贡献就越大。鲁迅是这一批人里最优秀的，他虽不浪漫，但书里偶提及他的时候，别的不说，就说他是个爱得罪人的种，无论是文研社还是创造社，无论大社小社哪个流派他都给你得罪得光光的，他就有这份执拗与坚持。鲁迅是民国以来最孤独的文人，他从不给自己留下任何退路，把个人主义发扬到极端的地步，于是他成了最伟大的。

  其实即使是那帮表面上拉帮结派的文人，骨子里真的就一个鼻孔出气？也不见得。文研社和创造社表面上是“art for art”与“art for life”的区别，实质上不过是因为两派社员间的各种不合造成的。要真说分派，他们各自的生活经历，比如留学生涯，性格特征，倒更能成为其依据，而非什么文学主张。说起主张，即便是当时写得最好的周作人的《人的文学》，也没能分辨清楚到底什么是为人生什么是为艺术。他最多说说自己是怎么写作的，觉得就应该这么写罢了。事实上编进文学史里的材料大多只是因势利导的结果，英雄通常是一时冲动造就的，当然冲动也同样造就历史的炮灰。

  于是我发现书里写的所有人，包括最“老古董”的林纾，都有极其严重的英雄崇拜情结，也由此，他们开始在作品中创作自己的幻象，他们把“自我”与“他我”混为一谈，在“他我”的哀情或激荡中肆意沉沦，甚至丢掉性命。郁达夫就是个最极端的例子，谁都知道他一生有两个偶像：欧内斯特•道森和黄仲则，前者直接作用于小说《银灰色的死》中，而后者则促他写成了唯一一篇历史小说《采石矶》。这两个敏感、孤独而伤感的天才让郁达夫有了精神的依靠，甚至直接成了他模仿的对象，他的酗酒、自怜自艾、颓废孤独的本性在这两位偶像中得到了名正言顺的赞同和拥护。他感到痛苦，总嚷嚷着要跳黄浦江自杀，却又自我沉溺于这种伤感的气氛中，对漂泊的孤独怀有自恋式的敬意，甚至越来越沉醉。虽然郁达夫也喜欢罗曼•罗兰，亨利•巴贝斯，但对于这些有力量感的，充满重塑世界欲望的人，他仅止于一种理性的渴望和仰慕，而非竭力靠近模仿的对象。事实上郁达夫的性格确是悲观颓废的，自我幻象的塑造对他来说与其是作为文学创作的依据，倒不如说是他派遣郁闷的途径。他必须通过不断强化内心的悲观意识来自我认同，自我伸张，以自虐的手段来维护个人主义的名正言顺。如果郁达夫早生100年，活在个人主义集体无意识的满清王朝里，他即使有这种个性，也只能被压抑，最后回归集体无意识。“偶像”或是“幻象”对其而言，更可谓是一种自我宣泄，一种潜意识里慢性自杀。郁达夫渴望漂泊、对生命采取有意识的疏离姿态，最后果然独自死在苏门答腊，这倒成全了一次浪漫的人生旅程的完满结局。

  与郁达夫的悲观消极相反，同样“浪漫”的徐志摩可是个积极乐观的“爱”的信徒，他视泰戈尔为灵魂的指引，穷其一生疯狂而无理性地追求爱、美与自由。他把所有有力挽狂澜能力的，发了疯的追求爱的人当作偶像，甚至把不具备这些能力的人有意识地幻想成他所希望的那类人，比如哈代。人家明明是个“悲观派”，他偏要一厢情愿地撰文为其开脱解释，说人家其实不过是指出生命中无法回避的“错误”罢了。徐志摩是个主观意识非常强烈的人，换句话说就是个非常能以自我为中心的个人主义者，他可不管别人乐不乐意，统统把他喜欢的人纳入他的价值观中去，一厢情愿地把他们崇拜个死去活来，包括女人。这个毛病到了晚年才偶有顿悟，但还没悟到家就飞机失事去世了，将错就错地成就了完美——一辈子爱得稀里糊涂执迷不悔。

  很多人认为只有幼稚的人才会喜欢塑造幻象，才会去崇拜偶像，才会有英雄情结，其实这些也确实都是人不成熟的标志，其不成熟的根本就在于其犯了个人主义的症候群，自恋、自哀、乃至自虐，以至于根本无法认清自己，无法对自己有一个冷静的把握。大凡这样的人，如何能冷静地观察、把握、判断这个世界？所以民国文人大多是癫狂的，有种疯疯癫癫的傻气，却又可爱。也许文学本来就不需要一个本质上冷静、客观的人，因为这样的人通常只会拥有一门精湛的技术，而无法拥有出彩的灵魂。福柯在《疯癫与文明》中对于疯人的表述部分明显是带有敬意而非敌意的，可见“疯”并不意味着愚昧，“疯”恰恰因其特立独行的姿态而赢得了一份尊重，至少是自己对自己的。文学的振颤人心，也并不在于创造它的人有如何精湛的技艺，仅有技术的人并不可爱，他们缺乏一些温暖。

  虽然书中不常提到鲁迅，但我一直在思考关于他的问题。我在想，郁达夫或徐志摩在创作技法上的不成熟，是不是他们性格中的自我沉溺所造成的，“浪漫”阻碍了他们的创作了吗？似乎惟有拿鲁迅作比才能解答这样的问题。鲁迅没有成为“浪漫一代”的主角并不代表他不够浪漫，浪漫在我的定义中也并非能与不成熟、幼稚或偏执这样的词语划等号。浪漫应该是一种独树一帜的襟怀，情怀，是一种对他人对世界也是对自我的悲悯，鲁迅是浪漫的，只是这浪漫是向内的，委婉的，甚至因为藏匿的太深而更显出其悲剧的一面来。鲁迅虽说在创作中受过一些大家的影响，但本人并没有偶像，也许正因为他没有偶像，他的灵魂才更无所依傍，他必须面对更孤独的境地并自我扶持着走下去，这些情绪在他的《野草》里面表现得尤为突出。也许鲁迅的浪漫就在于他的无所依傍，他的灵魂的无傍成就了他骨子里最深沉而苦涩的浪漫。

• 自在的灵性，自由的自我

  作者：心酒 发布时间：2022-12-25 21:26:25

  首先有一个疑问：心理治疗或者说谈话疗法的历史应当溯源到哪个时间节点？

  从这本书上来看，显而易见的，作者将弗洛伊德的精神分析作为关键起点，以18、19世纪盛行在中产阶级中的歇斯底里症为典型症候，展开了现代心理治疗的历史。

  ＊＊＊＊＊＊

  令我最受触动的应当属卡尔·罗杰斯人本主义心理学系统中的来访者中心疗法，尽管我还没有阅读到罗杰斯的著作，也没有深入了解过当下心理咨询师奉行的共情、接纳与积极关注三原则的来源，但就目前来看，这似乎就是源自罗杰斯以人为本的创造。

  为什么在当下的社会环境中，我会备受人本主义理论的触动呢？因为现实世界太过冰冷，我们几乎已经丧失了人道主义精神。

  以利益为驱动，人们关系的发生与发展逐渐畸形。内卷意味着个人价值的丧失与扭曲，躺平意味着生命意义的匮乏，我们斥责世界不公，我们习惯指责他人，我们无能怒吼，我们戾气丛生。

  最重要的是，我们完全失去了人情味儿——这本来是我们中国人自古以来极其看重的情感。

  是什么造就了这一切？无力改变的大环境下，我们怎么做好自己？尊重生命的多样性，理解存在的可能性，也许在罗杰斯的来访者中心疗法里，我们能看到的不仅仅是一种心理学理论，也不仅仅是一种心理治疗方式，而更多的，是对自己、对他人、对人这种生物的理解、接纳和包容。

  ＊＊＊＊＊＊

  另一种较为深层的触动来自威廉·里奇人类性欲综合理论：你的身体是精神历程的完美反映。里奇主张通过身心交融的性欲解放，来增强人们对现实的觉知和体验。

  论及压抑，我想现代人的精神痛苦并不会比维多利亚时代的禁欲束缚少，只是我们大多因为经济压力，而那个时候的人们迫于宗教禁锢。

  现在，我们经常会看到一些这样的话题上热搜：年轻人为什么不结婚/恋爱、男性生育能力下降、新生儿出生率降低等等，从根本上来讲，更直接的问题也许是“人们失去了性爱的能力”。

  压力成为日常需要面对的焦虑，所有人在生存线上苦苦挣扎，爱情被婚姻捆绑，婚姻被金钱支配，于是无论物质生活还是精神享乐，都被压抑进潜意识。身心麻木、感知退化、焦虑深重，成为我们共同的困境。

  如何让现代人觉醒心理意识，通过控制自己的躯体感知，来掌控情绪、精神和深层次的自我平衡？也许里奇的理论和方法中，有可借鉴并实践的地方。

  当然，在里奇生命的最后阶段，当他更近一步地将所谓生命能的理念发展至玄妙状态时，也就脱离了理性科学研究的范畴，而更像是一种玄学。

  正如我们常说的：科学的尽头是玄学。那个儿时喜欢跟邻居家弱智的精神分裂症患者在一起，并受其影响接触到性，同时在获取知识和高等教育后，将自己的心理学理论建构在性本能基础之上的男孩，很难说他最后到底有没有陷入自我的疯狂。

  ＊＊＊＊＊＊

  从自我疗愈层面来讲，存在主义心理学的理论、认知与方法，也许更契合当下人们对生命的思考。

  每个人每一天都在经历着选择，尤其是在容错率极低的社会环境中，我们每时每刻谨小慎微，从小学、中学到大学，当应届毕业生成为许多企业招聘的硬性规定，年龄成为用人单位对能力判定的考核标准，所有人在成长过程中胆战心惊，仿佛行差踏错就会堕入万劫不复的深渊。于是，选择什么，成为衡量个人未来价值的重要因素。

  而一个人的价值，究竟应该如何判定？被社会？被家庭？还是被根本的自我？我们生活的意义究竟是什么？生命的价值又存在于哪里？

  于是，如罗洛·梅所说：“我们都面临着持续不断的、不可避免的存在矛盾。”这是一个需要我们穷极一生去体验、感悟和思考的命题。

  而存在主义触动我的地方在于，它告诉我，超越对自我的关注，回到旅程的意义和目的中去，才能拥有真正自我的满足。

  所谓存在的意义，唯有把自己放到人群中，与野花、风雨、菜市场、烟火气、明亮的光线与色彩、热闹的街道与学校、杂乱的声音与旋律、漂亮或晦暗的生命体、脆弱或强悍的男男女女，纠缠成一束束曲折密实的线索，故事和意义，才会产生。

  回归哲学层面，亦即“不要抽象的思考，要具体的生活”。

  ＊＊＊＊＊＊

  在有关女性主义心理疗法的内容中，当阅读到心理学界对女性的歧视，以及以精神分析学派弗洛伊德主义为代表的厌女倾向时，我不自觉地想起前不久从好友那里听来的故事。

  她的一位邻居，长得又美又能干，原本在一线城市工作，因为母亲到了年龄应该结婚的要求，辞职回乡相亲并迅速结婚。男方无能懦弱，家庭经济全靠女孩子维持，即便如此，女孩子仍旧得不到应有的尊重，因没有生育男孩而被婆婆刻薄。

  这样的故事在社会新闻版面屡见不鲜，通常情况下，人们听到这种事的第一反应就是：她为什么不离婚？她为什么要回去？她都从南京大学毕业了竟然还会受母亲控制？

  这当然是典型的受害者有罪论，或者说完美受害者理论，然而我的感受是，在这个男权构建的社会里，所有女孩子们在各个层面都在被整个人类族群PUA。

  当个性被压抑、本性被束缚、意志被扭曲成为每个女性成长过程中必有的经历，被塑造、被改造的身份角色定义每一个本应独特的自我，心理与情绪出现障碍、人格有所缺陷，难道不就是必然的结果吗？

  根本上来讲，以歇斯底里症的解决为原点，弗洛伊德的精神分析是以女性心理障碍为基础构建起来的。

  然而，弗洛伊德并不真的理解女性心理，甚至于可以说，他完全不理解女性。站在男权社会的顶点，他高高在上地将所有女性的情绪障碍简单粗暴地归类为性本能，这竟然是我今天才感受到的事实，实在有些失落。

  非常怪异的一个现实是，多数传统的心理学理论是都是关于男性的而非女性的（男人的自省），然而多数心理治疗对象却都是女性而非男性（过去的时代）。

  班克特在书中说：“带有性别歧视的心理治疗毁灭了女性的自我，取而代之的是一个被贬低的、无力的、否定的自我。”

  我同学的朋友为什么不反抗呢？因为从小到大没有人告诉过她可以反抗，更没有人告诉过她，当遇到如此困境该如何反抗。

  母亲不是同类人的同盟，她是上个世纪社会、文化、习俗、观念的受害者，也是下一代人的迫害者。她们没有看到过世界的多样性与可能性，要如何去创造自我的多样性和可能性？

  如同二十年前没有吃过面包的我，日常生活被咸菜、豆酱和馒头填满，无论如何也无法想象那带着牛奶香气的甜蜜和柔软。

  ＊＊＊＊＊＊

  总而言之，在我看来，无论是精神分析、行为主义、认知疗法，还是自由意志、人本主义、未完成情景疗法、存在主义，所有心理学理论与方法，其核心要义在于让人们拥有更清晰的自我认知，从而达到身体与心灵、个体与社会、内在与外在、文化与宗教、本能与理性、理想与现实、男性与女性之间的平衡，亦即自我同一性。

  然而，回归我们自身所处的文化底蕴和社会环境——东方的、富有灵性的、剥离理性科学的，我们会发现，弗洛伊德也好，罗杰斯也罢，抛开一切概念和理论，最终的命题依然关乎人类的信仰所在。

  我们永远在对抗，也一直在寻求。

  借用王芳老师在《致独特的你：人格心理学40讲》发刊词中的说法，所谓心理学，也许其终极奥义仍旧要回归哲学三问：我们是谁，从哪里来，要到哪里去。

  ＊＊＊＊＊＊

  总体而言，这本书还是很值得一读的，虽然一开始感觉抓不到重点，但是随着纵向时间线的延长，会发现作者确实是以史的撰写方式，将心理治疗发展过程中较为重要和典型的几位大师串联起来了。

  当然，就理论体系而言，是稍显散乱不成章法的，如果在阅读本书的同时，横向扩展至弗洛伊德传记、西方心理学史、卡伦·霍妮系列、阿德勒心理学系列、罗杰斯人本主义心理学等书籍，会有更深体悟。