棋谱秘录详解 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

编者的话

阅谱常识

原序

第1章实用残局

第2章连照胜局

第3章非连照胜局

第4章和局

第5章江湖棋局

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：棋谱秘录详解在线阅读

在线听书地址：棋谱秘录详解在线收听

在线购买地址：棋谱秘录详解在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：handso 发布时间：2015-02-17 19:52:38

  此书立足实践，摆脱理论的束缚，深入浅出，轻松易懂，适合有一定自知力的焦虑症患者学习CBT使用。可能书名中的集体治疗吓跑了部分潜在读者，其实本书主要还是讲CBT，既可用于个体治疗，也可用于群体治疗。

• 作者：0x10 发布时间：2009-09-21 08:49:18

  原书还不错，翻译简直惨不忍睹

• 作者：棪棪（务虚版） 发布时间：2019-05-18 23:40:46

  因为前辈的推荐阅读，读完确实有所启发。整本书侧重于说理，面面俱到，所以起初对我的吸引力有限，但是静心阅读后发现，书里的道理较为通用，对从事创意工作的人来说是不错的梳理和归纳。书中举例相比于新，更注重代表性，有两个例子让人印象深刻，一个是关于什么是男人成功的标准的文案，另一个是EMBA狮子分肉记。可以窥见，作者对这一行业有深入的洞察，也许再刷一边会有新的收获。

• 作者：N 发布时间：2017-04-29 18:08:50

  只同意对爱恨的分析。另外也没有将同性恋作为病来分析，不知是否因翻译的问题，“案例”和“病患”夹杂。但这种“无论如何都不是病人的特质”已经在开头就阐明了。毛病也很多，举两个例子，1.只是沟通侧写和思考实录，乱。2.还是全部归于俄狄浦斯与反俄狄浦斯，这种先兆实在说服不了人啊

• 作者：Amanda 发布时间：2024-03-02 12:19:45

  腿来到了恐龙时代…好玩

• 作者：羽族优伶 发布时间：2021-12-12 14:08:49

  鑫哥很喜欢，一口气看完，说非常的精彩

• 生命的传承----爱与生存

  作者：写文的遥大大 发布时间：2020-08-02 14:12:48

• 我认为书中存在的不足

  作者：大而化之 发布时间：2007-02-23 22:49:01

  　　这是一本十分奇特的书。

  　　书中的实用性很强，案例恰到好处，分析入木三分，而且覆盖面相当广－－几乎囊括了我看过的所有的心理学著作中的案例，这样的一本书已然可称名著。尤其是关于心理学如何应用于营销的论述。可是与此十分不搭调的是，这本书的逻辑框架，也就是把独立的理论组织成一个统一体系的过程，可以说是一塌糊涂（也许也是因为现在心理学分支众多、缺乏统一的现状）。

  我认为书中存在的不足

  　　不要被表面明晰的七章划分所蒙蔽。我更关注的是书背后的东西。这本书缺失了一些很重要的内容，但关键是忽略了许多事物的共性：

  　　（一）安全感需要。书中反复提到人们会依据权威、依据大众作出决策，这是为了求简（效率的需要）。但是这也是安全感的需要（作风险较低的决策）。我们可以不太过求简，却无论如何都不可能不要安全感。同时，安全感也要求我们固执于自己过去的决策和坚持的理念（承诺与一致），也要求我们争夺可能失去的资源（短缺）。实际上这些章节涉及的原因都是被安全感这一个共同的原因支配的。其实安全感在心理学中是扮演很重要位置的。

  　　（二）因为信任建议者而信任建议。我们信任权威、信任大众和信任喜好的人都是由于一个原因，就是因为信任他们才信任他们的建议、他们的行为。这是一种以偏概全的判断。

  　　（三）以虚为实（无法识破伪装）。书中没有分清伪装的恩惠和实质的恩惠、伪装的承诺和实质的承诺。那些伎俩都是利用我们无法识破伪装的缺陷（把赠品当做恩惠、把作废的协议当作承诺）。

  　　（四）以偏概全（模糊认识）。二和三都是因为我们犯了以偏概全的毛病。甚至把头衔、衣着当作身份的证明等等也是因为我们的认识中有以偏概全的地方。看到这一点就应该知道书中把多少实际上性质一样的东西当成不同的东西来说了。

  　　书中还有许多杂糅的地方。例如“占有稀缺资源”和“争夺稀缺资源”是不同的。前者是为了获利，后者是为了满足心理需要。所以作者说“我们买东西是为了实用而不是为了占有”是不对的，应该是两者成分都俱备，但我们通常应该更看重前者（实用价值）。

  　　此外，有一些分析是不尽合理的－－我是指一些案例在本书的分析和在其它心理学著作中的分析不符，相比之下我认为本书可能是不够合理的。例如多元无知效应，一个重要原因是因为个人在群体中，会认为自己的责任减轻了。所以作者指出的应该如何求教中，要指示特定旁观者来救助自己是“有可能”失效的。虽然这有助于减轻不确定性和加重个人的责任，但至少在中国，发生过求助于特定旁观者，却得到“为什么必须是我”这样回答的案例。