国际政治学概论（第五版） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：国际政治学概论（第五版）在线阅读

在线听书地址：国际政治学概论（第五版）在线收听

在线购买地址：国际政治学概论（第五版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：国王的新枪 发布时间：2020-10-12 18:30:22

  #终于搞完这本早该看完的书 比起《理解全球冲突与合作》来说确实是一本典型的教材写法，但很明显又有“中国特色”的观念倾向，不过在中文世界里里面用来入门IR是再好不过了。另一个明显的特点是在讨论国际关系的基本问题之外，没有选择介绍历史而是指向了当今民族主义等种种关键问题，所以可与《理解》成为非常好的相互补充

• 作者：苏德正寒 发布时间：2021-04-02 05:03:53

  感谢【当当云阅读】提供电子文本。

• 作者：Buena 发布时间：2021-11-19 11:45:04

  非常优秀的一本政治教科书，满足了简洁明了，例证得当，引导明确等特点，对于科学系统的探究国际关系问题提供了一个很好的参考

• 作者：务实 发布时间：2021-10-26 10:42:11

  不适合做教材，适合做大众普及读物和澄清大众误解的书籍，同时适合作为考研专业课的补充书籍。对研究生和有志于进一步发展的本科生来说，这本书的前一部分关于研究方法和学习方法的内容还是可以读一读的，适合部分借鉴，其他内容写的都是很差强人意，作者想学美国教材的写法，可是学得不像，反倒成为了东施效颦，希望这是最后一版了，这种书真的没必要认真对待，作者在国际关系理论一部分的叙述真的是很差劲很差劲，把那些想靠这个入门的人搞蒙了，而且毒害性比较大，叙述逻辑一堆不通，事实表述也是存在或显性或隐性的错误，最新添加的部分也是成为了鸡肋，很多内容说得都是戛然而止，让人觉得很奇怪，最后要狠狠吐槽的一点就是这本书太现实主义导向了，对自由主义内容的低政治领域叙述得比较少，建构主义的相关国际政治内容的主题也是表述得不得要领。

• 作者：小楼观月 发布时间：2022-03-08 13:15:28

  你以为拼多多的关键是：砍一刀的裂变、百亿补贴～其实更关键的找到愿意陪你玩得供应商。

  拼多多很聪明，绕过品牌商（他们已经被淘宝天猫京东圈走），直接找到并整合了中国数量最大的代工厂。

  正如美团整合线下实体店、唯品会整合品牌商库存商品，做电商的核心关键，就是找到属于你的供应体系。

  然后才是基于供应体系的特点和需求，做运营，而这些通过数字化和营销手段是相对容易办成。

• 作者：Δικαιοσύνης 发布时间：2022-05-11 00:52:12

  作为一本“教材”合不合格有待商榷，但知识体系比较完整，叙述也还算清晰，作为通识入门著作和考研参考书应该还是合格的

• 我和初恋的”故事”

  作者：文心 发布时间：2016-03-20 12:06:02

• 国际政治学概论小总结（暂只有理论部分总结）

  作者：zhangtianzhi 发布时间：2018-05-21 13:49:55

  小总结：

  李少军这本书写的总比陈岳、王逸舟的国际政治学概论写的要好得多了。我认为，这本书主要在主权，民族和民族主义，国际关系理论观和国际关系理论方面写的不错，在专题方面平平，尽管这种平平也比另外两个竞品要好。当然，我还没有看过明斯特的那本《国际关系精要》，那天在书店翻了一下，大概是一本相当不错的书，以后有空再读。

  一、关于理论：首先李少军是从对事实的分类开始论证的，因为理论基于现实。他指出，现实分为可以观察的部分和“不可观察的部分”，而对于这两个部分的单一不同“解读”或“解释”形成了不同的国际关系理论。事实的形式多种多样，从国际体系，到国际组织，乃至航空母舰、外交菜谱都属于国际关系事实。

  对于解读或解释，李少军分析的较为深入，尤其在建构主义阐述的十分精彩。解读（interpretation）和解释（explanation）都是分析文本的方法，对于解释，即强调一种观察者的主体视角突出理论逻辑，而解读则力求抹去观察者的主体视角并融入历史文本。在我看来，这两种理论的指向不同，前者更有可能强调知识就是力量（培根），后者则更有可能强调知识就是美德（苏格拉底），前者往往倾向于得出一条普遍主义的强理论，用以得出某种理论或思想上的秩序，而后者往往难以得出强理论，只能对事件本身进行全方位观察。如果认为，后者是前者的基础也是不对的，因为后者一定程度上是反对前者的——理论不可避免具有偏颇的性质，是一种理性的自负，所以尽量消除理论的观察历史，才是对理性的最大尊重，而不是浅薄的意味理论是理性的产物。尽管，观察历史不可避免的带有偏见。

  李少军在论述建构主义和批判理论过程中进一步突出了解释学的重要性，而批判理论所认为的“理论的背后是权力”也是我所认可的。解释学认为，当今生活已经被权力浸透，对于事物我们本来就只能去解释它，无法认识它的本质，而我们现在只能认识别人对事物的解释，也就是解释已经被解释的事物。说得更加令人发指一点，批判理论则希望再次解释那些，已经被两重解释的东西。第一层是没有权力影响下的解释，比如我们认为毛润之是长的较为清秀的，第二层是具有权力影响下的解释，那么他不仅是清秀而且散发出东方红一般的光芒，第三层则力图去权力影响，解释这层光芒的背后是什么，并认识到我们也可以选择，在这样的影响下不失去真正的判断力。

  比如威震四方的沃尔兹的结构现实主义理论，在批判理论看来它极具美国霸权的权力色彩，首先，它的理论构建是两极格局最为稳定，其目的是论证当时美苏两极格局的合理性，然后它从这个目的出发，当然需要国际体系/结构的论证，那么就一定需要均势自动生成，均势自动生成实际上就是经济学中一般均衡的哲学基础，即国家在个体理性情况下天然具有相似行为模式，从而达成整体一般均衡，也就是卢梭所说的欧洲大陆的“完美的力学平衡”。而国家行为为何相似呢？沃尔兹的理论构建是，因为国家无一例外，目的都是希望得到安全，而不是摩根索所说的权力最大化。在这样的力学平衡下，且所有国家第一要义是安全，所以国家行为受到这样的体系的统一支配。

  杨光斌和潘维都谈及这一理论。首先杨光斌是站在批判理论的视角来看的。杨光斌认为，无论是防御性现实主义还是进攻性现实主义都是在为帝国主义洗白，让人们遗忘了马克思主义的帝国主义理论。摩根索的古典现实主义代表作《国家间政治》毫无疑问就是揭示了帝国主义的政治逻辑，他旗帜鲜明的指出帝国主义的三种竞争手段就是军事、经济、文化，如果没有完成文化上的殖民，这样的帝国主义就不是一个成功的帝国主义，以力服人者下。在这样的逻辑下，国际关系理论也不例外，当然是一种冷战背景下的国际政治学。摩根索讲出了常识，是还原主义的理论，而沃尔兹就是在用理论反常识。

  沃尔兹的理论观就是，理论是被建构而成的而不是被发现的。这本身就意味着任何理论都可以从规律性事实中很好的建构出来。这当然涉及到两种解释学的两种传统，沃尔兹毫无疑问的是选择了解释的传统，摒弃了还原主义的解读传统。

  李少军认为，对于那些国际关系现实中，对可以观察的部分进行观察则更多是现实主义和自由主义理论，而对于不可观察的部分，则更多是建构主义理论。而对于这些理论的折中道路，就是强调历史的英国学派。

  ...未完待续