军队指挥学【正版】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书是军事学一级学科的基本教材。2007年《军队指挥学》，以军事思想、邓小平新时期军队建设思想、国防和军队建设思想、主席关于国防和军队建设的一些列重要论述为指导，以我军有关军队指挥的条令条例和各种规章制度为依据，以《中国军事百科全书》的指挥内容为只要参考，着眼建设信息化军队、打着信息化战争的时代背景，体现信息化条件下军队指挥的特点，紧密结合我军指挥领域的实际情况，在充分借鉴国内外军队指挥理论的研究成果，特备是1989年版《军队指挥学》已有成果的基础上，力争体现时代特点，反映我军特色，展示成果。全书共12章，系统研究了军队指挥概述、军队指挥演变、军队指挥环境、军队指挥方式、军队指挥保障、军队指挥评估和军队指挥艺术。

章?绪论

节?军队指挥

一、军队指挥的概念

二、军队指挥的任务

三、军队指挥的特点

四、军队指挥的要素

五、军队指挥的分类

第二节?军队指挥理论

一、军队指挥理论基础

二、军队指挥理论体系

第三节?军队指挥学

一、军队指挥学的研究范畴

二、军队指挥学的研究现状

三、军队指挥学的研究方法

第四节?军队指挥学学科体系

一、军队指挥学的学科定位

二、军队指挥学与相邻学科的关系

三、军队指挥学学科体系的构成

第二章?军队指挥演变

第三章?军队指挥环境

第四章?军队指挥体制

第五章?军队指挥规律

第六章?军队指挥原则

第七章?军队指挥活动

第八章?军队指挥方式

第九章?军队指挥手段

第十章?军队指挥保障

第十一章?军队指挥评估

第十二章?军队指挥艺术

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：军队指挥学【正版】在线阅读

在线听书地址：军队指挥学【正版】在线收听

在线购买地址：军队指挥学【正版】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《军队指挥学》由国防大学出版社出版。

• 作者：Z小T读书时刻 发布时间：2021-02-23 18:27:46

  看到完全不懂的概念，感觉是涨知识；看到自己懂的，发现很大篇幅在想当然。作者也真是材料高手，无话也能扯三篇。

• 作者：Luna3.0 发布时间：2018-06-28 16:16:05

  了不起！民国真是中国理论物理大牛群星闪耀之时！浙大被誉为东方剑桥的时候真没震旦什么事。只打两星是因为文风实在是一言难尽，一场大型比兴式刻奇，心情复杂，王淦昌值得拥有一本更好的个人传记。

• 作者：dust 发布时间：2013-03-02 08:25:27

  真的很水的一本书

• 作者：vangoghsmood 发布时间：2022-03-17 09:39:26

  个人不是很推崇，像是看着电视剧台词写出的一样。虽然个别史实勘察的很不错。但是总体谈不上有很客观。

• 作者：曹溪一勺 发布时间：2014-04-12 20:21:00

  有点简单

• 作者：伽蓝雨夜 发布时间：2019-03-28 10:30:12

  侧重党务建设，着实不错

• 俄乌冲突，听听亨廷顿怎么说

  作者：追求上进的老马 发布时间：2022-04-26 21:36:41

  当前世界除了仍在绵延肆虐的新冠肺炎疫情，最受关注的焦点事件就非俄乌冲突莫属。这是冷战结束以来发生的最重大的地缘政治事件，其影响远远超出两个国家的范围，不但已经演变成为俄罗斯与以美国为首的西方世界的全面对抗，而且美国还在逼迫其他国家选边站队。瞬息万变的战场态势、波诡云谲的各国动向，无不时刻地撩动着全世界人们的神经，甚至因为对其立场不同引发中国舆论场的分裂，为着谁是谁非、谁胜谁败而吵嚷不休，莫衷一是。

  让我感到极为惊奇的是，正在读的这本书的作者早在上个世纪九十年代就对当下俄乌这场冲突发表过惊人的预测，设想了俄乌关系演变的三种不同路径，以及其最终的结局，表现出了超乎寻常的预见性。他便是已故的美国著名社会学家、政治学家萨缪尔 · P · 亨廷顿，这本书就是其最负胜名、也极具争议的《文明的冲突与世界秩序的重建》，他在其中第三部分第七章“核心国家、同心圆和文明秩序”中对俄乌关系给出了极为精辟而深刻的分析。

  亨廷顿设想的俄乌关系三种演变路径如下：

  一是

  两者同属斯拉夫国家，均信仰东正教，人民之间联系紧密，将能够有效缓和争端，不会爆发严重冲突；

  二是

  乌克兰沿着文明断层线分裂成两个相互独立的实体，其东部可能与俄罗斯融合，首当其冲的分离的将是克里米亚（已于2014年3月经过全民公投并入俄罗斯），这是更为可能的局面；

  三是

  乌克兰仍将是一个统一的、充满裂痕的、独立的国家，总体上与俄罗斯保持密切合作，并认为这种可能性也比较大。

  亨廷顿作此分析的依据就是他在本书中阐明的大名鼎鼎的“文明冲突论”。这一理论的核心观点是，随着冷战的结束，全球政治日益显现出多种文明共存的多极化特征，文明取代意识形态成为主宰国际政治秩序的决定性力量，人们将根据文化来重新界定自己的身份认同，致使全球政治格局沿着各个文明的分界线进行重塑。未来的国际冲突和战争将主要在不同文明的国家和集团之间进行，最有可能在文明的断层线处，也即不同文明的交汇处爆发，而且这种冲突因为源自于不同的文化传统、宗教信仰、社会结构以及历史记忆等的不同文明集团之间的对立或对抗，使其很难通过协商手段实现永久的终结，呈现出时断时续、此起彼伏的特点。他认为，未来可能只存在中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、西方文明、拉丁美洲文明以及可能存在的非洲文明等八种主要文明，每种文明都有各自的核心国家，而核心国家之间的历史渊源、利益关系和力量对比等因素将决定彼此的相处策略——信任合作、冷淡疏远或者对抗冲突，并进而影响和决定全球政治秩序的走向。其中，伊斯兰文明和儒家文明将最有可能对西方文明产生威胁，向其优势地位发出挑战，为此还在书中设想2010年中美之间突然发生冲突，由此引发全球战争。

  就目前来看，俄乌双方激战正酣，虽然最后的结局尚未可知，但形势已然正在沿着亨廷顿预测的第二条路径向前发展。按照他的理论框架来分析的话，俄罗斯、乌克兰同为斯拉夫国家、东正教国家，文化、语言、习俗相近，而且乌克兰历史上一直受俄罗斯统治，在前苏联时期又经过长期的相互融合，两者政府之间、国民之间联系异常紧密，是我们常说的兄弟之国，是最不应该打起来的。但非常不幸的是，乌克兰是一个同时具有两种文化的分裂的国家，一条文明的断层线贯穿了它的中心地带——乌西在历史上曾是波兰、立陶宛和奥匈帝国的一部分，绝大部分居民讲乌克兰语，信奉东仪教（实行东正教礼拜式，但承认罗马教皇权威），观念中有强烈的民族主义色彩；乌东与俄罗斯接壤，信仰东正教，很多人都讲俄语，大部分中小学用俄语授课，情感上与俄罗斯非常亲近，自苏联解体后就与俄罗斯眉来眼去，而与基辅之间纷争不断——所以此次俄乌冲突也是一条文明断层线战争。俄罗斯显然已将乌克兰东部视为它自身文明体的一部分，将它置于自己的保护之下，不惜为其与乌克兰开战，与整个西方全面对抗。

  理论的力量在于能够有效说明现实、精准预测未来。在亨廷顿预测的三种路径中，有两种是趋向和平的，充分说明根据他的理论两者发生冲突的概率是更小一些的，但现实却截然相反，在国际政治格局没有发生根本性变化的情况下，俄乌两国竟然爆发了激烈冲突，已经持续两个多月。虽然用文明断层线勉强能够解释得通，使得其理论不至于完全破产，但明显是比较牵强的，不能不使我们来怀疑“文明冲突论”是否正确，及其适用性。实质上，他之所以对俄乌关系设想三种可能性，而不是确定其中一种，也足以说明这一理论是存在漏洞的。

  在我看来，它的瑕疵主要有三点：

  一是

  片面强调了文明之间的对抗性，使得这一理论大厦的根基直接扎在了沙滩上。文明之间的相处会有多种形式，因为相互争夺国土、资源、利益、认同等可能会产生冲突和对抗，但并不具备必然性，根本不是必然选择，甚至更有可能通过协商解决矛盾纷争，从而实现和平共处、和谐共生。

  二是

  过分夸大了文明冲突的重要性。国际社会中国与国之间的关系是错综复杂的，是经济、政治、文化等多种因素交互作用的结果。分属不同文明圈的国家间会产生冲突，但这冲突并不是必然的，即便是必然的，也未必就能在地缘政治关系中起到决定性作用——其重要性绝对应该排在政治安全、经济利益之后。

  三是

  未对文明冲突中的各种因素进行合理排序，未对哪种因素在哪一个层面上发挥作用作以说明。这和抛开浓度谈毒性是一个道理。他对影响冲突的人口、语言、宗教、文化传统、身份认同等多种因素分别做了较为深入细致地阐释，却偏偏没有说明各自的重要性如何，以及其发挥作用的条件，大大削弱了它的应用性、可信性，比如在俄乌关系的判断上。

  实质上，亨廷顿的这套理论初看起来挺有道理，但细究之下却并非那么回事，还以俄乌关系为例，它们真的就是因为两者之间不同文明的原因吗？绝非如此！

  根本

  还是由于地缘政治的原因，乌克兰作为一个小国，在追求自身利益时完全不顾及邻居俄罗斯的感受，主动对西方投怀送抱，不遗余力引北约东扩，严重挤压俄罗斯的战略生存空间，将其一步步逼至墙角。困兽犹斗。这不可能不引发它的强烈反应，最后绝地反击。

  其二，

  美国在背后不断拱火则是更深一层的原因，它希望借俄乌冲突来造成一个有限动荡的欧洲，不但使欧洲因为恐惧俄罗斯不得不继续依赖于它的保护，而且配合加息让资本加速向本土回流，完成一轮对外收割。

  再者，

  美国更是希望借此使俄罗斯深陷冲突泥潭，动员西方世界一道，甚至不惜牺牲自身信誉来孤立、打击、削弱俄罗斯，让它一点一点的不断失血、虚弱，最终衰落成为一个三流国家，那么就可以腾出力量来专一对付中国，以维持自己的霸权地位。

  亨廷顿的影响力不容置疑，但他的“文明冲突论”的合理性却存在非常大的争议，有很多值得商榷的地方——至少他凭此对俄乌关系的预测是不精准的，也是应用是无法让人满意的。

• 史笔一种

  作者：kwen 发布时间：2016-09-01 21:00:39

  开篇《那个逃席的人》，似有“向使当初身便死，一生真伪复谁知”之乐天老人之诗意，可谓近于史笔矣。

  何谓史笔？姑不论子长“史家之绝唱，无韵之离骚”，盖后世既少于“文章华国，诗书传家”，则其比拟圣意，虽一二之善言，亦可以教后世，而不可以苛求。

  予尝说言，以大人之境，观柳永《雨霖铃》暨白乐天《琵琶行》，安知非华严之境？如是观《野史记》，庶几有所得也。

  而科举两篇，夹杂于《政事本纪》之中，未尝不有劝喻之心也；且其所论，确有独到之处而契合于现实。

  惟所深叹者，其乡野无政，而奸猾所居，则大厦之基，何得立乎？暨乡民之无所归，则天下之何以安处乎？吾不知也。

  经济当道，城镇为要，而失之于乡野，则法外之地，民其无所附矣；又不可以法治，人情所在，难能理断。学子无归，工者去农，无依无取而斗转星移，农民进城，其将何以止？

  强势之政府，强盗之工商，处寅吃卯粮之时，剥夺弱者，以为自恣，孰能止之？