中国，一点都不能少 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书为“跨国企业尊重‘一个中国’原则状况观察”调研报告，由中国社会科学院法学研究所支振锋研究员与北京大学新媒体研究院田丽副教授共同发起和实施，主要从世界500强企业官方网站对我国港澳台地区的标识情况切入，观察相关企业对“一个中国”原则的遵守情况。经过2018年、2019年连续两年观察，课题组发现，以世界500强企业为代表的跨国公司遵守“一个中国”原则的情况极其不容乐观，我国应采取措施，着力依法解决其中存在的问题。

暂无相关目录，正在全力查找中！

支振锋，中国社会科学院法学所研究员、西北大学兼职教授。

刘晶晶，中国社会科学院上海研究院博士研究生。

丁文婕，中国社会科学院大学（研究生院）硕士生。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国，一点都不能少在线阅读

在线听书地址：中国，一点都不能少在线收听

在线购买地址：中国，一点都不能少在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书为“跨国企业尊重‘一个中国’原则状况观察”调研报告，由中国社会科学院法学研究所支振锋研究员与北京大学新媒体研究院田丽副教授共同发起和实施，主要从世界500强企业官方网站对我国港澳台地区的标识情况切入，观察相关企业对“一个中国”原则的遵守情况。经过2018年、2019年连续两年观察，课题组发现，以世界500强企业为代表的跨国公司遵守“一个中国”原则的情况极其不容乐观，我国应采取措施，着力依法解决其中存在的问题。

• 作者：蜘蛛君 发布时间：2015-07-21 15:11:18

  板块内容很不错

• 作者：蝉 发布时间：2014-04-09 13:12:31

  :

  Q343.1/0224

• 作者：可听风吟 发布时间：2024-01-04 20:24:30

  几年前我也有过去探访成都老街的想法，还买了一套《成都街巷志》和溢价的《成都通览》，想好好了解生活的这座城，但却没太多时间付诸行动。现在city walk流行了起来，我却搬到了郊区，漫步老城区的想法更难实现了，可能要等退休去了吧。这本书比想象的要好，文字质朴，透着理工男的真诚。如果在顺序上能更有逻辑些，再多点图片，可能会更好。/省图借阅

• 作者：大-燕-威-王 发布时间：2013-07-25 20:42:16

  每个人都有一本吃账，不需要什么饮食文化来当幌子，不过就是个馋。这书好就好在，写出了这份儿馋，不装逼，特亲切。如今想要当老饕说实话真心不怎么现实了，就好像别墅文化是建立在仆人雇佣制度的基础上，小家小户想吃点儿好东西也各种费事儿。选料呢没法保证足够好，手艺也只能靠摸索……唯一真实的就是那份儿馋劲儿，否则活着真心没啥意思。

• 作者：shesahatstall 发布时间：2023-08-21 14:02:16

  真希望没看过最后一章

• 作者：赵好玩儿 发布时间：2017-02-21 15:02:52

  ape系列出过很多品牌书，讲很多品牌故事。这本书附送一个bape的环保袋，所以200多不算贵吧。

• 辩证法下的《语言的牢笼》

  作者：白衣卿相 发布时间：2021-12-31 23:10:43

  本来是想做一篇读书报告，但最后发现可能仅仅是对此书内容做了整理，没有什么批判思考，还是有些惭愧。就当作是2021年最后的回顾吧。

  《语言的牢笼》（The Prison-House of Language：A Critical Account of Structuralism and Russian Formalism）由美国理论批评家弗雷德里克·詹姆逊撰写，写于1972年，是介绍和批评俄国形式主义、结构主义的较早的专著。此书分成三个章节，首先，詹姆逊从俄国形式主义、结构主义的理论基础——索绪尔语言学切入，用一种溯源的方式，为评价俄国形式主义、结构主义做了铺垫。具体来说，他主要针对索绪尔共时历时、能指所指、语言言语等关系以及“二项对立”的思维方法等方面做出解读。

  接下来，詹姆逊试图阐明俄国形式主义、结构主义在研究对象与方法上对索绪尔语言学理论的不同侧重点，并指出了二者的理论贡献与局限。基于詹姆逊的篇幅侧重，本文试图梳理詹姆逊对两种主义的阐述内容，并从共时与历时、所指与能指（内容与形式）两方面展现出詹姆逊的评价与反思。

  一、俄国形式主义、结构主义对索绪尔理论的侧重

  首先，詹姆逊注意到俄国形式主义中的

  “区分性”

  。索绪尔认为一个符号的意义是功能性的，是一个符号与其他符号之间区别的结果。相应地，俄国形式主义者雅各布森提出了著名的“文学性”概念，也即使一部作品成为文学作品的东西，或视作“文学自身的区别性要素”。可见，这也是一个关系性（功能性）的定义，即需要在各种成分的相互关联中辨别什么是带有文学性的要素。除此以外，“陌生化”（奇异化）概念也是为了区别文学语言和日常语言，即文学语言“把形式艰深化，从而增加感受的难度和时间”。俄国形式主义强调文学形式与其他艺术的区别，分离出文学的内在因素本身。从文学独立性出发，詹姆逊认为可以将此观念作为文学批评的起点。

  詹姆逊对于结构主义的论述占了全书一半以上，因此本文重点梳理他对于结构主义的看法。他指出结构主义与俄国形式主义的同源关系——源自索绪尔提出的语言和言语、共时与历时等区分，但形式主义关注从一般到特殊的研究路径，即把宏大的语言共时系统作为背景，分析其中某一部作品的个别言语；结构主义则注重从个别的作品案例中归纳总结出整个符号系统的结构。这个研究路径的实践被詹姆逊分为三个阶段：

  针对能指，针对所指，以及构成符号的过程

  （能指所指的关系）。

  第一阶段中，如斯特劳斯从萨满教的宗教仪式与治疗机制中抽象出“

  能指的过剩

  ”这一说法，即创造出无现实所指的空的能指，令病人相信自己的病症和痛苦是一种好的象征，从而得到精神上的宣泄。

  第二阶段中，罗兰·巴特提出了

  所指事物的二重性

  表现。如“时装”这一概念所指的，既可以是新潮流中的衣服，也可以显示出上流社会的身份，这种二重性也带有两种用途：使人产生过上与上流社会一样生活的欲望，以及体现出流行的思想观念。

  第三个阶段注重

  构成符号的过程

  ，在此詹姆逊说明了意义生成过程中能指和所指的不可分割性，如格雷马斯的结构语义学矩阵在四边形每个角的能指，都是为了表现整个意义产生可能性的结构，而不只是表现能指本身。而在拉康的精神分析中，不管是“镜像阶段”投射中强调的自我意识形成，还是对性欲形成过程的研究，都表明了对指意活动过程的强调。

  二、历时、共时的不可分割性

  俄国形式主义在对待历时性时，是持有否定态度的，这来自于索绪尔语言学理论：索绪尔为了反对赫尔曼·保罗的唯历史主义的科学研究观念，将共时与历时相对立，二者完全被置于不可调和的状态中，而且是绝对的对立。如什克洛夫斯基把文学变化看作是一成不变的机制，在任何时间、场所都始终如一，从而排斥了形式的变迁。但在实际中，历时与共时往往不是泾渭分明，无法调和的。

  詹姆逊指出了形式主义者们的矛盾之处，他们在对于文学内部的历时性态度上，显得积极和辩证。如形式主义者更愿意为了自己的目的而去利用普希金时代的传统，吸收了他对于诗歌与散文的观点：诗与散文虽然严格遵守自身内在形式的规律，但另一方面，诗歌的语言规则与散文的叙事规则也可以形成相似的一个系统。也就是说，俄国形式主义者也借鉴了以往的文学观念，文学观念本身不是无历史的。

  什克洛夫斯基的“陌生化”本身也暗示了一种历时的眼光：由于陌生化需要把感官更新，给予人奇特的感觉，那么就必须和旧有的表达形式有差异，

  只有事先存在的东西才能被“陌生化”

  。这势必导致形式主义无法割裂开历时性。

  即使有一些人如雅各布森的历时语言学提及历时性，但这并不是指实际中的历史时间，而是一种

  文学内部演变

  ，也就是与文学主流和现行标准决裂，并建立起新的标准。尽管前后代关系是否为“决裂”还值得商榷，但这种观念势必把上一代那些被否定的主流形式包含在作品自身中，作品本身的“陌生化”效果需要在参照关系中才能够被理解，而且需要事先把以往的艺术形式看成习以为常的事物类型，因此詹姆逊认为“作品的共时结构包含了历时性”。

  但詹姆逊认为形式主义中的历时性却也存在着自己的问题，艾亨鲍姆虽然认为历史比较必不可少，但在他看来，历史是一门关于永恒的、不变的与静止的事物的科学，与实际的时间无关，他的逻辑在于，研究历史事件不是简单地回到过去，而是了解事件的历史

  真实性。

  这又回到了类似“文学性”的思维中去：是什么让现时的人们认为某件事件是真实的？由此，真正重要的东西又转向了“共时”。

  有趣的是，艾亨鲍姆认为“一件被历史地理解的事情就是从时间中抽出来的事情”，这表明他把现实的历史和观念上的历史区分开来，这也预示着阿尔都塞的观点：“企图通过让认识对象表现出它所认识的具体事物的主要‘特点’

  使我们混淆认识对象和具体事物。

  ”

  由此，我们可以看出，被认为重视共时性的结构主义中虽然也注重符号指意过程的构成，但这种过程背后的时间性是“

  符号内部潜在的时间性

  ”，而不是现实历史的时间性，也就是说，当我们能够抽象“认识”历史时，已经将历时性变成了共时性的东西——在当下看待“历史”这个抽象概念。至此，结构主义在观念上

  将人类社会历史视为一种认识方式。

  但詹姆逊也指出，如果把“历史”看作是共时性的认识对象，则必须接受一种极端的突变观念，即一个内部统一的共时性断裂式地向另一个共时性转移。也就是说，“我们不能把历史降格为许多认识方式之一，然后又希望从历史的角度来认识这些方式之间的联系”。因此，在历史看来自然而然的时代演变则只能被解释为一种断裂式的“突变”。这种历时与共时的关系也有其自身亟待解决的问题。

  三、能指与所指的关系

  除了历时与共时的不可分割关系外，詹姆逊也特别强调能指和所指的不可分割，具体来说也是形式与内容的不可分割性。詹姆逊认为，

  感知新奇化的逻辑并不是“陌生化”所独有的

  ，如17世纪的拉布吕耶尔在描写农民时，把他们描写成“凶狠的动物”，詹姆逊认为这种写法将我们的注意力引向“人类生活的不合理的社会结构”，带给我们社会历史层面的思考；萨特的《恶心》则把形而上的荒诞与形而下中对资本主义社会批判的力量融合在了一起。

  总之，新奇化的表现在以上的人看来，总是要突出某方面的内容（不管是形而上的还是社会批判的）。尽管什克洛夫斯基在定义“陌生化”时，并没有明确说明这个概念指的是内容还是形式，但詹姆逊认为，若将“技法”这一概念纳入“陌生化”的手段中，则其已经暗含了

  形式与内容的分离

  ，即内容可以事先定下，再利用“技法”对内容进行改造。而且，什克洛夫斯基自己也在《作为手法的艺术》中强调，“陌生化”最终的落脚点在于重新调动人对于事物的感知能力，“艺术是对事物的制作进行体验的一种方式，而已制成之物在艺术之中并不重要”。

  至于结构主义，詹姆逊则把它看作是俄国形式主义的“表兄弟”，都来自索绪尔的理论，只不过更加形而上：“我们曾提出最好把结构主义理解为一种

  哲学上的形式主义

  ，是现代哲学中无所不在的那种

  脱离具体内容，脱离各种能指

  理论的普遍趋势的极点。”他认为罗兰·巴特在批评阐释中，任意运用各种理论技巧和批评方法，看似炉火纯青，但是滥用任何方法就等于否定了特定内容的特殊性，使内容成为了批评技巧的注脚。

  詹姆逊也指出，斯特劳斯在《生食与熟食》中认为“神话通过它自身所属的那个世界来说明构成它们的精神”，这意味着

  指意的循环

  ：斯特劳斯也赋予了所指二重性（原为巴特说法），符号本来意有所指，但现在它通过符号系统来说明它自身，由此符号的能指和所指便可以完全排斥除自己以外的任何内容，从而陷入彻头彻尾的形式主义。

  但悖论在于，斯特劳斯只不过是把语言形式转变成新的内容——语言符号本身作为最终的所指。也就是说，不论怎样排斥内容，结构主义都必须寻找到一个“内容”，正如《一千零一夜》的主题就是“讲故事”这一行为本身，

  结构主义要讲述的正是语言或说话自身

  。尽管詹姆逊认为，结构主义者们确实承认符号系统外有一个最基本的存在或参照物（如巴特对社会思想问题的关心，阿尔都塞的历史意识等），但他们并没有试图让这些指涉物介入系统内。

  不过他从结构主义理论本身出发，认为突破这种静止的自指依然是有可能的：雅各布森的交际行为结构蕴含的“语境信息”，使得我们可以

  从历史和情景的角度

  来看待叙事的自指性；格雷马斯在《论意义》中将意义看作一种“转码”具有的可能性，这一说法

  具备变化转换的动力

  ，从而能帮助结构主义从“永恒空间”般的自指结构中解放出来。

  由“转码”的想法而来，詹姆逊提出了自己的“阐释学”：“通过解释

  先在代码和先在模式

  的存在，通过重新强调

  分析者

  本人的地位，把文本和分析方法一起让历史来检验。”即预设先有的模式，再强调分析者的阐释作用，从而探究文本的意义流变。这样，共时分析和历史意识、结构和自我意识、语言和历史这些成对的东西，才有可能得到调和。

  四、小结

  詹姆逊之所以如此强调共时与历时，能指和所指的统一性，也是因为他具备的马克思主义视角下的辩证法的介入。他认为索绪尔的共时与历时并不符合动态的辩证法，因为二者纯粹对立，无法调和，因此应该称为静止的“双项对立”。总的来说，他的批评通过引入新的理论思路，为深入理解形式主义与结构主义提供了有价值的启示。

• 娘娘说：此书自是极好的

  作者：诗与远方 发布时间：2012-12-28 09:01:49

       老师叫买的，还不错，讲室内设计风格的书不多，讲软装风格的就更少了，可以照着里面讲的详细条目做出想要的风格，还比较实用。

     原来田园还分这么多种风格啊，什么英式美式法式韩式，算是开眼界了，里面讲的中国古典家具的形制也很实用，顶一个先。