英语语法看这本就够了+英语单词不用背+从零开始学音标+6个月学会任何一种外语 全4册 从零开始学外语 外语从入门到精通正版 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：英语语法看这本就够了+英语单词不用背+从零开始学音标+6个月学会任何一种外语 全4册 从零开始学外语 外语从入门到精通正版在线阅读

在线听书地址：英语语法看这本就够了+英语单词不用背+从零开始学音标+6个月学会任何一种外语 全4册 从零开始学外语 外语从入门到精通正版在线收听

在线购买地址：英语语法看这本就够了+英语单词不用背+从零开始学音标+6个月学会任何一种外语 全4册 从零开始学外语 外语从入门到精通正版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：阿尔达的星空 发布时间：2017-08-05 09:53:33

  8.5 那些觉得国家军事实力强之后就可以“别人欺负我们，我们就该发动战争打他丫的”的人该多读一读这样的书。一场战争的惨烈可能是我们这些从来没上过战场的人无法体会的。最重要的是，一场战争背后是不计其数的被折磨的灵魂，而在统计数字上却只是死亡人数上的加一，是一句“西线无战事”而已。

• 作者：干煸电饭锅 发布时间：2014-04-26 16:11:17

  没什么悬念的小说，很普通，看得到开头猜的到结尾

• 作者：莽草酸 发布时间：2015-02-13 18:30:27

  ...这尼玛译的是什么玩意儿？糟蹋书？“享利定律”？你是学化学的？

• 作者：拾 发布时间：2013-11-02 12:45:48

  为什么我读过的书都那么的冷门

• 作者：林花仔 发布时间：2015-01-01 19:19:57

  好吧再也不会花钱买了，好不试用，对女生来说，拍照就是图爽快，那么多数据类的东西累不累啊！！！！

• 作者：背背贝贝 发布时间：2023-03-15 10:51:39

  正是小白我想看的音乐书，常见的音乐教材总是怕写一个字在上面强调口耳之学，可是大家一直不都是在训练文字阅读能力，有多少人可以被训练到耳朵。

• 为什么我需要《宪法学讲义（第四版）》？

  作者：不想起昵称 发布时间：2023-09-23 03:21:36

  一、作为一部独具特色的宪法学体系书

  我一直将此书视为作者林来梵教授主张的规范宪法学之“简介”，第四版修订延续了规范进路——如区分研究对象的政治性与研究方法的政治性，将“法的科学与解释学紧密结合”。本书从来注重“自现实生活中提取问题”，进而“转化为学术上的真诚追问”。虽然宪法在当下不具有司法意义上的可适用性，但在合宪审查等领域，依然需要对法条的解释，所以解释方法就至关重要了。

  书中为此详细列举了各种方法，并结合“住宅不受侵犯”条款进行具体解读，展示了规范原理的调动过程。何谓“规范原理”？依笔者的理解，探求这种原理依赖我们对“宪法精神”的理解。对于生存权来说，除了明文的“物质帮助权”，是否还包括其它生存必需的权利？甚至在主体层面是否有进一步扩张解释的可能？作者曾言，马克思主义对弱者之同情使其深受感动，而生存权作为一种社会权就体现了这点：宪法需要有所作为，去倾斜性保护弱者、捍卫其尊严。随着社会生活的发展，人为最低限度生活所需的各种资料也在变化，这也可谓一种“宪法的变迁”。由此观之，将生存权进一步扩张解释的确存在空间。

  通过这样一种从事实到规范再到事实的过程，传统的法律科学的体系性与解释学问题解决型的实践面向就相结合了。

  所以此书绝不是泛泛说教，而是谆谆言传。在这点上，我也深受启发和触动

  实有必要单独提到的一点是，本书脉络清晰。

  作者去年曾出过一本书，名为《宪法学的脉络》，书中选取了[国体]、[人的尊严]、[财产权]、[权利]四个重要概念。在《宪法学讲义》中，虽然不似专著般详细，但也尽最大可能介绍了宪法学的关键词汇，通过阅读本书，可以“由点及面”，掌握宪法学轮廓。在此举几个例子：

  一是[人民]，作者曾于《法学家茶座》发表过一篇文章，名为《宪法学的“滑铁卢”？》，透过这个惊悚的题目，可以看出[人民]一词对于宪法的重要性。多部宪法以“人民”开头，我国宪法也明文宣称“一切权力属于人民”，人民主权更是被视作不刊之论。在这种前提下，对人民进一步剖析对于理解一些概念和说法则实有必要。作者也因此在书中谈到了多种主权理论，并通俗而又剀切地着重介绍了颇具法国特色的人民主权与国民主权论

  二是[制宪权]，这也是很重要的法政概念，也与[人民]一词密切相关——“唯有人民（国民）拥有制宪权”。但制宪权本身是否包含了某些危险的成分？它是无边无际的吗？这些是值得追问的问题。作者从西耶斯出发，“行于所当行，止于不可不止”，全面而深入地探讨了制宪权发展史，得出结论“制宪权具有界限，修宪权更有界限”：制宪权以人的尊严为基础，所以断不能沦为纯粹实力的产物，这是规范科学的必然结论；修宪权也有内在界限，“制宪权不可完全化约为宪制权”，宪法的生命不能完全仰仗于司法审查等等手段，在最有必要的时候，仍需委之于“人民的判断”。这相比保守主义保留了人民以及制宪权复活的可能，体现了宪法与人民生生不息的活力。

  二、修订亮点

  本书新修订的内容，除作者在序言中提到的“扩写了权利分论”、“补充了违宪审查”外，私以为还有如下特点：

  （一）概念精细化界定

  如，进一步解释了[liberty]与[freedom]的区别，后者更指法律意义上的自由

  再如，强调[nation]的用法，在本书第218页，作者表示：“一个国家不仅要解释成[one country]，更要理解成[one nation]”，这并非单纯的文字游戏和形式的概念之别，而是为良好沟通提供契机。正如作者在202页所指出的，“要在世界上推介自己的国家……避免无谓的排斥”。同时，nation一词本身也承载着一种整合功能，有助于凝聚力量

  （二）法条用语精细化解析

  比如作者在第417页对[合法的私有财产不受侵犯]中“合法”一词提出了自己的看法。这就是做学问所需要的敏感性，而作者通过这种方式，把敏感的特性传授给了读者。第420页中，逗号存否导致的理解差异也体现了这个道理

  （三）注重基础之上的适当指引

  作者在书中曾言，对于本科生教学来讲，点到为止、开门见山是个好做法。但在这个基础上，作者依然在书中多次提及相关学术史著作。这种做法在避免无限拓展课堂的前提下，给想要深入研究公法的学生指明了一条扩展阅读的途径。在此仅举一例：本书第177页，斯门德的国家整合理论。国家统合作用是一项重要功能，但对它的阐释也形形色色，作者在新版中有意增加了斯门德的观点，使之不失多元感

  如上等等细节，是需要确实的用心才能做到的补充完善。尤其对于笔者这样一个坐不住的人来说，更加佩服作者的呕心沥血。所有的这些都进一步给这本生动的《讲义》提供了生气，使之常读常新

  最后，想起林来梵教授曾多次表示“宪法最终依赖于民主政治”，每每想到这句话都深受触动。前几天阅读过一篇推送，中有喻海松法官的按语，最后一句是：惟愿中国刑事法治不断健全完善！也许，林老师的愿望也是这样：

  惟愿规范宪法早日生成，法治中国早日到来

  

  

• 从欲望到需要

  作者：Martianpanny 发布时间：2008-06-23 15:42:08

  本来想拟题为《一半乡土一半城市的“半调子”社会》，来记述阅读费老《乡土中国》一书的感触，却又觉得所谓“半调子社会”是个感情色彩颇为浓厚的词汇，若是不仔细来看，竟也搞不清楚对此社会是褒是贬，无端端地生出许多曲解来。遂借由该书最后一篇论文的题目《从欲望到需要》来述己意。

  狄更斯在《双城记》的开篇写道：“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。”这也往往是我身处于当前时代之中的感受，尤其是处于中国社会中时的体验。难道是因为“生于斯，长于斯”，以至于有了“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的遭遇？无意间想起费老的《乡土中国》，本科时曾为纪念费老的辞世做过一期专题，却囫囵吞枣，未竟对此书有切身的体悟。再读之中，却发现这不就是我要寻找的线索嘛？或许是书所撰成之日离今日已远，却为我们试图如何了解中国社会辟开了一条路径。这条路径，需要有恒心，能吃苦才能行走，或许还需要一点智慧和宽容，才可抵达界碑。

  在《乡土中国》中，费老整理了十四篇论文。分别谈到了乡土之本色、乡土之传统、乡土之文化、乡土之政治制度、乡土之政治格局、从乡土到现代化之蜕变趋向。他以极为平实而质朴的语言，展示了中国传统社会之乡土本色，同时也为社会格局之大变所引发的种种现象提供了广阔的问题域。

  境遇

  我们究竟处于一个怎样的境遇中，几乎后天的决定了我们最为普遍的行为方式，这并不是一个难以理解的问题。但是，在某一个特定的境遇中，我们所继承的“昔日”的情景，在多大程度上，决定了我们“当前”的选择，则是被大多数人忽略或有意规避的问题。从上世纪开始，中国社会时常陷入与传统断绝关系的一波又一波的巨大运动中，使得我们在从受教育之初，便习惯性的接受了某种关于“创新”的扭曲思想。之所以说是扭曲的，是因为这个“新”不具备更多的改善的意义，而在很大程度上被强调为一种带有革命情节的“不同”。只要是反着干，对着干，就是创新的。因此，80年代出生的人所表现出的叛逆一会被褒扬，一会被批判，其实是大家没看到这批人在从小到大的受教育过程中，所接受到的究竟是什么——师长们多么希望我们能在新的社会变革中玩出“新”来，但却没有人主动地意识到，我们所在的“境遇”中，有我们无法绕开的“社会共同经验”。当小学教育中众多的教育素材都是依照“社会共同经验”作为传授内容的同时，“创新”又成为最为重要的传授观念，这种矛盾必然导致了真正的“创新”无意见得，行为的混乱和思想的怪诞却成了最大的成果。可是，当80年代出生的人，目前已有接近一半的人离开校园，开始进入社会生活中时，那些叛逆被轻易的剥离，剩下老实巴交的躯壳，继续着生存斗争时。此时，便会发现以往那种生硬地要与传统对立的教育思想，造成了多大的负面影响。

  公共道德

  人都有私心或者私欲，本来是个很简单的经验事实。可是换作对自身的审视，则需要一番辩难。“我自私不？”或者“中国人自私不？”在不同的场合里，或许会得出不同的结论，甚至会有人对此大肆辩论。对中国人最尖酸的批评中有一句“一人是龙，三人是虫”似乎是个结论：中国人显然是自私的。“人不为己，天诛地灭”，又给了一条论证。从普遍道德的原则来看，这显然是低劣的。在“差序格局”的论证中，费老深入地讨论了，在中国社会中私人道德和公共道德之间的冲突与张力。费老有个精辟的“水晕”比喻——个人是仍入水中的石子，圆心在己；至亲的亲戚是晕出的第一圈水晕，伯叔姑嫂是第二圈，乡里党羽是第三圈……人的社会关系即是以人为轴心，不断地晕出水圈。每个水圈之间并无明晰的界限，水圈也可被推出无数个晕来。这自然不同于西方人的社会团体关系。因此，中国人讲情理，重血缘。这是有道理的。每个圈子都因“中心圈子势力的大小而变化”，这亦是颇有道理的。理不清圈子间的关系，所以有不少灰色的地带，也就滋生了不少潜规则。若圆心的私欲过分强大，也自然会产生以牺牲外面的圈子，来使内部的圈子受益的现象。这种社会规则在历史上屡见不鲜，在今天的网络社会也不可避免。如此观来，不打破中国的乡土性质，则民主无疑要毙命，公共道德根本无从实现。可是，从另一个角度来看，中国历史上公共道德也很多，费老也提到了一个在几年前争论颇多的话题“父子相隐”，认为从“亲亲”推扩出的公共道德，从根本上是不如墨翟的“兼爱”好的。当然，这个问题是家家有理。完全认为儒家的差等之爱能实现公共道德领域的普遍建设，显然是一种基于人之本善的道德假设，新儒家无论如何都会论证这种“差等之爱”并非现代民主之阻碍，而且，更是全球普世伦理的金律。可是，对于更多老百姓而言的并不是这种大传统，而是在大传统的笼罩之下，蔓延生长的小传统。费老是做社会学的，他从乡里乡间向我们提供了小传统中，这种差序格局下的私人道德是如何与公共道德所冲突的。

  家庭

  在中国，家庭的意蕴往往更为复杂而深刻，这是非常有道理的。任何以“家”为题出现的话题，总能引起一番骚动。我不知道在国外，有没有“第三者”这个概念，但在中国这绝对是个具有长久生命力的词汇。眼见我不少同龄人纷纷落入“第三者”的团体，竟让我产生了前所未有的道德模糊感。“合男女之好”，在今天的中国，大多数情况下，依旧是两个家族的结合。结婚实在是让人头痛的问题，并不在于结婚本身，而是结婚后所要面临的诸多问题。比方说，婚姻过程中可能遭遇的“第三者”和注定遭遇的“婆媳关系”。费老关于家庭生活中男女有别及夫妇关系的描述，在今天或许已大有改观。但是家庭问题却已经是个绕不开的难题，家是人的避风港，可都市生活中，却成了一些人的“暴风港”，这些或许就是我们要从传统中抽身时，所必然遭遇的挑战。家庭中有三对关系，在传统乡土中国中体现的尤其明显，在今天的中国部分家庭中，情况依旧。这三对关系，分别是夫妻间、婆媳间和父母与子女间。费先生指出，实际上的中国家庭中，关系向是纵的，而非横的。纵的，意味着一方对另一方的责任，以及另一方对这一方的义务。这种关系构成了传统社会的稳定性，但是一旦这种纵的关系失调，家庭的混乱则在所难免。文化心理是一种沉淀已久的状态，文化心理是广义文化范畴中最深层次的一部分，亦是最难改变的一部分。想今日中国家庭之多变，在结构和形式上，已经大不同于以往，只是我深刻地怀疑对于家庭的传统观念是否也如家庭之多变那样纷繁多彩起来。或者，只是一种心理与现实的拉扯，让许多的人陷入了无奈与挣扎中。

  民主法治

  在中国，不能用简单的横暴权利或同意权利来化约中国社会权利之形态，费老提出的“长老权利”在更深的文化层面上解答了传统社会的权利形态。长老权利的意义在于，它必须通过礼制来达到治世。礼制并非一种纯道德自制，也不如法制那样的强力，它多少显得态度暧昧。但是，经过长期的经验积累，礼制成为了超道德和法律的一种社会公信。这种公信，相当于假设所有人都能对某规范达成共识，无论这些人是什么文化程度或家庭背景。这种礼制也不完全是道德性质的，因为有许多礼法也带有残酷、甚至愚昧的特点，比方说贞节牌坊。但是，礼制却是有序社会的良好保障。费老所提出的历代的“无为而治”，使得在中国错综复杂的历史进程中，出现了另一条清晰的路线，便是“静”的治国方式。“静”的方式，若观于天则会有深切的体悟。天不语，天亦无所谓动。动的是云彩，天只是安好于上，观照人间的一切。只是偶然有暴风骤雨，席卷过后，依旧平静如常。再观四季，亦是如此。所以，中国社会滋生不出西方的法律体制来，因为他们是相信人性恶，乃是要断了人的恶，惩戒人的恶。而我们更多的相信人性自然，或人性善。我们更多的需要教化和长老式的指导，“治”绝不是要强力相向，若能不伤筋动骨变可安定，为何又要劳命伤神呢？所以费老说：“乡土社会里的权利结构，虽则名义上可以说是‘专制’‘独裁’，但是除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。”这样看来，我们法制的土壤是没有的，民主的路子也断了，可是没有人该质疑，乡土中国在这样的状态下，运转良好。

  现代化

  但是时光不能总停留在乡土时代。无论如何，中国是要进入现代化，开展轰轰烈烈的城市运动的。最早是被迫，因为落后，因为匮乏，所以拼命的想要，想得到。对某种社会的向往，应该本于生命最原始的欲望。再后来，我们开始有了整体的社会计划，也就是如书中所言，“从欲望到需要”。现在，每个人都迫切的希望着现代化带来和社会飞速进步，全球化带来的文化广泛交流，这自然是某种进步的象征。但是，城市化的速度让乡土中的中国人的社会认同度却越来越低。在乡土中，守着土地，自给自足的农民，愈发在高速发展的时代中找不到自己所处的地位。这种内心的迷失往往要比社会结构所带来的冲击更为明晰。以往的“共同社会经验”已经不再可靠，婴儿哭不能再有接生婆来解决，因为这样的行为代表着某种不卫生、不健康、不科学，可是要进入现代化的医疗系统，接生婆的经验无以传递，便到此为止。那么，传统的“共同社会经验”失效时，新近社会的“共同经验”却还未积攒起来。在各个领域，人们都面临着困惑和不解，该如何解决？这种真正的与传统对话的失声，不仅仅光从文化自身来设想，而是综合了诸多方面的内容。我们现在已经在从欲望中逐渐清醒过来，而是要在欲望之外，人为地来进行设计。这个设计，是针对于我们的需要而言的。从文化的角度来看，新近的“火热”设计，是要从传统中重新发掘传统的光辉，使得我们已经断裂的文化传承，重新走上正轨。但是，所谓类似于“国学热”的背后，隐藏着很大的陷阱。有人说过，孔子是中国历史中最倒霉的人。因为，当帝国有需要，他便成仙成圣；一旦帝国不需要，他便被焚烧摧毁。他生时未实现其理想，死后竟也被肆意摆弄。这样想来，还真是有一定道理。上世纪二、三十年代就曾兴起过“国学热”，国民党政府还将其划入正式的教育课程中，却被周予同等一批知识分子识破了其目的。如果今天的中国人，内心深处，还是坚定的传统心理，则此举是有所对症。但是，如果传统心理，已经被曲解、被改变，甚至被替代，那如何在小传统中实现国学复兴呢？亦或者只不过是应了“和谐”的口号，便让一切都显得合情合理？

  研究方法

  老一代的学者，甚少有严格经过了现代大学体制中学科划分训练的。于是，看他们的书时，总会觉得过瘾。贯通古今，纵横中西，举一反三，畅游于我们今日所讲各个学科之间，那时候才是真正的跨文化跨学科交流的黄金时期。可惜今日之学人，日日喁于一角，抱死书，死读书。从河这边，看不到河那边，稍涉他境，便毫无忌惮得称自己的研究是“跨界”研究。观《乡土中国》，作者用大传统中的经典来解释或反诘小传统中的社会现象，根据中国之实情，来看西方之研究。这比启用一大堆西方的现代工业社会的术语来解释中国的下里巴人，更容易让人切近理论。这种方法，是对做任何一个学科的人来说，都极为重要的。陈寅恪说对待传统要“了解的同情，同情的了解。”有不少搞传统研究的人都喜欢用这句话，来证实自身工作的意义，可是却又从不曾深入地去了解过，同情也就立刻显得虚伪了起来。中国的传统不是由现代性的学科分类划分出的，而是一个整圆。从某一个圆心，所辐射出的广大空间，若只切下一块来怕是盲人摸象，不可得其精义。

  费老因在乡村调查，不幸遇险，其妻也亡于此，真正算得上是献身。我读此书，是读出了感动。言不可尽意，是书便不难找出瑕疵，可惜的是，社会发展至今，与费老撰此书已隔多年，却竟见不到如此这般能对中国当代这“半乡土半现代”的“半调子社会”有所深入发现和探讨的社会学研究。我想，这是可惜，或许更是激励吧？！