最新婚育宝典 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：最新婚育宝典在线阅读

在线听书地址：最新婚育宝典在线收听

在线购买地址：最新婚育宝典在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

• 作者：Delirious 发布时间：2009-06-23 14:51:58

  我看的是《儒家经典研究》 这本书挺不错 跟老夫的课挺切合 就是会不幸的使我想起杨奎松…

• 作者：书影音淘金家 发布时间：2020-10-14 21:58:02

  中国第一部词总集，标志这一文体的成立。主编赵崇祚为后蜀官员。是代表巴蜀作家群体和风格流派的词集，作家年代上起晚唐，下迄后蜀广政年间的政治大动乱时期。五代十国时的西蜀是我国文人词第一个繁荣时期。（五代政权多位于黄河流域，平原缺少天然屏障，战祸连绵；十国多处于长江流域，据天险，成为中原文士出逃的渊薮，尤其是西蜀、南唐，带动其发展。蜀主礼贤下士，西蜀为当时天下文坛重心。）花间词多写情事。温庭筠和韦庄是花间词人代表。结构布局上，温密韦疏；描写手法上，温隐韦显；语言色彩上，温浓韦淡。二人代表了花间派词家的两种风格。

• 作者：妖刀 发布时间：2017-09-06 09:50:06

  这书读的我无比焦虑。。。。。作者什么都好，就是没有写作能力。。

• 作者：夜蓝天 发布时间：2022-02-26 12:48:27

  还行吧，增长见识。

• 作者：Piglette 发布时间：2017-07-30 01:29:17

  结构清奇的小说，第二眼名著。像画作一样光影交叠，像复调一般群声回响。开放式结局的小说很多，但唯有此书让我掩卷之后觉得故事还在继续。

• 作者：暴走脆莓 发布时间：2024-03-15 15:49:34

  去过呼伦贝尔海拉尔阿尔泰，有时间一定还去

• 杠精之祖——《论衡校注》读书笔记

  作者：林合欢 发布时间：2021-12-31 09:51:58

  我读《论衡》，读了开头就感受到这是一本奇书，惊世骇俗、提神醒脑，透露出勃勃生机。因我读历来古人之说理，都仿佛昏昏沉沉，几无生趣，在层层铺陈之后，露出几个毫无惊喜的观点。而王充却是像是一个毛头小伙似的跳将起来，大喊“全都大错特错！”，然后洋洋洒洒，挥斥方遒，仿佛要对这个世界宣战。

  但王充写这本书的时候，大约已经四五十岁了，实不年轻了。以如此高龄，却如少年般心怀烈火，锋芒毕露，这是多么地难得。后世评此书者，多以为王充是怀才不欲，愤世嫉俗，因而才发愤著书，其言多激。

  我觉得此说不对。按王充自述，他当官时荣辱不惊，无欲无求，并非雄心勃勃之辈。这应当不是自褒粉饰之言，他作《政务》之书议论为政之道，虽已失传，不知其旨，但《论衡》里也有数篇，阐述他的人材观、为政观等等，大约就是人不能别贤愚、识忠奸，世以其时，不以其治。由此观之，应没什么仕途不顺，因作激愤之情。

  我觉得，王充是喜欢与人辩论的性格，因辩论而与人驳难乃至自相驳难，因驳难而思虑入微，因思虑入微而知世俗虚妄。所谓“论衡”，按其自解，即“论之平也”，如衡之平，如鉴之开。幼老生死古今之事，都要上秤称一称，镜前照一照。全书几乎全是对具体流言事例的批驳论证，却几乎没有统领全书的纲领性、目的性的抽象论述。仿佛一个没有感情的批判机器，对放在面前的一切加以批驳，本身却没有偏好和倾向立场。

  最明显的例子是王充对董仲舒：时有流言，说孔子当初预言五百年后有人会“乱吾书”，指就是董仲舒，王充批驳了这个流言；然而董仲舒的天人感应理论，王充同样逐一批驳，毫不留情；到了《乱龙篇》里别人说董仲舒设土龙求雨，因土龙非真龙，因此没用。王充却又列举好几个事例说假的和真的相似就行，一样有用；最后自己又在《案书篇》批驳了土龙求雨，说按董的逻辑，大旱是恶政所致，不改恶政，设土龙求雨有什么用？——他对董仲舒并不抱什么立场和好恶，看到董仲舒有错，就批董；看到别人批董有错，就批别人。彻底地就事论事，并不因为别人和他一样都在批董，就引以为友，还要仔细分析这个同行说的到底有没有道理。

  所以总结王充的思想是很困难的，他几乎没有在本书上留有什么有倾向性的主观价值判断，而是永远以逻辑为先、事实为准。似乎整本书的目的，就是批驳别人的逻辑错误，按他自己的话说“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：‘疾虚妄。’”。

  王充作为一个没有感情的反对机器，仿佛如后世的“杠精”一般。但不可思议之处在于，他说的几乎都是对的，或者说，以现代科学的视角来看，他的观点更接近于正确。这就是他与现世“杠精”们的最大区别。但这是为什么呢？王充为什么能超脱于时代，使自己更加正确？

  王充较之同时之人，并不掌握更加科学先进的知识和信息。其依据的，还是阴阳五行、经书典籍，所相信的，还是三皇五帝、尧舜禹汤。所异于时人的，乃是不读死书，用心求索，心中自有一份简单朴素的判断。王充用于驳斥异说的方法，都是些简单的逻辑推演，情景延伸、类比归谬，最终发现其中矛盾不合常理之处。其实很多也不能令人尽服，但妙论频出，总以一个神奇的角度戳中要害。试举几例：

  上古各种圣人出生，其母食卵蹈迹，都不是正常交配，不可能生人，因此全是假的。

  人出生后，就像陶器出炉，陶不能变回土，人也不能返老还童。

  颜渊与孔子登太山而见白马，离得太远了，其实谁都看不见。

  舜禹死后，象耕鸟耘，但这两人论德行排位不能过尧，尧死了都没这么大面子，他们俩个怎么够格呢？

  相传吴王夫差锅煮了伍子胥，伍子胥死后含恨驱水为涛，以溺杀人。但怎么被煮的时候，连一锅水都溅不出来，死后倒长本事了呢？

  天灾降临，要祭天弥祸。如果上天真是因为恶政而降罚，那你倒是改啊，跳大神有什么用？这要是有用，反而说明根本就是巧合，并不是恶政致罚。

  自古以来，数得着的无道暴君都没触发的天罚，怎么就扔你脸上？数得着的明君治世都没出现的祥瑞，怎么你这就这么多，你配吗？

  天地这么大，没工夫管人这点破事。你这点祭品，来几个饭量大的都吃不饱，还拿出来给天地鬼神吃，寒碜不寒碜？

  地上点个火堆，用箭都射不灭，天上的太阳怎么可能被人射灭？

  说人能定风波、唤风雨、调气温、或使日再中、白虹贯日以及哭塌城墙的各种特异功能，都是碰巧罢了。论本事，有人比你大，你干的事，早就有人干过了，那些人没搞出来异象，就你特殊？有本事你再来一次？

  天雨粟，就是大风吹来的草籽。

  曾母臂疼，曾子就跟着疼。那曾母病，曾子病不病？曾母死，曾子死不死？怎么有小事你挺灵验，到了大事就掉链子呢？

  蝗虫不入境，是因为你那没吃的，不是因为你贤良，虫子真的啥也不懂啊。

  不同时辰如果有不同命数，那一场大灾里同时死的，都是同时生的吗？一场大战，双方同时参加，有胜有负，怎么就同时不同命了？

  雷击是随机的，不是专找有罪的劈。天雷除了劈人还劈树，树有罪吗？雷是天火，劈着人或东西留下的是烧痕，不是天书；雷的成因是阴阳气交争，是按季节来的自然现象，如果是天罚，那这一年里老天执法频率可有点不均匀，老天也会偷懒吗？

  人之于天地，如跳蚤之于人而更微，跳蚤说话人听不见也听不懂，所以人说话天也听不见听不懂。不是一个层次的，没办法沟通。跳蚤不能在衣服里造风，人也不能在天地间呼风唤雨、感天动地。

  黄帝不是乘龙飞走的，因为龙最后还得回水里去，黄帝如果骑着龙，最后就得溺死。

  人修炼羽化飞升，都是假的。鸟的羽毛都是慢慢长的，也是慢慢学会飞的。修仙的人，你长几根毛了？能蹦多高，能先滑翔不？

  什么方能让枯黄的叶子再变绿？什么药能让变质的肉再变新鲜？所以人头发不能从白转黑，也不能返老还童。吃药顶多长寿，不能不死。偶尔几个老寿星修仙，人就以为自己修仙就能长寿了。

  灭人欲要能成仙，动物都没有人欲，怎么不成仙？植物更没有人欲，不一样是死。

  传说有人善射，射一杨叶，百发百中。箭法好是真，百发百中是假，因为一个叶子被射几下就碎成渣了。如果说对着一树的叶子射箭，那一树的叶子，谁都能射中。

  把石头当成老虎，射石没羽。人再练，最多准头好点，弓弩力量是一样的。射真虎都射不了这么深，石头又比虎肉结实。

  董仲舒读《春秋》，三年不窥菜园。他不休息吗？他不走走吗？怎么可能看不到门前种的菜？

  《尚书》说“协和万国”，其实没这么多，上古国家怎么数都没一万个。

  共工撞断不周山，女娲断鰲足以立四极。这动物骨肉，不会腐烂吗？

  日中有三足乌，这鸟不会被烧死吗？

  人君喜则温，怒则寒。那应该以人君为中心有温差呀，怎么没有？

  人君政治得失，与当时天灾没有关系。尧时大水，汤时大旱，能说这两人不行吗？

  老虎吃人应功曹之奸，那其它各种野兽伤人，都应什么官职？

  历史上的祥瑞每次都不一样，没人知道现在祥瑞是什么样。

  人间的使节都有仪仗队，怎么上天派的使节这么寒酸，就派一个人站路边等着？

  人死是病之极、沉睡之极、体弱之极。人病、梦、弱时，没有感觉，不能互动，死后也就无知无感，不能害人。

  历史上死的人，比现在活的人多，也没见鬼充满世界。而且人死为鬼的话，衣服又没死，怎么鬼都穿着衣服呢？

  建宅、丧葬动土要选时间，说是伤了土地之体，土地怪罪，那农民锄地怎么不选吉时？再说初一砍你一刀和十五砍你一刀有区别吗？

  五行相克不对，两人打架，力强者胜，跟生日、属性什么的都没关系。

  抛开剂量谈相克都是耍流氓，你端碗水能克一屋子火吗？院里挂那么点东西就想克天地？

  如此种种，不胜枚举。虽然论证角度刁钻，但他的结论大体上都更接近于现代人的认知。但他也有翻车的时候，几乎都翻在天文知识上。

  比如他认为日月都不是圆的，而是离得的远看不清棱角形状才显得圆。论据是太阳是火、月亮是水，地上的水火都不是圆的，到了天上难道能变圆？陨石不是圆的，所以日月星辰都不圆。

  又比如，他认为日食月食是日月周期性自行的明暗变化。当时有人提出说日食是月掩日光，他进行驳斥，说如果日食是月掩日，那月食是谁掩的月？

  但如果说天文学是他的知识盲区，倒也未必。他对上古历法演化传承如数家珍，考查流星体落在地上是石头，因此推断天上星辰也都是石头（而不是其它各种玄幻的东西）；又批驳日出扶桑，入于细柳之说，说日月天体一直在天上，于此又推断日出之时，对于扶桑之民是日中，日落之时，对于细枊之民也是日中。推测到了时差的存在。

  出现这种情况的根本原因，还是在于时代的局限性。他在获取信息上，并不站在时代或科技前沿，只是在思维逻辑上更进一步。对于传说流言，怪力乱神，他都是用最简单的逻辑直接去攻击其中的漏洞，越简单的逻辑越可靠，所以他更接近于正确。而涉及到天文时，他却试图用复杂的理论体系来解释一切，而这些理论体系其实都与事实相差甚远，所以虽然他在体系中也有自己的思考，时时翻车却也不可避免了。

  换句话说，王充在《论衡》中的多数观点接近正确，是因为他大多是以破坏者的身份，去质疑他人的理论体系。批驳而不是建设，证伪而不是证实，因此在无意中藏了拙。看他自己建立的理论体系，也不免于时时出错。比如他批驳天人感应、吉验祥瑞等得心应手，因为天人感应说是个理论体系，他能从中找到很多漏洞。而他自己建立的世界观又是什么样的呢？他的世界观是命定论和不可知论——人干什么都是没用的，一切都是偶然碰巧罢了。

  又比如，他批判孟子“五百年必有王者兴”，觉得孟子说的毫无根据，考查历史上圣王治世的出现时间并不遵从这个周期。但他自己却立论说人的自然寿命是一百岁，没活到一百岁的都是早夭。那么他这个数字又有什么事实依据呢？

  又比如他批驳了人死为鬼，鬼能害人之说。自己提出的理论，却是鬼是野生的妖怪，是妖怪在害人，而且按五行理论，它们都是红色的。

  总的来说，他破除别人的错误理论得心应手，建立自己的理论却也错误频出。他并不是时代的先觉者，而是一个充满勇气的思想家，有着一切皆可怀疑、一切皆可剖析的信念。自身归于儒家，却并不拘囿于一家之见，在批驳法家、墨家之余不忘“问孔”、“刺孟”，在解释天人关系时又大胆采用道家思想。与其说王充是一个唯物主义者，不如说是一个脚踏实地的不可知论者。他批驳和嘲笑了当时的各种谶纬、风俗、流言、天人感应等等迷信活动。但限于当时的认知，他很多时候并不能彻底否定这些事物现象的存在，而只能否定这些事物现象与人的活动之间的因果联系。正因为否定了太多的因果关系，又没办法找到一个令自己信服的真实关系，因此只能归因于命运无常，认为这些都只不过是适时碰巧罢了。所以他的消极命定论不是故意得来了，而是否定了其它虚妄而又没找到真实时，留下的一个世界观的残骸。

  他是无力的，但又是伟大的。因为他已经在当时的认知条件下做到了最好。从这个角度来说，他在本书中，其实是有强烈的思想倾向的，这个倾向就是人本位，活人本位。不要被鬼神灾祸所吓、不要为瑞应福佑所惑，该干什么就干什么。所以他非常努力地论证了人死不为鬼，死后不知事，不能为祸害或福佑。因为他没有能力否定鬼的存在，只好为鬼另找了一个起源，说鬼是野生的妖怪。但人变的和野生的有区别吗？有的，只要不是人变的，死人就不需要破家厚葬了呀。而野生的鬼怪行为无常，讨好不讨好它们也就没有差别了。费了这么大劲，就是为了最后的《薄葬篇》。说他只是为辩而辩，为驳而驳，那才是最大的误解。

  活人本位，就要让神鬼辟易，同时也要将历史上的圣王治世拉下神坛，平等视之。不然一天到晚厚古薄今，令今人卑微到尘埃里，也是不行的。于是他论证了今人不弱古人，今世盛于往世。我倒是一时分不清他是真心还是假意，是不是在故意歌功颂德。说真心，他是全方位对比了汉代以前各代的文治武功，疆域人心，论证扎实，从现代来看，汉代也的确可以说是实现了前无古人的文明成就。若论假意，他前面刚刚批驳了祥瑞之说，后面就用祥瑞来论证汉代的功德，着实有些言不由衷，甚至还有点反讽的意味在内。最后他拐弯抹角的意思，是管它祥瑞是真是假，汉代是真的强，所以假的祥瑞也能说是真祥瑞。

  《论衡》中还考证五经及其它古书源流，站在汉代时，已经有点搞不清上古文献传承了。到了现代，《论衡》本身也多有佚亡篇目。王充自述一生作书百余篇，除《论衡》外，其余更是皆已失传，令人惋惜。此本《论衡校注》之后，记录了历代文人对《论衡》的考校整理的历史，究竟我看到的《论衡》，和王充当初完成时的样子差了多少，估计永远成谜了。这些流传了千年的书籍与思想，究竟是不是本来面目？我在读书时，究竟是在与谁对话？这个重要吗？重要。但这个真的重要吗？倒也未必。一句话不因是从孔子口中说出来的就天然正确，也不因从王充书里来就天然正确，也不因是后世增补的就低人一等。尽可能地理清传承脉络，能更加清晰地了解前人本人的思想，具有历史价值。但无论什么样的思想，谁的思想，都需要加以辨析接收，并不因它源自哪源自谁而有所不同。从这个角度上，搞清楚谁说了什么话并不重要，这话有没有道理才是真正的重点。

  那么，《论衡》的道理，或者说现实意义是什么？今天看《论衡》，颇有些居高临下的意味。因为现代的科学水平早就超过了王充那个时代，王充说的近似正确，如今却有了更加正确的解释；而他加以批驳的种种迷信流言，流传至今者了了，多数早就泯灭在历史长河之中了——如果不是《论衡》记述，甚至都不知道古人还信过这个。有时觉得王充太啰嗦，怎么神话传说还要费这么大劲论证它是假的，那不就是个传说吗？

  所有这些感觉，正是王充和《论衡》们的功绩。现代人视神话为神话，不至于与现实相混，是因为前人们一点点辨析排除了迷信；流言之所以湮灭，是因为一代代有识之士都对他们发起了质疑与攻击，最终在某一刻取得了无声的胜利；现代人能更加正确地认识世界，是因为前人们打破了旧世界和旧理论；所有的理所当然，都站在前人的开天辟地的功勋之上。

  如果说我从中取得的最大收获，就是本书充分证实了，简单胜过复杂，否定胜过肯定。我一向追求做正确的事，但到底什么是正确，人在时代认知的局限之下，到底能不能主动接近正确，却一直困扰着我。现在来看，在认知相同的情况下，更简单的方案就更可能正确，充分否定所有可见的错误，就越能逼近不可见的正确。

  2021-12-24~31

• 掌握“看人在先，识人在后，用人不惑”领导技巧，成就卓越领导力

  作者：读一点书长见识 发布时间：2024-02-18 19:29:30