【官方正版 16开精装全4册 】诗经全集 图文收藏 ）赵征 文白对照版 国学藏书书籍诗三百 诗经楚辞译注鉴赏系列 诗经中华书局 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【官方正版 16开精装全4册 】诗经全集 图文收藏 ）赵征 文白对照版 国学藏书书籍诗三百 诗经楚辞译注鉴赏系列 诗经中华书局在线阅读

在线听书地址：【官方正版 16开精装全4册 】诗经全集 图文收藏 ）赵征 文白对照版 国学藏书书籍诗三百 诗经楚辞译注鉴赏系列 诗经中华书局在线收听

在线购买地址：【官方正版 16开精装全4册 】诗经全集 图文收藏 ）赵征 文白对照版 国学藏书书籍诗三百 诗经楚辞译注鉴赏系列 诗经中华书局在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：看个乐子 发布时间：2023-01-11 17:21:24

  很精美

• 作者：武侠 发布时间：2019-05-08 11:48:01

  收藏品

• 作者：CL 发布时间：2020-02-05 08:15:07

  开头几篇觉得咦还不错呀怎么搞这么个擦边球封面 再读到后面hmm这书莫不是用来捧最后那些不入流国产设计师的？

• 作者：罗曼蒂克式太极 发布时间：2022-03-05 21:35:04

  似懂非懂 体育课后 有小虫爬到外套上 很应景

• 作者：黄澄橙_Naza 发布时间：2021-01-24 00:20:45

  装帧倒是齐整，买的时候没法拆开看，这回细细看了，不忍卒读。每首诗开头的题解和最后的鉴赏互相冲突，本来有些诗的诗旨就解说不一，没想到在同一部书里，出现这样言之凿凿的错误。对各家解说好像也没有一定的立场，教科书式的解说实在不见学术功力，竟像资料的随意拼凑。不过好玩的是，正因为这个杂乱的观点并陈的解说，反而能引发人的思考（说的太差劲忍不住反驳）。三四册张居正点评就更有意思了，如果按前两册的风格是普及读物，张居正的观点并不具有学术权威性，不知道编书者是何意。之前没留心买的线装书局的书，版本都不是很好，有的书居然没有前言和出版说明，草草出书，怪不得豆瓣连书评都没有！只心疼当时买书的钱。再好的版本也买出来了。

  好了，往后看越发发现，真的是百度百科……还不如百度齐全。不带这么不走心的吧！气死我了

• 作者：小森林の栗子 发布时间：2022-01-25 21:16:27

  有点太唯心了吧…有点搞不懂

• 新时代的“正统观念”，升级版教科书

  作者：景行止 发布时间：2019-09-26 11:50:15

  在作者看来，评价历史、判断“统一”还是“分裂”，应该“站在今天的、中华民族的立场上”，而不能“囿于封建的、正统的观念”。但是在我看来，作者的这一套标准，恰恰是新时代的“正统观念”，而违背了历史学的基本要求。

  这本书基本上可以视为历史教科书的升级版，其行文语气更多的是介绍而非探讨，是按照大纲填充血肉而非用材料分析归纳。其中结论部分也常常以黑体字的形式出现。和教科书一样，在一些细节上明显是沿袭旧的观点，在作者比较擅长的人口史方面就好很多。

  书中常常出现这样的反问：假如XXX，那么还会有今天的中国/今天的中国还会是这样的吗？或者：假如XXX，中国统一的历史必然因此而改写。对此我只能说：这不能影响我们对历史的评价。

  书中常常从历史地理的角度总结一些“规律”“大势”然后用来点评具体的历史事件，个人以为不可取。

  我也不能理解为什么作者执着于划定具体到年份的“统一时间”，比较它和“分裂时间”哪个更长，这本来是业余爱好者热衷讨论的话题（事实上也确实有民间人士与作者进行的长篇大论的探讨）。上次看到这么做的一本书，人家好歹也是自称“历史神学”的。

  实际上为了证明自己数据的权威性，作者不得不为自己的标准打上一个又一个补丁。比如，按照“恢复前朝疆域”的标准，他排除了北宋；但是到了明朝，又提出“新政权没有进一步恢复的愿望”，或“努力了而未成功”，则可以视为统一。另外，在专门讨论如何划分统一与分捩的时候，北宋是作者大力强调的，要抛弃传统的“将北宋视为统一王朝”的观点，但是到了分析统一和分裂各有何利弊的时候，北宋的冗兵又成了“统一政权效率低”的榜样。当然这么说不算错，但是既然意识到统一和分捩是相对的，那为什么非要把全部的“统一”和“分裂”时间分别加在一起？

  其实说白了无非就是一个统一含金量或者说完成度的问题，但是对作者来说，批判“分捩”是必须完成的任务，为此同样要打补丁：青藏高原并不是“自古以来”，吐蕃与唐是两个平等的独立政权，并无主从关系（这句当然没错），到了元朝，它成为了元帝国的一部分，“从此发生了质的变化”，“在这以后任何企图脱离中央政权的行动就是分捩”。但是对于朝鲜和越南呢？明朝撤销交趾布政司，恢复宗藩关系，在作者看来这不是分捩，而是“独蠡”，因为“双方都接受”。

  尽管作者花了一章的篇幅（第五章）来讨论统一和分捩的利弊，其中多是从“封建集权”的角度对统一政权做出的批判，对分捩、歌剧政权则多有肯定，但是总而言之作者的态度仍然是坚持统一作为一种“历史潮流”，不主动追求统一的歌剧政权被消灭是天经地义的，南唐将领胡则坚守城池是“愚蠢的选择”，因为这带来了宋兵的杀戮；那些“清心寡欲，崇尚仁义”的皇帝，只能是“历史的侏儒”。

  行吧，那你们去研究那些“历史的功臣”吧，“历史的侏儒”交给我们就行了，你们千万别来插手。

  PS：最近看到葛剑雄在微博上又被围攻，扣上了“分捩主义者”的帽子，也是一大奇观了。总算知道作者为什么要一再强调“维护统一”了（尤其是在增补的部分）。事实上，作者之所以拔高统一的标准，不就是为了强调“完整的统一”，为了维护今日之疆界吗？认为他“支持分捩”的人老袋瓜真是不够用啊。不过，这也恰恰是后者只能当微博喷子，而葛教授可以执牛耳的区别所在。

  2019.11.20，改为三星，因为别的垃圾书实在太多了

• On When u reach me

  作者：Nick J. 发布时间：2013-11-11 19:00:11