9787110086209 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787110086209在线阅读

在线听书地址：9787110086209在线收听

在线购买地址：9787110086209在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：俞心书房 发布时间：2023-09-24 17:05:52

  感觉很多句子都可以作为词语积累，用在作文里，不愧为大家之笔，好看。

• 作者：小猪罗罗 发布时间：2023-10-13 23:21:56

  前半部分关于渴望的部分和自己的经验和感悟能够共鸣，后半部分关于职场和死亡的部分感觉作者也没有想的很透彻，主要是各种不同的观点列举，个人感悟也不深。

• 作者：钟螺 发布时间：2015-06-25 22:09:35

  苏轼精读开卷用的书，考试前大致翻完。写得不差，主要靠诗词串联，还是偏重于身为作家的苏轼，王水照毕竟是一个苏轼粉啊。我是觉得文的比例太少了，不合理……本书目录非常鬼畜。顺便说昨天早上考的试今晚就出成绩了，朱刚的助教是电动的吗……

• 作者：barban 发布时间：2014-10-20 14:35:49

  密集恐惧症慎读

• 作者：春有木枝 发布时间：2014-11-21 19:37:56

  曾作为高密一中的副校长，有幸拜读。

• 作者：我 发布时间：2024-03-14 23:44:02

  要是所有小说都和它一样精彩好看，我愿意这辈子都不上网，天天看小说。这个小说里的每个角色都像是被赋予了灵魂一般，跃然于纸面上，我一边读着文字描写，一边脑海里自动浮现出人物的画面，生动且真实，好几次我都大笑出声，看得我好快乐，心情舒畅，里面每一个人物都有她的可爱之处，尤其结合此书的时代背景，幽默中带着讽刺，值得细细回味。

• 译者真有不查词典的自信

  作者：无机客 发布时间：2020-08-10 18:33:25

  书中译文：

  艺术学会会员J. 保罗·赖兰兹先生有一本印于1649年的《国王的圣像》（Eikon Basilike）。在这本书的标题页写着“荷兰：墨卡托”。书里有一枚雅各布风格的纹章藏书票——这枚藏书票属于一个1640年出生的人，所以也算这种风格中早期的藏书票。藏书票的所有者是著名数学家尼古拉斯·墨卡托（Nicholas Mercator）。他出生于荷尔斯泰因，之后在英格兰定居时，因其数学才能成为皇家学会会员。尼古拉斯因祖先信仰的新教教义而颇为自豪，此外，他也希望英格兰人信仰新教。因此，他在自己的藏书票上写着：“尼古拉斯·墨卡托，波西米亚布拉格考夫曼家族后裔，宗教改革中路德的副主教。”

  原文来自

  古登堡项目

  Mr. J. Paul Rylands, F.S.A., has a copy of the

  Eikon Basilike

  , printed in 1649, on the title-page of which is written, 'Dan. Mercator.' Within the book is an armorial book-plate engraved in the Jacobean style, and, since it belonged to a man born in 1640, one of the early examples of that style. The owner was the eminent mathematician, Nicholas Mercator, who was born at Holstein, and afterwards settled in England, where his mathematical ability was recognised by his election as a Fellow of the Royal Society. Nicholas was proud of his ancestors' efforts in the cause of Protestantism, and also wished his English friends[180] to be aware of them; he therefore inscribes his book-plate, 'Nicholas Mercator, a Descendant of the Kauffmans of Prague, in Bohemia, Coadjutors with Luther in the Reformation.'

  错误如下：

  1

  F.S.A是 Fellow of the Society of Antiquaries的缩写，即伦敦文物协会会员，本书作者也是一位FSA。

  具体信息可查Society of Antiquaries of London。

  而说到本书译者臆想的“艺术学会会员”，The Royal Society of Arts（皇家文艺学会）成员的称号为FRSA。

  2

  'Dan. Mercator. 在这本书的标题页写着“荷兰：墨卡托”

  “荷兰”出现得匪夷所思

  查词典就知道Dan是对教士等人士的尊称，译成先生即可： Used

  formerly

  as a title of honor for respected men, such as clerics and poets.

  3

  雅各布风格 Jacobean style

  同样查词典就能知道，Jacobean style是指英王詹姆斯一世时期的风格，他在位的时间是1603-1625年。

• 读《送法下乡》

  作者：wuxiang 发布时间：2012-05-21 00:20:10

        初看书名“送法下乡”，仿佛是某行政单位所作的法制宣传材料。细看之下才发现，苏力先生所用的“送法下乡”一词，并非法制宣传中常提及的“普法”，而是法律在乡间运作所采取的方式。在第一章“为什么送法下乡”中，苏力先生借“依法收贷案”，为我们说明了基层司法的“送法下乡”：在乡土社会的场域中，属于城市的法律治理并不为人们所信服，而法律所代表的国家权力为了实现其运作，必须深入乡间、借助乡间的地方性知识，必须采用炕上开庭、尊重村干部等方法。

      在我看来，全书试图阐释的问题，正是由这一章引出：中国存在着广大而与城市不同的农村，究竟怎样的基层司法才是这个乡土社会所需要的？（由此看来，本书的副标题改为“中国农村基层司法制度研究”似乎更为恰当）总结起来，就是中国的司法制度应向何处去的问题。苏力先生一贯认为，制度的合理性在于它“在诸多具体的社会制约条件下的正常运作”，因而在本书中使用了大量的案例和数据进行分析，试图告诉我们什么是当下中国基层农村的现状，什么是解决基层农村解决问题所必须的司法制度。

      这时，我们不能不提及费孝通《乡土中国》中的两篇文章：《文字下乡》和《再论文字下乡》，由此出发，似乎可以窥探出苏力先生的研究进路。在这两篇文章中，费孝通先生认为，出于乡土社会的本质，文字对于其中的人是没太大用处的，因为“只有在空间和时间上人和人的接触发生了障碍，才需要文字来代替”。乡土社会乃是一个安定的熟人社会，面对面的交流即可满足所有的生活需要，而且效果往往还更好。人们既无需舍近求远地使用文字来进行交流，也无需通过文字来学习如何生活，因而不使用文字实属正常。最后的结论是，乡土社会中的人们，没有用字来帮助他们生活的需要，也只有乡土社会发生了变化，文字才能下乡。

      如果将其中的“文字”置换为某种司法制度，似乎就能方便地了解苏力先生想表达的内容。

      于是在后面的章节中，作者批评了以“西方法学理论”为出发点研究中国司法现状的观点，认为这只是以西方社会的法治原则来评价中国的问题，得出的是一种意识形态化的批判，而不能做到“同情地理解”中国基层司法所面对的真实问题。与之相对应，作者一如既往地提倡“本土资源”、“地方性知识”，理由并不是“中国特色”即有正当性，而是它们更能够在现实社会中发挥作用、解决问题。在这种实用主义的标准之下，作者分析认为，现有的审判委员会制度、法官非专业化等现象都是符合中国现实的，因而是合理正当的。

      苏力先生的贡献在于，他主张不要关注口号化的法治，而应多关注现实问题，他认为法律是实践的事业，原则源于实践也当应用于实践：“我追求的不是那种从生活世界中完全分离出来的抽象原则，而是力求在生活中展现理论的力量。”（20页）在现实问题中，他又主张多关注基层的问题，因为这里才是与人们生活最息息相关的地方。与之相适应，在研究方法上，他采用实证的方法观察基层司法，同时引入社会学、人类学、经济学的理论与方法。这些都是对我们的法学研究与学习有着启示作用的。

      当然，本书的许多观点在受过些法学教育的人（包括我在内）看来未免惊世骇俗。而本书初版于2000年，正值第一个司法改革五年纲要刚刚开始施行，司法改革向专业化进发，书中种种观点可谓学界不和谐之声。因而，本书是带着浓重的论战性质的。几乎在每一章开头，苏力先生都会介绍本章所关注的问题有哪些文献已进行过讨论，以及有哪些与其相左的观点。在文献综述之后，再有针对性地进行反驳与论证。在论证的过程中，他又特别注意自身逻辑的周密，对于可能出现的错误，总是一一先行提出并作辩解，试图将批评消灭在未发生之时。

      然而这种辩解却往往不能达到效果。原因在于这种辩解往往只是做一种宣称，惯用的逻辑是“可能有人认为……但我其实不是”，却没有通过论证正面回应质疑。如果再回头细细品味他的文字，我们总能发现他否认的正是自己已经表达的。戏谑一些地说，如果我们不能及时反应出他的论证错误何在，只要看看他在自我辩解什么，就能找到问题。下面，我将选取本书中几个问题进行分析。

      在思想资源上，本书借用了吉尔兹的“地方性知识”，将“中国”与“西方”、“乡村”“城市”相对立，从而再进一步，对法治的普适性表示质疑。这种观点的第一个可质疑之处在于，怎样的范围可以作为地方性知识合理的疆界？作者笼统概括的基层，就包含着乡村和城市范围内的基层两个部分，他们是否拥有共同的地方性知识？城乡地方性知识的差距比起中西城市间的差距谁跟大？沿着这个思路继续思考下去，还可追问江苏和陕西、陕南和陕北，甚至不要忘了，我们还有西藏和新疆。第二个问题在于，苏力先生并未考量过“地方性知识”的善恶，按这样的理论，任何愚昧或邪恶都可以为自己找到一大串理由。

      从逻辑上来看，我对本书再一个质疑在于它没有先讨论这样的问题：中国乡土社会的现实有没有可能发生改变？我们面对的现状，究竟是永久性的存在，抑或只是过渡性的问题？书中没有正面提及，而仔细分析书中所有的论证，似乎都是建立在这样的预设之上：这个现实不会改变。所以苏力先生才会一味地强调适应现状，而不谈法律对社会的建构作用。王怡先生对此的质疑非常形象：“西装是不是本土资源？” 我们借此应当看到事实是，变化一直在中国的乡土社会中发生着，化用苏力先生的书名：道路通向城市。带有西方特征的各种现代因素一直在进入乡土中国，并与“本土资源”发生着重组，甚至于变成新的本土资源。乡土社会中人们也开始明了民主观念、程序观念，也在利用法条、程序来维护他们的权利，一个可能不太恰当却最为直观的现象便是农民身上的西服。

      乡土中国的改变实然上正在发生，而苏力先生这种一味地迁就（尽管他宣称自己不是）恰恰会阻碍这种变革。因为苏力先生所设计的游戏规则是有利于乡土社会的，这必然会巩固他所迁就的环境，既有延缓了乡土社会，还助长了畸形的现实。例如，第十章论述道，由于基层法院解决问题的机制需要的是社会经验，更适合在此工作的应当是复转军人，而不是专业知识占优的法学院毕业生：乡土制度拒绝了专业人才。但书中却又多处提到这样的观点，因为缺乏专业素养高的法官、律师，很多司法制度在基层是不切实际的（如114页）：没有专业人才限制了新制度。如果都如苏力先生这样设计制度，我们确乎看不到一丝变化的可能性了。又如，书中对审判委员会的合理性时，认为在司法无权威和人情盛行的环境下，审判委员会的干涉可以作为法官的挡箭牌。然而，司法无权威的根源在于司法不公正，而这种不公正就源于司法易受干涉，同时司法受干涉也正是人情风盛行的原因。再如对“要想官司赢，除非死个人”的观念，“保持安定团结”的无原则迎合又在多大程度上进行了强化，作者也避而不谈。正是这样，似乎是迫于现实而无奈选择的反司法的司法制度，反而会巩固了这种现实（尽管他宣称以改革为导向）。

      走向法治之路与所有的改变一样，都是需要付出代价的。而苏力先生却是不愿面对这种改革的阵痛，他为我们指出了一条看似乎更现实因而也就更平坦的道路，但道路通向却是更加崎岖的反法治目的地。对人们伤害更大的，不是新制度在现实中的磕磕绊绊，而是法治信仰受挫后的失落；对法律伤害最大的则是人们失落后的一句“法律都是骗人的”。面对一个从不排队的社会，若只是迁就现实，趋利避害的人们也只会想着如何挤到最前面。而值得我们这些学习法学的人思考的是，面对理想与现实的差别，我们究竟是相信还有一个更美好的社会而为之努力，还是用一种近乎犬儒式的成熟来认可“社会就这样”？

  后记

  坦率地说，苏力先生许多观点我并不认可，甚至是很不尊敬地嗤之以鼻。因而在阅读本书的过程中，我常常本能地产生反驳欲望。但面对苏力先生的分析，我在一时间却只能做出一些细枝末节的批判，那一刻浮现在我脑海里的是这样一句话：“遇上有文化的了，不多读几本书还真掐不过他。”于是，出于这样一种特殊形式的志大才疏，我不得不对一些交锋点进行延伸阅读与思考，至今这个投入大量精力的过程还没有完成。虽然在已完成（可能只是暂时完成？）的有限范围内，我仍然坚持了自己的观点，但这个过程却是必不可少。未经反思的人生是不值得一过的。这本书出现在我确信“我知道”的时候，仿佛在问我：“你真的知道吗？”如果不经历这样的过程，就很难确信我原来的观点是否经过深思熟虑，我的坚持是否是建立在盲从或偏信的基础上。