A Short History of Ethics 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

What is right? What is wrong? How do we decide? To a remarkable extent, our decision-making is determined by the origins of the ethical ideas that we employ and the history of their development. "A Short History of Ethics" is an introduction to the subject, presenting in concise form an insightful history of moral philosophy in the West, from the Greeks to contemporary times. In clear and readable prose, Alasdair MacIntyre leads the reader towards a greater understanding of what lies behind our ethical decisions.

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：A Short History of Ethics在线阅读

在线听书地址：A Short History of Ethics在线收听

在线购买地址：A Short History of Ethics在线购买

伦理学离开了宇宙学就是不可理解的。世界既是物质又是神。宇宙的基本物质：火，靠一种宇宙理性原理——逻各斯的活动而转变为各种物质状态，而逻各斯就是神。在宇宙的变化过程中，有规律的循环过程一再出现，一次又一次返回到宇宙大火，在宇宙大火中，原始的火结束一个周期又开始另一个周期。每个周期都是完全相同的，所以这个宇宙中的每一时间都无限地反复出现

基督教还对适用于团体的道德律令与用于个人的道德律令做了历史性区分。这一学说的世俗形式，要求所有的人享有最低限度的平等权利，因而要求所有的人想要最低限度的自由，是基督教在17世纪的主要成就，它集中表达在掘地派的宣言中和某些平等派成员的主张中。英国内战期间过会军队中的左翼运动，首次表达了自由与平等的世俗观念，与所有传统形式的等级制度发生了决裂

那么，当时谁是平等派和掘地派？在道德史上，为什么他们标志着转折点？对于哲学伦理学，产生的后果是什么？

历史既不是一座监狱，也不是一座博物馆，同时它也不是一束自我庆贺的花束。

而在这样做的过程中，当事人越是意识到他投身于其中的作为整体的生活方式，他就越能获得在这个生活方式意外的善目，对这种善目的获取要求对生活方式的超越。

波斯入侵、殖民化、贸易往来的增长，以及因此而产生的旅行的增长等等方面的影响，使人了解了不同文化的实情，结果出现这样两个不同的问题：一是那在埃及被认为善的，在波斯就不认为是善的，在雅典认为是善的，在梅加拉就不认为是善的；二是什么是万物的秩序的要素这一普遍问题，变得无比重要了。任何关于道德规则或社会实践的问题都是：道德规则或社会实践本质上是当地风俗习惯的一部分呢，还是本质上是宇宙自然领域的一部分？这问题也自然与下列问题相关：我能自由选择什么规则来成为我自己的规则？或者我应该遵守什么限制？如何我愿在哪个城市可以自由选择一样，因此，我应遵循什么习俗而生活也可选择吗？或者说，宇宙自然为我的合法选择规定了限度吗？回答这些问题的任务是由公元前5世纪一个新的教师和弟子阶层来承担的，道德哲学的著述通常是由这些教师即智者写出的。今天我们主要是通过其反对者柏拉图的著述而了解他们的。但是，作为供应者的智者们的活动，如果撇开他们面对的时代要求，则是难以理解的

书籍介绍

What is right? What is wrong? How do we decide? To a remarkable extent, our decision-making is determined by the origins of the ethical ideas that we employ and the history of their development. "A Short History of Ethics" is an introduction to the subject, presenting in concise form an insightful history of moral philosophy in the West, from the Greeks to contemporary times. In clear and readable prose, Alasdair MacIntyre leads the reader towards a greater understanding of what lies behind our ethical decisions.

• 作者：姜弥小早 发布时间：2022-11-11 04:15:07

  原来这么有名的

• 作者：小R 发布时间：2020-08-06 11:03:48

  诶 不是我理想中的 方向以及介绍方式。

• 作者：腹八分目 发布时间：2020-04-25 18:33:25

  以后可以多读几遍

• 作者：. 发布时间：2015-04-04 20:53:54

  今天把最后一章又读了一遍，感觉自己多多少少又明白了一些。

• 作者：陆家嘴肉包啊呜 发布时间：2021-08-09 08:40:18

  三国鼎立群雄逐鹿，明争暗斗风云巨变，硝烟弥漫在海外战场，看国人怎样用智力能力一次次化解海外危机？

• 作者：马猴烧酒نکن 发布时间：2021-02-04 20:38:29

  ＃微信读书＃适合初学者，叠了些小玩意

• 《伦理学简史》部分关键笔记

  作者：玄小晶 发布时间：2018-06-08 15:05:33

  P179至少从智者派的某些哲人以来，马基雅弗利的伦理学是第一个这样的伦理学：判断一个行为不是根据行为本身，而仅仅根据行为的后果。因此，他所信奉的观点是：行为的后果是可预测的。

  P181

  总而言之，很显然，在路德和马基雅弗利的时代之后，我们预料会兴起一种道德与政治结合在一起的理论。在这种理论中，个人是终极的社会单元，权力是终极的关切，上帝日益变得与世俗事务不相干，但却仍是驱除不了的存在物，而一种前政治、前社会的永恒的人性，则是变化着的社会形态的背景。霍布斯完全证实了我们的这种预料。

  P193

  在进行道德判断的一般实践中，斯宾诺莎发现了两个错误

  P194

  第一，我们的判断标准是武断和反复无常的。我们心中已形成的正人君子或理想人物的形象必然是一种武断的构造物，是用我们自己有限的和偶然的经验拼凑而成的。而且，当我们判断一个人时，我们说他不应当是现在这种样子，这就意味着他可以不是现在这种样子。但这必然包含着虚幻的自由观念。

  因此，我们每天进行道德判断的一般精神状态，就是一种混乱和虚幻的状态。为什么会是这样？斯宾诺莎回答说，日常的感性经验和体现着这种经验的语言的日常运用，必然是有条件的、带有联想性的和意义模糊的。与此形成鲜明对照的是数学体系的清晰性。

  P196

  斯宾诺莎认为，那些相信肉体和心灵二元论的人，无法解决两者之间的关系问题，而如果我们把肉体和心灵理解为我们不得不想象我们自己的来年各种样式或两个方面，那么，这个问题就消失了。我们是肉体和心灵的统一体。但斯宾诺莎说的是否正确？

  斯宾诺莎的问题是，他想要他的命题具有事实性真理的内容，而又想以逻辑和数学命题的方式作其支柱。这些愿望是不相容的。事实性论断有它所具有的事实性真理的内容，而它们的真理就在于从实际存在的事态中排除了某些可能的事态。

  P197

  在霍布斯那里，人只是被他的情欲所驱使。审慎作为这个链条中的一个中间环节，在情欲和行为之间只起中介作用。理性的作用只是关注事实、计算和理解；理性不能使我们行动。而斯宾诺莎认为，这是对人处在低等的、蒙昧状态的完美的描述。

  P198

  为什么知识能使我们获得自由？因为，我们知道得越多，我们就越能认识到，我们所欲、所恨、得到快乐或者感到痛苦，都是机遇以及偶然的联系和条件造成的。认识到这一点也就必然打破这种随意的联系。我们认识到，我们是自我运动、自我保存的存在物，快乐和痛苦是从我们自己的“力量和完美”中产生的。我们不责怪他人，也不责怪自己。因此，嫉妒、仇恨和内疚都小时了。外在原因不是障碍，因为如果它们是真实的，明智者就知道他们是必然的，不把它们的那个障碍看待，因此他不会受到挫折。一个人可以通过对自然的认识和把他自己视为自然的一部分而获得自由，他由此得到的快乐就是幸福。真正的德行就是实现这样一种状态，在这种状态中，知识、自由和幸福结合在了一起。

  P200

  对斯宾诺莎而言，国家充其量也不过是工具而已；政治是一种活动，借此可获得追求理性和自由的先决条件。因此，斯宾诺莎是第一个这样的哲学家，他将两个概念置于伦理学的中心位置，这两个概念表达了现代社会的颇具特色的新价值观，即自由和理性。

  P201

  霍布斯和斯宾诺莎给同代人的印象是蛮横的革新者，两个人都被贴上了“无神论者”的标签，这个标签在20世纪的美国一样。斯宾诺莎被驱除出犹太教堂，霍布斯也遭受英国国教牧师的抨击。正因为他们的立场与同时代人相距如此院，他们只是较为间接地表明了他们社会的共同困境。但他们所提出的问题，他们所体现的价值观——尽管有所不同——很快就成为贯穿于整个社会生活方式的问题与价值观。并且在许多方面，哲学问题与实践问题开始呈现较为紧密的关系。这里之所以说在不同方面，是因为不同的社会环境对于这种关系提供了相对不同的背景条件。

  P203

  对于道德规则而言，哪一种后盾（backing）在逻辑上是适当的？道德规则所需要的根据是什么？到此为止，我们在伦理学史上至少已经见到了三种主要的回答：一、其后盾在于某种社会生活方式，在这种社会生活方式中，人们形成了欲望和品质，受到教育，成任何追求一定的善目（goods）（柏拉图和亚里士多德）；二、其后盾在于神圣的戒律，服从这种戒律将得到报偿，而不服从这种戒律将受到惩罚（基督教）；三、其后盾在于收到指教，明白什么行为将满足我们现在大部分需要（智者和霍布斯）。每一种回答都代表了不同的道德，都给道德判断规定了不同的逻辑形式和地位。

  在第一种回答那里，核心的概念是“善”，它具有功能性的作用；其关键的判断是，某些事物、某些阶层或某些人是善的——也就是说，这些判断很适合于一定的社会生活这一背景画面中的一定的角色或功能，这种善的观点总不得不以一定的社会生活背景为前提。第二种回答那里，核心概念是以“你应该······”来表达的，关键的判断是以报偿性和惩罚性的后果来表达的。在第三种回答那里，核心概念是达到即定的目的和手段的概念，合乎我们本性的欲望的概念；而其关键的判断则具有与欲望相对应的形式。

  P212

  自然权利说的本质是，无人对我拥有权利，除非他能举出某项契约，证明我签订了它，他履行了该契约载明的他的义务。说我在某方面有权利，只不过是说无人能合法地干涉我，除非他能证明他在这方面对我拥有的某种权利。

  P216

  洛克学说之所以重要，是因为它是每一个标榜民主的现代国家的学说，但这一学说像每一个国家一样，也想压制其公民。

  P217

  洛克的学说是否站得住脚，还取决于他的这样一种观点，即自然权利源自我们靠理性所理解的道德法则。在《人类理解论》中，他说，虽然我们的道德观念来自于感官经验，但这些观念之间的相互关系却使“道德可以像数学那样被证明”。

  P221

  哈奇逊断言：“最好的国家就是给最大多数人带来最大幸福的国家，而最坏的国家就是给最大多数人带来最大痛苦的国家”，所以，哈奇逊成了功利主义之父。（《对美与德行观念的起源的研究》，第二卷，第3页）

  P239

  没有比休谟和孟德斯鸠两人的对照更为鲜明的了。休谟是与自己时代精神共处的，孟德斯鸠的著作以往虽被人所传诵但却影响甚微，这几乎并不令人感到意外。因为除了维科意外，在著述家中，与他最相似的是迪尔凯姆和微博。孟德斯鸠始终一贯的动机是实践性的动机：他想要理解社会，以建立一门有关整体的应用科学，据此来改善人类的状况。

  P242

  孟德斯鸠的社会的三种基本类型是专制主义的、共和政体的和君主政体的。在专制国家中，唯一的法律就是统治者的命令，因此没有任何法律传统，也没有任何已确立的法律制度。通知原则是恐惧，对不服从的后果的恐惧。已确立的法律制度所能起到的知道行为的作用被宗教或习俗所取代。在共和政体的国家中，服从法律的动机，是公民的道德感。一个共和国的政府必须采取明确的步骤来教育她的公民，使之具有这种道德感，并且对于公民的这个要求将是很高的。在君主政体中，这种要求的水准就要低些，在这里是诉诸荣誉感和对职位的酬报。君主政体的国家是等级制社会，其臣民的价值是等级和身份的价值。很显然，孟德斯鸠理论中的这部分是相对主义的理论。

  P246

  在卢梭那里，简单而强有力的主要概念是人性概念

  ，人性已被现存社会和政治制度所遮蔽和扭曲，但他的真正的欲求和需要魏伦理学提供了一个基础，并且是衡量社会制度是否腐败的尺度。卢梭的人性概念远比那些求助于原始人性的其他著述家的人性概念复杂深奥得多；因为卢梭并不否认人性有它的历史，它能够也经常被改变，所以不断出现新的欲望和动机。人类历史开始于自然状态，但卢梭对自然状态的看法完全不同于霍布斯。第一，自然状态不是前社会的。自然人是被自爱所推动的。第二，人类的需要收到自然环境的限制。卢梭很清楚地意识到了霍布斯似乎没有意识到的一点：人类的欲望可以通过提供欲求对象引发出来；自然人几乎没有什么可欲求的对象。第三，同霍布斯一样，卢梭相信，人在自然状态中，还没有作出某些道德区分；因为没有财产，也就不需要正义与非正义的概念。

  P252

  卢梭的主要长处之一是要求对人类生活中的具体罪恶做出解释，这就为用社会学的希望取代神学的绝望拓开了道路。不过卢梭本人仍是一个悲观主义者；从实际经验中发现什么条件是改造社会的先决条件，这本身就肯呢个导致悲观主义。卢梭指明了实行民主在气候、经济和社会方面应具有什么先决条件，但他不得不得出结论说，欧洲只有一个民族能实行民主：这就是科西嘉人。

  第十四章

  康德

  P253

  在某种意义上，康德是启蒙运动的典型的和最杰出的代表。康德认为，我们能够通过演绎的方法使人们相信，我们所有的经验都是被法则所支配的，而且是被合乎牛顿式因果关系律的法则所支配的。

  P254（接上页）

  这不是因为外部世界的特征所致，而是我们用以把握这个世界的概念的特征所致。经验不是仅仅被动地接受印象；它是对感觉的能动的把握和理解。要是没有我们用以整理和理解感觉的概念和范畴，那么，经验就将是无形式的，而且毫无意义。“概念无感觉则空，感觉无概念则盲。”

  P255

  康德认为自己的任务时分离出一种先验的，因而是不变的道德要素。不同的社会也许有不同的道德方案，康德要求它自己的学生学会对人类本性做经验主义的研究。

  但什么使这些方案成为道德的方案？戒律必须具有什么形式才能被公认是道德的戒律？

  对于这个问题，康德从这样一个初始的断言开始：除了善良的意志之外，没有任何东西是无条件的善的。健康、财产、理智，仅仅在得到妥善利用时才是善的。

  什么动机或者意图使善良意志成为善良的？

  善良意志的唯一动机在于为善良意志本身的职责而去尽其职责。

  P256

  在康德看来，我们不能选择偏好。我们所能做的是在我们的偏好与我们的职责之间作出抉择。那么职责是怎样呈现给我的呢？职责表现为服从对所有有理性的存在者具有普遍约束性的法则。这个法则的内容是什么？我是怎么意识到它的？

  我可以意识到它是一些律令，这些律令在向我发命令时，我能够始终如一地希望所有有理性的存在者都遵从它们。

  真正的道德命令的试金石是，我能否把它普遍化——也就是说，我能希望它是普遍的法则。

  绝对命令：“你应当········”

  P258

  康德的历史重要性部分地在于，他试图以这一标准取代另外两种标准（历史上的理性主义和感性主义标准）

  P259

  幸福于道德无益，因为它不能起不变的指导作用。幸福的观念是无限可变的，它取决于心理上的变化。但道德法则必须是完全不变的。

  P260

  根据康德的观点，实践理性的先决条件是信仰上帝、自由和灵魂不死。需要把上帝看作是一个能够实现至善（summum bonum）、给德行戴上幸福桂冠的神灵；需要灵魂不死，是因为德性和幸福在今生显然并不一致；自由则是绝对命令的先决条件。因为只有服从绝对命令的行为，才能把我们从个人偏好的奴役中拯救出来。

  P261

  绝对命令使个人具有道德自主权，使他能够拒绝任何外在的权威。并且，它为个人留下了追求自我目的的自由，而没有建议他也应当做什么事。康德提供的绝对命令的典型例子是告诉我们不要做什么。但至于我们应当从事什么活动，我们应当追求什么母的，绝对命令似乎保持沉默。道德限定了我们生活的方式和手段，但并不给生活指出方向。

  P262

  康德指责概念的形式特点使它几乎可以容纳任何内容，对于任何社会和道德的传统可能提出专门职责而言，他都可以提供支持和动机。绝对命令将职责的概念与目的、意图、欲望和需要的个概念割裂开来，这就意味着，对于某种行为，我只能问，我这样行事时，我能否一致性地希望人们普遍地这样行事，而不能问这种行为所服务的目的的意图是什么。就此而论，任何一个接受了康德职责概念的人，都将被教育成容易屈从于权威的人。

  他希望把道德个体展示为一种优于和外在于任何实际社会秩序的立场和标准。

  P264

  第十五章黑格尔和马克思

  黑格尔是第一个理解到不存在一个永恒不变的道德问题的著述家。它的全部哲学就在于力图表明，哲学的历史是哲学之中心所在。而他相信这一点，是因为他相信，哲学所阐明和澄清的概念，就是蕴含于普通的思想和实践之中的概念。既然这些概念有一个历史，哲学也必定是一种历史的学科。

  P270

  我们已在亚里士多德和斯多亚学派那里，在霍布斯和康德那里，遇到了这个问题的片段。对于霍布斯和休谟而言，自由就意味着不受束缚物或威胁等外部因素的束缚；自由和不自由的行为，都可用足以产生这些行为的因素，同样得到因果关系上的说明。所以霍布斯和休谟坚持认为，所有的人类行为都是被决定的，不过仍有某些行为是自由的。

  P277

  不过，假设一个人抛弃黑格尔的绝对理念，但在其他方面仍然是一个黑格尔主义者，那么，关于道德，他会得出什么结论？

  首先，可能是青年黑格尔派黑格尔左派得出的结论：作为现代版本的善——自由和合乎理性的社会还没有出现，因而无比使它成为现实。

  但怎样才能成为现实？黑格尔自己的成熟的信念是，整个人类历史是绝对理念自我发展的例证，绝对理念通过自我疏远而最终向自身复归，这一进步过程就是绝对理念的自我发展。

  很自然地认为黑格尔相信：人类在历史中的理性的进步本质上是思想上的进步。一个时代通过更透彻、更合乎理性地思考而取代另一个时代。这就必然得出结论：历史的进步依赖于思想的进步。青年黑格尔派在放弃了对绝对理念的信仰之后很久还保留着这个结论。

  P278

  马克思思想的中心概念是自由的概念，而且是在黑格尔哲学的意义上的自由概念。关于自由的理念，黑格尔写道：“正是这个理念本身世人的现实——作为人而言，不是他有什么，而是他是什么。”马克思写道：“自由确实世人所固有的东西，连自由的反对者在反对实现自由的同时也实现者自由。·········没有一个人反对自由，如果有的话，最多也只是反对别人的自由。”

  像黑格尔那样，马克思把自由构想为克服一种受限制和受束缚的社会制度，克服的方法是建立另一种较少受到限制和束缚的社会制度。但他不像黑格尔，没有把这些限制和束缚主要看作是一种给定的概念架构中的限制和束缚。

• 伦理学

  作者：Tension 发布时间：2010-01-26 14:27:59

  伦理学相关的课程主要是两个老师在教。一位除了拿爱情做比喻之外什么都不会，后来才知道，他在给我们上第一门课的时候，连博士学位都没有拿到。还有一位是北大的博士生，看不出有什么过人之处，他讲的东西，没有任何给我留下深刻印象的地方。

  我很难不把自己对伦理学的无知和偏见归咎于以上两位。我们常自嘲所学的哲学都是些骗人的东西，而在我看来，伦理学就是骗人中的骗人。

  在“伦理学导论”的考试结束之后，我看到有同学走出考场直接把讲义扔进门口的垃圾桶；一两年之后，在校门口的旧书回收店，我看到书架上赫然插着一本几近崭新的《伦理学简史》。它的旁边是一本同样崭新的《尼各马克伦理学》——可以想见，班上还有一个比我对伦理学更加失望的人。

  这本书到底是作为哪位所开的哪门课的教学参考书已经不记得。有印象的是，当时集体买了这本书后，没有认真看过，老师上课也没有认真讲。这是所谓大学老师的一贯作风，他们要讲“自己”的东西，但到头来你会发现，他讲的或者让人不知所云，这些“自己”的东西未见得他自己就一定清楚，或者就是照搬于某本他没有向你提过的书。

  《简史》是一本好书，但不建议哲学和伦理学零基础的同志阅读，最好先具备哲学史的常识及了解伦理学一般概念。这本书的智力浓度相当高，每一段都需要细读，意思并不是那么好理解。而且某一篇章中段落与段落之间意义的过渡，一个问题向其子问题或另一个问题的转换也不是那么的清晰和明了。如我这样中等智力的人，要读两到三遍，才能基本明白作者到底说了些什么。对于历史、伦理、哲学，作者都常有发人深省的妙语，我印象最深刻的是第一章最后那句话（记不清了，大概意思是）：历史既不是一座监狱，也不是一座博物馆，同时它也不是一束用于自我庆贺的鲜花。

  假如当年那位老师老实地带着大家读这本书，自己有什么不懂的地方，拿出来疑义相析，而不是端着老师的架子，欺负我们更不懂，随口乱掰，无论于哲学还是伦理学，我们或许都会有更多的收获。对伦理学，我也不至于有现在这般差的印象。