北大保险时评 2021-2022 北京大学出版社 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书汇集了北京大学经济学院致力于保险、社会保障与风险管理研究的教师、博士后和博士生从2021年1月到2022年1月发表在《中国银行保险报》“北大保险评论”专栏及部分发表在其他报刊中的时事评论文章。这些文章探讨中国保险与社会保障领域的新变化、新问题和新动态，关注保险与社会保障领域的焦点问题和重要政策变迁。各评论文章的作者以中立的态度评析保险与社会保障领域的热点时事，其观点对政产学界以及其他关心中国保险业发展和社会保障改革的人士都具有较高的参考价值。

理论综合

2021年中国保险业回眸与思考（上）

2021年中国保险业回眸与思考（下）

风险世界：商业保险究竟能做什么？

保险价值浅议

基于综合风险管理视角完善巨灾保险制度

从第七次全国人口普查看区域人口发展特点

老龄化背景下保险业的优势和机遇

应对老龄化措施的效用分析

将巨灾保险机制纳人国家应急管理体系

行业发展与规划

构建“健康保险+健康管理”的行业新生态

实施乡村振兴，保险应发挥比较优势

数据要素化：保险科技新层次

巨灾管理体系中保险的作用

科技赋能保险：场景应用与行业影响

气候变化背景下我国巨灾保险面临的挑战

发展巨灾推动巨灾保险制度建设

保险科技仍需更强创新能力

政策与监管

银行保险业公司治理的良好开端

网络互助医疗平台的风险与对策

医保基金的有效监管：侧重供给方还是需求方？

金融监管者的关键绩效指标

“医保卡外借”是拒赔理由吗？

为什么要强化保险机构大股东行为监管？

提升保险机构消费者权益保护工作质效

企业经营与市场环境

普惠保险何以普惠

车险“后综改”该竞争什么？

惠民保定价需要差异化吗？

规范发展期普惠保险需迭代升级

疫情期间旅游行业的危机应对与风险管理

保险资管未来发展机遇

数字化时代保险中介的功能与定位

社会保障与保险

建设更高质量的社会保障制度

深入推进长期护理保险试点

完善个人账户模式的养老第三支柱

用“健康防贫”破解贫困脆弱性难题

健全医保基金共济机制放大保障效能

医保个人账户不能失却“初心”

人口老龄化对社会养老、长期护理保险的挑战

社保一体化：问题与展望

城镇职工基本养老保险基金潜在缺口分析

加快做大做强第三支柱养老保险

建立健全对新业态灵活就业人员的工伤保障

脱贫后“倾斜性”医保扶贫政策的衔接与展望

构建多层次罕见病保障机制

账户制个人养老金如何发展

孙祁祥 等

----------------------------

孙祁祥，北京大学经济学院教授，博士生导师。美国C.V. Starr冠名教授，享受国务院政府特殊津贴专家，国家社科基金重大项目首席专家。兼任北京大学中国保险与社会保障研究中心名誉主任、中国银保监会国际咨询委员会委员、联合国开发计划署《人类发展报告：2021—2022》顾问委员会委员。曾任亚太风险与保险学会主席，北京大学经济学院院长。荣膺“全国三八红旗手标兵”称号；获颁国际保险界优选奖“约翰·毕克利创始人奖”。

主要研究领域：风险管理与保险、社会保障。在国内外学术期刊上发表论文190余篇；独著、主笔、主编、主译著作20余部；主持中央财经领导小组办公室、、国家发展和改革委员会、商务部、银保监会等部委和国际有名机构委托的科研课题30余项。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：北大保险时评 2021-2022 北京大学出版社在线阅读

在线听书地址：北大保险时评 2021-2022 北京大学出版社在线收听

在线购买地址：北大保险时评 2021-2022 北京大学出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

本书汇集了北京大学经济学院致力于保险、社会保障与风险管理研究的教师、博士后和博士生从2021年1月到2022年1月发表在《中国银行保险报》“北大保险评论”专栏及部分发表在其他报刊中的时事评论文章。这些文章探讨中国保险与社会保障领域的新变化、新问题和新动态，关注保险与社会保障领域的焦点问题和重要政策变迁。

• 作者：若 即 若 离 发布时间：2017-03-14 12:47:53

  肾阳虚 有些苦恼

• 作者：苦夏忍冬 发布时间：2015-09-22 12:55:46

  很实用的人物摄影拍摄介绍，而且在如何利用光线，创造光线上写的很详细具体。

• 作者：xiaojingyush 发布时间：2023-08-24 20:45:12

  配合南京博物院的莫里斯展同看，特别有收获，不过翻译还是有一些问题的，不少句子读起来膈应，明显是译者也没吃透，相比南博的展览说明差远了。不过其实看图片也就够了。

• 作者：零羊 发布时间：2010-05-24 21:00:48

  因為阿kai一個tribute-to的短篇小說才終於抽筋借了原作回來看，卻發現由於經驗、時代，種種原因，映真和春明這種典型的六十年代鄉土文學已經太難觸動現下過高的感覺閾值。為什么生活在一個後設時代的原因呢，為什么，仿佛，當處於一個事後孔明的位置的時候，理解簡單反而比理解複雜要更加困難

• 作者： 发布时间：2023-10-30 18:01:29

  感觉并不是很好，手绘也不是很精彩

• 作者： 发布时间：2021-12-30 06:13:29

  情感“静音”

• 读季老先生《牛棚杂忆》有感

  作者：苏丝黄 发布时间：2005-06-04 23:38:06

  总是听我母亲说，他们那一代是文化大革命的牺牲品，很是不理解，像我们70、80年代的蛋蛋们是不太清楚到底发生了什么！前些日子，在网上购得《牛棚杂忆》，利用火车上往返的时间看完了，感受良多，那是一个多么黑暗的年代。让我感受到了我们家曾经受过怎样的迫害。

  作者季羡林先生是国内为数不多的说实话的大教授之一了！季老先生用自己在10年浩劫所遭受的，肉体折磨和精神摧残来告诉读者发生在他身上、周围的事情。书中更是用了自我忏悔、自我嘲讽的语气，显示出老先生的无奈与豁达；在内容上，可能由于多年在德国生活的原因，非常严谨、细致，对于细小的人事都有说明，让看的人了然心中。

  特别推荐70年代往后的同志们看，这段历史是我们应该知道的。

• "一亿总忏悔"的暧昧

  作者：AOI 发布时间：2015-07-07 16:21:46

  最近一直在读小森阳一先生的作品。在我读过的几个日本知识左翼中，小森先生是感情色彩比较重的一位，无论是对国 家主 义，对天皇制的批判，都有一种强力压抑下的愤怒，所以他的批判言论也好，社会活动也好，总有一种站在风口浪尖的感觉，叫人为他捏一把汗。读完这本有些明白，因为他出身在一个左翼色彩浓厚的家庭，父亲小森良夫是日共党员，母亲小森香子则是反战诗人。1953年出生的小森少年时代曾在布拉格生活过五年，反体 制的意识影响和家庭环境、童年生活交织在一起，所以他的文字呈现出一种在日本社会颇为异数的特殊视角。这让我想到竹内好谈到堺真柄参加60年代安保游行的事，堺真柄是社会主义活动家堺利彦的长女， 堺利彦又是幸德秋水共创《平民新闻》的同志，因"赤旗事件"几度入狱。竹内好认为，堺真柄这些人代表了被主流的当权者默杀的谱系，揭示出历史绝不是由表面的单一声调构成。从某种意义上来说，小森阳一所发出也正是这种被默杀的谱系的声音。

  本书是小森阳一的著作中销量最大的一本，虽然是严肃的学术著作，却在出版一个月内即加印三次，发行量高达26000册，小森本人也说是收到反馈最多的一本，而且绝大多数读者都是作为士兵有战争体验的人，很多人表达了通过本书弄清了自己一直以来亲身感受着的"天皇的战争责任"模糊不清的理由。出于好奇跑到日本亚马逊上看了下，果然读者评论是两极分化，大多数人还是赞赏小森的作品，认为对理清历史脉络很有用，富有启发性，也有少数人表达了对小森对于"先帝"不敬态度的不满，有趣的是，前者往往以比较有条理的话进行总结表达，后者则往往就一两句话的抨击，除了情绪化的断论外说不出什么有依据的东西。但不管怎么样，不影响小森继续作为反对天皇制的知识分子继续在社会发言活动，这也可以认为是日本社会比鄙国开通的表现——但值得注意的是，这种开通并不是ZF自上而下赋予的，而是市民社会自下而上争取和保卫的。

  小森先生的主要观点，其实就是证明裕仁并非战后包装出来的和平主义者，而应该是战争的主要负责人。在日 本政 府和GHQ的共同合作下，实现了内在化的历史篡改，把责任完全推在了军部和东条等人的头上。因为裕仁本人逃脱了清算，所以战后保留的象征天皇制残存了许多问题，这些扭曲的阴影依然左右着今天的日本社会。他做的史料整理与历史文献分析工作非常细致出色，这里就不一一赘叙了，只选取几点。首先是，裕仁自己说他对内阁的决议没有否决权，所以在中日战争相关的一系列决定上 ，他始终保持沉默，"当时我觉得，即使反对也会不起作用，所以保持沉默"（《昭和天 皇独白》）（60），而GHQ为了对抗苏联，保障远东地区的利益，与日本政 府合谋了裕仁免责的剧本（188），但是这个剧本却在还没串通好的东条那里遇到了最大的危机， 1947年12月31日的东京审判中，当时辩护人罗根提问道：“您是否记得一两个事例，来说明针对天皇的和平希望，木户侯采取过某种行动或者提出过某种建议？”前一天，东条英机提出自己的主张，指出这场战争是自卫战，并没有违反国际法，成功地将开战责任转换成了败战责任。但是这次东条就上述提问却作出了决定性的发言。他说：

  如此事例当然不存在。据我所知是没有的。不仅如此，日本国臣民不可能违背陛下旨意，做出这样那样的事情。更何况日本的高官了。（《远东国际军事裁判速记录第八卷》雄松堂书店，1968年）（221）

  如果原封不动参照东条的逻辑的话，毫无疑问会推出裕仁有罪论。此后慌作一团的天皇亲信们赶快施加压力，逼迫东条收回上述"失言"，此后东条于1948年1月16日收回了自己的发言。

  这样的闹剧当然是荒谬可笑的。但是在这里，我更感兴趣的是，相比起德国纳粹有明确的个人意志的领袖，日本陷入侵略战争却像是稀里糊涂，找不出个明确的负责人。小森等人极力证明裕仁的战争责任，而官方的焦点则集中在东条等甲级战犯头上，但事实上，在集体意志的面纱下，裕仁也好，东条也好，都缺乏希特勒那样明确的主体性，使得要为日本的战争找出真正的责任人变成一件颇费周折的事。虽然从法律意义上可以找到，也必须找到相应的责任人，但是总有一些无法说清的暧昧感，搅和在东京审判和战后责任的认识上。 这种暧昧性最强烈地体现在"一亿总忏悔"这个说法上。

  之前我一直对"一亿总忏悔"这个说法有种错误的理解。这种理解是建立在德国学者的战争反思的认识上。雅斯贝尔斯在战后写作的《德国罪过问题》中提出了刑责、政治、道德和形而上四种罪过。刑法罪责是由审判罪犯的法庭来确定的，就德国情况而言,先是由在纽伦堡的国际法庭追究纳粹首恶们的刑事责任,然后后德国司法机构继续追究犯有重大罪行的纳粹分子。对刑法责任的裁判归法庭所有。政治罪责指现代国家的所有公民都必须为国家之罪承担政治罪责,因为在现代国家中的每一个公民都不是非政治的。无论一个公民喜欢不喜欢他的政府,政府的所作所为的后果必然涉及所有的公民，所以每个公众必须为他的政府行为担负责任。正因为如此,每个公民有权利自由参与公共事务,积极对之施加影响,以避免承担他认为不公正的那种责任。在公共事务中不参与、不表态是一种变相合作的做法,政治责任更不容推卸。政治罪责面对的是国家历史的法庭。道德罪责是个人在自己的良心法庭面前担负的责任。形上罪责则是幸存者对死者或受害者所负的责任。雅斯贝尔斯指出,刑法和政治罪过是一个民族全体人民在历史性反思时所作的集体自我分析,而道德和形上罪过都是由个人自己决定的,是个人的自我审视。我对日本人所谓"一亿总忏悔"的说法，一直理解为是政治和道德层次之间的责任。因此一度还为此很感动，当其他人说"人人都有罪也就人人都无罪"时，我还常用雅思贝尔斯的说法来为之辩护。但是小森先生提出的史料却推翻了我之前的全部认识。

  "一亿总忏悔"的说法最早出自战败后"宫样内阁"（由皇室成员组成的内阁）的东久迩总理答记者问的发言，当记者问到败战之因时，东久迩回答：

  "我国战败的原因是作战力量的迅速毁坏。。。国民道德的低下也是败因之一（举民众参与黑市的例子）。。。此时此际，我认为，军官民、全体国民都应该彻底地反省并忏悔。我相信，全国人民总忏悔是我国进行重建的第一步，也是国内团结的第一步（《天皇百话》收录）（78－79）

  这就是著名的"一亿总忏悔"。显然，这里不存在对战争的道德忏悔，而只存在战术性失败的功利忏悔。在后来的《终战原委概要报告》中，东久迩又为"一亿总忏悔"赋予了新的意义，首先他将战争结束－《终战诏书》－归功于裕仁的圣断：“此度因出现新事态，我国不幸以非常之措施，结束了大东亚战争。此举亦乃陛下深虑世界和平之大义，所做出的仁慈圣断。"，既而提出感此圣恩的臣民的义务，"陛下如此深烦宸襟，作为臣子诚难辞其咎。圣上对民草之事寄予如此轸念与关怀，我等国民应将其仁慈怀抱铭记在心，自肃自省。。。。国民应悉数静思反省、“正是在现在我们进行总仟悔，在神的面前洗刷一切邪恶之心”。（93－94）在这里，"国民总忏悔"不是日本对侵略战争受害国人的忏悔，也不是对战争本身的忏悔，而是因为在战争中失败要向裕仁"忏悔"。完全排除了外部，只封闭于内部的战败"责任"的"一亿总忏悔"的镜像蓝图，因东久迩的发言构建起来。这也正是我在《坂上之云》中看到的，只有对一场一场战役胜负成因的"合理主义"分析，而没有道德反思的"司马史观"的原点。就像奥威尔所说谁控制过去就控制未来；谁控制现在就控制过去。所以历史认识的问题永远不会过时，如果说我们只能以记忆来接受过去，那么过去正是在现在的认识中改变的。

  在这里我非常好奇一个问题，就是天皇本人是否属于日本国民的范畴。东久迩的"一亿总忏悔"中，显然将天皇排除出国民的范围，因为国民是天皇的"臣民"，那么天皇自然不能算国民。但是战后宪法的力量显然应该也涵盖在作为一个日本国公 民的天皇身上，此间的矛盾如何调和？另一方面，在裕仁自认为"即使反对也会不起作用，所以保持沉默"的说法中，可以看到了和许多日本国民一样对责任感的逃避，令人不由觉得天皇本人也缺少作为一个合格公 民应有的教育和认识。

  所以在此处，个人和小森先生的意见还是存在一定分歧。首先小森先生追究的战争责任对象还是权威者，而我认为普通人的责任也必须得到重视，甚至应该说是更重要的。其次，小森先生批判的问题固然客观存在，也切中要害，但是从最终效果，反而有可能适得其反。也就是，小森先生过于集中对天皇这个标志性个体的攻击，这样太过直接太过鲜明的攻击，有时候反而会起反效果，也就是反而从反面凸显出了天皇存在的重要性。这也就像心理治疗中，当治疗师发现患者症结所在时，其实往往并不能立刻直接当面指出，这样反而会引起患者的阻抗意识，越发强烈去捍卫自己的病态模式——因为患者长期以来都是依靠病态模式来对抗现实，勉强支撑到现在，在他还没有为自己找到新的、更健全的心理基础之前，直接攻击摧毁其病态模式，很有可能导致其心理崩溃，所以患者会不顾一切捍卫自己的病态，并将其正当化。所以，如果是我，我不会这样执着去追究天皇的战争责任，而是更多转向公 民的理性、独立性、公共参与的意识的培养，当一个人拥有了成熟的理智，拥有了自立的自信，那么他就不再需要权 威提供的心理保障，也不需要把自己的骄傲寄托什么民 族、国 家等外在的神圣性上，那么无形中就会渐渐解构王制的神圣性和权威，就像今天欧洲的王室一样，渐渐变成可有可无的点缀，更不可能 被利用为统 治的工具。所以，公 民意识的提高才是进步知识人更应该重视的课题。所以我认为，在历史认识问题上，还是应该再回到雅思贝尔斯的四个层次的参照上。

  顺带一提，小森的这部作品出现后，果然也遭到了右翼阵营的攻击，除了极右分子多次在生活中对小森进行威胁和骚扰外，学界有保守学者发出批判，比如支持历史教科书修正的历史学家秦郁彦等。有趣的是，除去带强烈人身攻击色彩的言论外，右翼学者对小森的批判，并没有清楚说出其学术研究上的纰漏，相反只是对作为文学研究者的小森介入历史研究大为不满，认为"门外汉小森先生"并没有挖掘出新的史料，只能扮演解释的人。这种词穷理尽的专家口吻乍看好笑，但是却反映出了一个以专业派阀为倚靠的话语霸权——如果连作为东大教授的小森阳一都被剥夺了研究历史的发言权，那么普通民众更是没有插嘴历史的余地。这种以专业背景来阻挡发言权的说法并不罕见，甚至非专业人士也喜欢借用这种似是而非的借口，而拒绝真正进入讨论。另一方面，当下短平快阅读造成的许多人失去深阅读和深思考的能力，只求现成结论而拒绝自己进入深度思考，那么如果碰到像小森先生这样洋洋洒洒写上一大本书的情况，恐怕是碰都不会有兴趣碰。值得庆幸的是，日本还是有很多愿意读长篇大著的人，让我对日本的民 主传统还是抱有希望。我相信书籍和阅读的力量，人是可以通过阅读的自我教育，培养独立思考的能力，而识清那些甚嚣尘上的谎言。这样的根基在觉醒的大众，在有良知的知识人身上。进而，在面临共同的问题中，恢复面向亚洲的连带意识，也许也并不是那么遥不可及的事。

  相关阅读：

  《天皇的料理人》影评：以"天皇"的名义？

  http://movie.douban.com/review/7503520/