(7下)(配译林版)英语教材WQ解读(22春） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无内容简介。。。。。。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：(7下)(配译林版)英语教材WQ解读(22春）在线阅读

在线听书地址：(7下)(配译林版)英语教材WQ解读(22春）在线收听

在线购买地址：(7下)(配译林版)英语教材WQ解读(22春）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Flaneuse 发布时间：2012-12-19 18:57:47

  大三暑假每日撸

• 作者：Orchid 发布时间：2011-03-13 08:41:47

  喜欢越剧的人应该都觉得亲切吧

• 作者：Alinge 发布时间：2023-10-23 10:58:29

  热烈庆祝~混过了~留念~

• 作者：Ehdn～ 发布时间：2024-03-27 07:30:41

  版画相关，又一次提到了鲁迅。不了解的领域，纯粹的浅科普了…

• 作者：赭辰 发布时间：2015-12-24 10:30:28

  好玩！

• 作者：正念心师赵全宇 发布时间：2023-01-13 10:34:28

  一本工具书

• 上帝之死

  作者：舟逝 发布时间：2016-12-09 16:37:18

  上帝之死

  文/马达

         在《学术与政治》中，德国社会学家马克斯•韦伯曾指出，现代社会的一个重要特征就是理性化（rationalization）。这一理性化的进程将导致众多价值的废黜，世俗领域不再笼罩在神秘主义的灵光之下；在经验事务层面上，上帝的视角已经在人类面前退隐。韦伯认为，如今信仰，对于现代人来说，必然意味着一种理智上的牺牲。

         然而，在现代思想一致欢呼上帝之死时，伊格尔顿却在《文化与上帝之死》一书中说道，上帝之死只不过是一个编织出来的神话，上帝从未离开过我们。就像希腊人在被罗马人征服之后，就以其精神奴役后者，从而实现自己的第二次生命一样，上帝在现代性的起点处被谋杀后，同样以一种幽灵的形式附着于现代思想的发展历程之中，与其如影随形。

        伊格尔顿敏锐地看到，“现代历史就是为上帝寻找一位总督（viceroy）。”易言之，现代人在杀死上帝之后，便力图通过寻找种种的替代形式来填补上帝缺位所留下的空白。在这一重新造神的过程中，“理性、自然、精神（Geist）、文化、艺术、崇高、民族、国家、科学、人道、存在、社会、他者、欲望、生命力和人际关系：所有这些都时不时地充当了被取代的神的形式。”尽管它们各自的面貌不一，但是，通过这一借尸还魂的行为，上帝反而以一种更为隐秘的、某种程度上也更为巩固的方式存活下来。从这个意义上说，现代人并没有真正杀死上帝。正如让耶稣死去，恰恰是为了见证他复活的奇迹一样，弑神的目的同样不是为了让它从此退出人类事务的舞台，而恰恰在于使其某一时刻重临人间，再次把握人类的命运。现代思想的内核遵循的正是这一生与死的辩证法。

         这里，透过法国哲学家萨特，或许可以管窥一豹。萨特反对笛卡尔以来近代哲学的先验主体概念，在他那里，本质、概念被悬置起来，未形式化的存在物成了第一性的东西；不是本质先于存在，而是存在先于本质。类似于工匠依据理念来制作工具一样，上帝同样根据自身的模样来创造人类。但是，萨特反对这一经典的图式，他认为，现在必须驱逐掉“上帝”这一前置概念，从而将主体置于一个绝对虚无的处境，他除了自由之外，没有任何的束缚、羁绊和牵挂。只有这样，这个绝对的自由者，这个无根的浮萍才可以自由地去创造，去选择，去自我实现。显然，可以看出，尽管萨特把自己的理论称之为“无神论的存在主义”，但是，萨特式主体恰恰是对上帝形象的生动模仿，换言之，人现在成为上帝的世俗化身。然而，具有反讽意味的是，这个僭越上帝形象的人在面对萨特加之于它的种种责任、重担的时候，却又因为不堪其任而陷入“焦虑”“绝望”。

        萨特的根本困难在于：在把人置于上帝的权威之后，人却发现自己并不拥有履行这一职责的能力。因此，萨特自诩的无神论立场是不彻底的，甚至可以说，他扔掉旧神，恰恰是为了迎接新神。这就必然导致他的弑神计划也是失败的。要想真正克服神的影子，绝不能按照萨特的顺序来进行，即把神还原为人，使人成为神，从而在人的身上恢复神性，因为萨特向我们暴露出来，人道主义与神学走的正是同一条路径；相反，彻底的无神论立场必须将萨特颠倒过来使用，即必须首先破除人的偶像崇拜，摧毁人的形象，才能从根本上消灭神性，宣判上帝的死亡。而这就是后现代主义的任务。

         在《文化与上帝之死》一书末尾，伊格尔顿正确地引述安德鲁•沃尼克的话说道，后现代主义包含着上帝的第二次死亡，即轮到组合于现代时期的各种神的代理者被拆卸了。如果说，上帝的第一次死亡并非由于我们的弑杀，而在于我们的伪善，那么后现代主义则以一种巨大的知性真诚揭露了我们的伪善，并戳破各种各样的上帝的世俗面纱。在对宏大叙事的瓦解中，以及在它的反本质主义、反基础主义的激进主张中，后现代主义成功地摧毁了上帝这一庞然大物，使其化为碎片，任何宏大的图景不再可能建筑起来。“如果说后现代的文化是无深度的、反悲剧的、非线性的、反神圣的、非基础的以及反普遍主义的，质疑绝对以及反对内在性，那么或许可以宣扬其是真正后宗教的（post-religious）。”尼采曾在自己所处时代的末尾宣称，一个虚无主义的时代不可避免正在到来。当时的人们斥之为“疯子”，而现在，我们终于不得不认真聆听和反复咀嚼这一先知般的教诲。从此，我们开始真正生活在一个无信仰的空白时代。这个世界一边是末人们无意义的享乐和游戏，一边是机械永不停歇的轰鸣。这样一个时刻，再次宣布“上帝之死”，或许不再是欢呼，而是一次丧钟。

  刊于《北京青年报》，2016年12月23日

• 何为权利：民主、差异与认同

  作者：para 发布时间：2023-03-23 00:18:33

  我们时常讨论权利，但往往会陷入权利语言的陷阱而忽略权利本身的含义。这一本《权利革命》的小册子，则是以加拿大权利革命的独特之处去强调，如何认识真正的权利，进而在真实历史的基础之上去面对未来的选择。

  加拿大权利文化的独特之处表现在四个方面：一，针对道德问题的法律自由化、世俗化，支持个人选择；二、在福利和公共援助权利的问题上，属于社会民主主义；三、特别强调群体的权利；四、极少数将分裂联邦的条款和条件真实书写的国家之一。加拿大的这种文化脱胎于英、法、美的政治传统，却又在自身国家的建立中经过独特的斗争和融合过程，从而形成了磕磕绊绊却达成的共识，在一定层面上走在了世界权利革命的前沿，同时又代表了未来政治格局的方向。

  从权利与民主的关系来看，无论从原住民问题还是女性对抗的斗争经验，获得权利并不代表着可以解决问题，反而会成为分裂的内因。如果仅仅为了获得权利，就会使得权利扭曲理解为 特权，引发集体权利下群体与群体间的对抗。因此，权力体系本身，更应该体现为一种规则界定，在此框架下，可以选择任何一种生活，享受任何形式的基本自由。权利话语的表达，让争取权利的一方认识到，对方同样拥有权利，双方在冲突中寻找一条妥协之路，求同存异，形成民主的解决方案。

  民主中所体现的这种差异，不仅是群体与群体之间的权利冲突，也体现在个体权利与群体权利之间的不同。用作者的比喻来说，是台球桌还是百纳被？

  权利分为两个层面，一是因为我们的祖先而取得的权利；一类是我们作为人类拥有的与生俱来的权利，也就是人权。在权利社会的共同体中，政治不断的在平衡各种权利，权利话语并不作为武力本身去辩护，也并不直接导致社会碎片化及对差异的排斥。恰恰相反，权利“力图保护的最高价值是人的能动性，而人的能动性的主要表现就是差异”。

  权利意味着平等。在此基础之上，一个国家的多数人会认为，政治空间应该如台球桌的绿台呢一样，是所有人的空间，一套所有人的权利；而少数民族则认为是百纳被模式的政治空间，各自自治。但国家的运行有一套复杂的劳动分工，所以尽管大家并未达成一致却可以携手工作，从而维系共同体下的各自生存。绿台呢的国家愿景和百纳被式的土地蓝图，也是在各个不同群体间的不断调和中逐步完善和进步的。

  作者在讲座中对魁北克从古到今的斗争进行了分析，又结合亲密家庭范畴下儿童权利、家庭暴力及离婚的微观视角分析了群体权利与个人权利的矛盾与调和，从而使权利的理解更加具有根基和生命力。

  回顾20世纪60年代以来的权利革命历史，真正推动权利实现的事实上在于认同。认同本身及存在不对等。如果认同可以真正实现相互性，那么少数群体和多数群体都将更走向更加相容的局面。

  “归属于一个权利共同体，意味着我们放弃自己的一部分自由，维持令我们的生活得以可能的集体权利”。作者对权利的剖析，让我们意识到面对权利，只有认同和共情，才可以实现自由社会的统一和凝聚，同样可以实现个人的差异和能动。未来的政治共同体，绝不会停留在当前的种族民族亦或共同历史来源的古老层面中，而更可能会以现在的加拿大为范本，创造全新的共同世界。