语文 四年级上（RJ版 全彩版 大字版漫画图解 含教材习题答案）/小学学霸速记 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：语文 四年级上（RJ版 全彩版 大字版漫画图解 含教材习题答案）/小学学霸速记在线阅读

在线听书地址：语文 四年级上（RJ版 全彩版 大字版漫画图解 含教材习题答案）/小学学霸速记在线收听

在线购买地址：语文 四年级上（RJ版 全彩版 大字版漫画图解 含教材习题答案）/小学学霸速记在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：后浪文学 发布时间：2020-05-11 15:05:46

  巴西当代首屈一指的重量级作家，三获雅布提文学奖，作品被译成16种语言，首次引进中国。小说与《圣经》中“该隐”与“亚伯”之争一脉相承。欲望、嫉妒、复仇、爱意与占有，从一个家庭的兴衰，窥探巴西社会的文化融合与经济变迁。

• 作者：先锋读书会 发布时间：2023-04-24 15:00:39

  日本“国民大作家”夏目漱石代表作。开日本成长小说之先河，写透年轻人成长路上逃不开的迷茫与彷徨。

• 作者：江米条儿 发布时间：2020-04-01 21:18:56

  考试用书果然读起来比较痛苦。。。。而且编的也很混乱。差评！

• 作者：Boomer 发布时间：2008-08-29 22:48:07

  大河之舞

• 作者：刘文娇 发布时间：2010-08-31 22:30:28

  错别字有点多

• 作者：iGary 发布时间：2014-05-21 22:14:21

  用了一个下午看完了，很基础，非常适合初学者。很有帮助

• 又寂寞，又美好。

  作者：舊雨 发布时间：2008-02-03 01:39:16

  不记得上一次这么晚睡觉是什么时候的事情。这两天心情的低落和晦暗使我心烦。做很多事情都不上心。早上的一杯清茶，这样可以好些么？已经习惯了这样任着自己的思绪游走，也没觉得好些。很多东西表达不出来，不是一个西瓜，一刀下去，红是红，籽是籽。一个人说这些挺没劲。

  童年终于只是一个模糊的影子。有时候害怕同学聚会。特别是十年一次的那种。把以前的照片都翻出来仔细地瞧，试图，试图找寻某日的足迹。这样的记忆反而亲切些，总胜于大家坐在一起，发现改变的不仅仅是容颜，昔日单纯的小孩也变成了今日里世故的成人，这些，多么不愿意看到。如果可以选择，我选择永远不会长大。

  《照相本子》就是对童年的一个回顾。在里面，总是轻而易举的就发现了某些影子，寻得某些回忆。

  特别温馨的是，开篇的第一版就是全班同学的大头像，一本正经地写上姓名，班别，不一样的模样，相同的笑脸，当时，他们读"六年丙班"，整整齐齐地穿着同样的校服，每天。

  最先看的一本是《照相本子》，也是众多作品里最喜欢的。

  2002年7月13日。那天无意中在公司楼下逛街发现，只看了封面和"几米"这个有趣的名字就买了下来。

  "几米说那几本书里面，有点喜欢照相本子。我也是。看着这里面的内容，觉得似曾相识，好似自己朦胧中也有过这样的回忆。其实很多都没有——那些都是别人的，或者说是自己曾经真切地希望过的……这样的答案让人心酸。

  我不是一个快乐的人。尽管在大部分的时候看起来是。而且很多人都承认那是像小孩子般的单纯。其实自己知道很多时候都不是。只有未曾得到或者拥有过的东西，才会拼命地渴望。不是快乐，亦不是小孩子，是我自己以前多次失去，或者未曾拥有……可是已经回不去了，所以很矛盾。"

  这是差不多六年前写在《照相本子》扉页上的一段话，有些语句不通的感觉，涩涩的。六年前和六年后的今天，好象也没有什么区别。喜欢的还是喜欢，不喜欢的还是去逃避。怀念的童年依然在梦里，实在不能回头的，就是寄语在风声里、托付在文字里，也是另外的一番滋味。一切如此，改变的只是容颜。

• 从《南明史》到《新五代史》，兼谈《新五代史》一处疑误

  作者：墳的前面 发布时间：2018-03-26 03:53:55

  我从2016年接触钱海岳先生的《南明史》开始，便逐渐萌发了要研读此书的念头。既然是立志要研读，那就要尽最大努力弄懂书中每字每词的意思。然而，钱海岳先生此书难在它不仅仅是一部史料的汇编整合，文字之间还暗藏了许多钱先生自己所要表达的东西，即《义例》所谓：

  “是非美刺，一本《春秋》，而窃取之义，时出独裁。”

  以我目前的认知水平，我觉着史料的比对只要花足够的精力，总归会有个结果，但是那种“春秋笔法”就很难得出令所有人都信服的结论了。儒家学派两三千年下来，各种学说混杂难辨，以我驽钝之智，别说全部弄明白，即使是能够做到心中有数，也是极难的。

  不过既然想要研读了，就要迎难而上地一步步做下去。也是前年，我还买了欧阳脩的《新五代史》。中华书局点校本《出版说明》说：

  “（欧阳脩）把‘褒贬义例’放在《新五代史》的首要地位，并以孔子编撰《春秋》的‘义例’，作为自己立论的原则，用‘春秋笔法’对五代历史进行褒贬。”

  由此可以看出，《新五代史》在所谓“义例”发挥方面，比《南明史》是有过之无不及的。而且方便的是，《新五代史》的义例，欧阳脩同时代的徐无党已经给了不少的注释，很方便我们后人理解阅读。比如对于大臣的死亡，徐无党在《梁本纪第三》

  “晋人克贝州，守将张源德死之。”

  注：

  “书‘死’，得其死也。”

  《晋本纪第九》

  “奉国都指挥使王清及契丹战于滹沱，败绩，死之。”

  更详细注称：

  “战将殁于阵、守将殁于城而不书死者，以其志未可知也。或欲走而不得，或欲降而未暇，遽以被杀尔。若不走、不降而死节明者，自书‘死’，如清是已。”

  像“死之”这种写法，《南明史》中可说比比皆是，特别在《昭宗本纪二》：

  “丙寅，缅人咒水戕从臣，吉王慈煃、……，黔国公沐天波、……，司礼监李茂芳、李崇贵等，死之；文安侯马吉翔、绥宁伯蒲缨、司礼监李国泰，亦被杀。”

  处更为明显。由徐无党的注释，我们就可以很清楚地看到，钱海岳对马吉翔、蒲缨和李国泰的态度和上面那些人是完全不一样的。由此可见，《新五代史》可说是读懂《南明史》的一把钥匙。

  不过，在读《新五代史》的时候，我无意间发现了一个疑问。

  《汉本纪》在记载刘知远称帝改国号追尊祖考时，有一条称：

  “以汉高皇帝为高祖，光武皇帝为世祖，皆不祧。”

  这一条记载很奇怪。因为既然刘知远已经尊刘邦为高祖了，为什么他自己死后，庙号还会是高祖呢？

  我把这个疑问发在了微信朋友圈里。没多久，一位网友表示“十六国的刘渊也是汉高祖”。我突然记起来，刘邦的庙号在汉代时并不是“高祖”，而是“太祖”。《史记》及《汉书》是这么说的：

  “群臣皆曰：‘高祖（帝）起微细（细微），拨乱世反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。’上尊号为（曰）高皇帝。”

  颜师古在“高皇帝”后还特意做了注释表示：

  “尊号，谥也。”

  所以刘渊称“高祖”是没大问题的。但是《新五代史》是明文写着“以汉高皇帝为高祖”的，也就是说，欧阳脩认为刘知远在追尊自己祖辈为皇帝时，还把刘邦的庙号“太祖”改为“高祖”了。但是，如果真是这样的话，刘知远自己后来又是汉高祖，不就和刘邦重复了吗？庙号是可以重复的吗？

  按点校本的体例，原文如果有疑问或者错误的情况下，一般会有校勘记的。比如《唐本纪第七》：

  “回鹘可汗王仁美遣使者来。”

  校勘记在考释一番后，表示：

  “是记载前后矛盾，非止本史，孰是孰非，有待详考。”

  但是点校本在“高祖”这里并没有给出校勘记。《新五代史》的修订版已经出了，当我到书店查找这里时，仍然是没有任何标注的。难道欧阳脩这样写是没问题的？

  带着这个疑问，我翻开了《资治通鉴》和《旧五代史》。不查不知道，查了才发现原来《通鉴》和《旧史》都没有记载刘知远把刘邦改庙号作“高祖”，而仍然是“太祖”！

  1，“庚辰，制建宗庙。太祖高皇帝，世祖光武皇帝，皆百世不迁。又立四亲庙，追尊谥号。凡六庙。”

  2，“庚辰，追尊六庙，以太祖高皇帝、世祖光武皇帝为不祧之庙，高曾已下四庙，追尊谥号，已载于前矣。”

  3，“‘又自古圣王，祖有功，宗有德，即于四亲庙之外，祖功宗德，不拘定数。今除四亲庙外，更请上追高皇帝、光武皇帝，更立六庙。’从之。”

  （以上分见于《资治通鉴·卷二百八十七》、《旧五代史·汉书·高祖纪下》、《旧五代史·礼志上》）

  那么，欧阳脩这里为什么会写作“高祖”呢？

  首先的可能就是他记忆错误导致记载错误。但是这种情况几乎不可能。因为刘邦虽然从《史记》开始，在一般情况下便一直习惯被称为汉高祖，似乎“高祖”就是他的庙号，但是“太祖高皇帝”这个词，对于任何一个熟悉历史的人来说，都是如此的习以为常，何况博览群书的欧阳脩，更何况《新五代史》是欧阳脩前后花费了十八年左右时间才编撰好的。而且，《通鉴》在叙述这段史事时，只记录了追尊刘邦和刘秀的事，都没有把刘知远的“四亲庙”具体记载下来，可见对北宋人来说，当时追尊刘邦和刘秀是更值得记录的事。这样的一件事，欧阳脩会记错吗？

  那么如此记述的第二个原因，可能是他看到了薛居正和司马光都没看到的别的资料。但是从常理来推断，这种情况也是不可能的。即使薛居正是在欧阳脩之前，薛可能没看到欧阳脩看到的材料，但是司马光是在欧阳脩之后的。黄永年先生在《唐史史料学》便说“（《资治通鉴》）纂修在两《唐书》、两《五代史》之后，又可用这些已经提炼加工过的纪传史作参考”，这说明只有司马光参考欧阳脩的道理，而没有欧阳脩看到司马光没看到的材料再返回来改动《新五代史》内容的道理。

  还有一种情况，那就是欧阳脩是故意这么写的。这个情况看似不可能，但是我个人认为是最可能的。欧阳脩修撰《新五代史》，如《出版说明》所述，是为了“垂劝戒，示后世”。欧阳脩认为“五代时期‘天理几乎其灭’，是一个‘乱极矣’的时代，根本没有什么礼乐制度可谈”，而刘知远这个皇帝，徐无党在《汉本纪》注中即评价表示：

  “汉高祖非有德之君。”

  刘知远既然是无德之君，五代本身也根本没有制度可谈，那么后汉也就根本不会在乎同一个庙号用在两个皇帝身上了。也就是说，后汉追尊刘邦为“高祖”，就更能体现出他们的“无制度可谈”。这一点，就像辛德勇教授在《制造汉武帝》中谈司马光对汉武帝晚年政治形象的塑造不是史实，而是司马光为了证成自己政治目的进行人为构建是一个道理。

  猜想是这么猜想的，我也还没有足够的证据，只能像上面说的“记载矛盾，孰是孰非，有待详考”了。